Методика тестирования производительности x64-процессоров, версия 3.0


Прошло уже больше года с момента выхода «промежуточной» версии методики тестирования процессоров (2.5), и вот, наконец-таки, мы представляем нашим читателям существенно обновлённую основную версию — 3.0. К сожалению, некоторая неокончательность присутствует и в ней. Так, в частности, мы с одной стороны хотели отдать дань современным технологиям, в связи с чем часть тестов проводится под управлением OC Windows Vista Ultimate x64; с другой стороны, перевести на эту ОС все тесты целиком нам не удалось т.к. она по-прежнему не очень хорошо совместима с наиболее распространёнными тестовыми пакетами для «тяжёлого» профессионального ПО. Соответственно, другая часть тестов проходит под управлением старой доброй Windows XP Professional x64. Из наиболее существенных нововведений, хотелось бы обратить внимание читателей на следующие:

  • Группа тестов «CAD/CAM/CAE» разделилась на две: собственно «CAD/CAM/CAE» и отдельную группу «Инженерно-научное математическое ПО»;
  • Группа «Веб-сервер» значительно расширилась, и теперь включает два теста, один из которых задействует связку Apache+PHP, а второй — Apache+PHP+MySQL;
  • Группа «Синтетические и полусинтетические бенчмарки» убрана из методики;
  • Группа «Программы оптического распознавания» убрана из методики;
  • Группы «Кодирование аудиоданных» и «Кодирование видеоданных» объединены в одну, под названием «Работа с мультимедийным контентом»;
  • В класс любительского ПО добавилась новая группа «Любительская обработка фотографий»;
  • Как уже говорилось выше, тестирование проводится под управлением двух разных ОС: Windows Vista Ultimate x64 SP1 для игровых тестов, и Windows XP Professional x64 SP2 — для всех остальных.

Впрочем, здесь мы перечислили только самые существенные изменения и нововведения, что же касается более мелких, то их в разы больше. Итак, приступим к описанию новой методики.

Общие принципы

Как и в предыдущих версиях, производительность одного из протестированных процессоров (назовём его «базовым») будет принята за 100 баллов (или, если кому-то так больше нравится, за 100%). Быстродействие остальных процессоров по результатам конкретного теста, оценивается относительно этого эталона — 90 баллов, 105 баллов, 130 баллов, и так далее.

Все тесты делятся на две большие группы: «Профессиональное ПО» и «Любительское / домашнее ПО». Внутри этих групп присутствуют подгруппы, например: «Пакеты трёхмерного моделирования», «Инженерно-научное математическое ПО», «Работа с мультимедийным контентом», и т.д. и т.п. В каждой подгруппе может быть один или несколько тестов. Сначала для каждого процессора вычисляется результат в подгруппе. Если в подгруппе один тест — то его результат и является результатом подгруппы, если несколько тестов — берётся среднее геометрическое от результата каждого из тестов. Потом для каждой из «больших» групп вычисляется средний балл, представляющий собой среднее арифметическое всех баллов, полученных процессором в подгруппах, относящихся к этой группе. Кроме того, для каждого процессора вычисляется единый средний балл, который представляет собой среднее арифметическое его «профессионального» и «любительского» баллов.

Список программного обеспечения
используемого при проведении тестов

 
64-битное приложение
Многопоточное приложение*
Microsoft Windows XP Professional SP2
+
+
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1
+
+
Autodesk 3ds max 9 SP2
+
+
V-Ray 1.5 SP1
+
+
Autodesk Maya 2008 Ultimate
+
+
NewTek Lightwave 3D 9.2
+
+
SolidWorks 2007 SP0.0
+
+
PTC Pro/ENGINEER Wildfire 3.0 M120
+
UGS NX5 5.0.0.25
+
+
Wolfram Research Mathematica 6
+
+
MapleSoft Maple 11
+
MathWorks MATLAB 2007
+
+
Adobe Photoshop CS3 10.0
+
Microsoft Visual Studio 2008
+
+
Apache HTTP Server 2.2.8
+
PHP 5.2.5
+
MySQL Community Server 5.0.51a
+
ACDSee 10 Photo Manager
+
xat.com Image Optimizer 5.10
IrfanView 4.10
XnView 1.93.4
Paint.NET 3.30
+
+
7-Zip 4.57
+
+
WinRAR 3.71
+
UltimateZip 3.2
FLAC 1.2.1
LAME-MT 3.97
+
+
Musepack MPC Encoder 1.16
Ogg Encoder 2.83 (Lancer)
+
Canopus ProCoder 3.0
+
DivX Codec 6.8.2
+
XviD Codec 1.1.3 Final
x264 Codec rev 807
+
VirtualDub 1.8.0
+
Call of Duty 4: Modern Warfare (Patch 1.5)
+
Call of Juarez (Patch 1.1.0.0) + DX10 Enhancements Pack
Crysis (Patch 1.2)
+
+
S.T.A.L.K.E.R. (Patch 1.006)
+
Unreal Tournament 3 (Patch 1.2)
+
Company of Heroes (Patch 1.71)
+
World in Conflict (Patch 1.007)
+

* — имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестов

Профессиональное программное обеспечение

«Профессиональным» в нашей методике считается программное обеспечение, как правило, всё-таки, используемое не дома и не в небольших офисах, а в серьёзных, крупных организациях. Как правило, этот вид ПО отличают следующие харакетристики: большой размер, очень широкая функциональность, тем или иным образом ориентация на промышленное производство в той или иной сфере, и, наконец-таки, просто очень высокая стоимость. Разумеется, никто не мешает использовать его и любителям — но, согласитесь, это должны быть любители с достаточно высокими запросами.

Пакеты трёхмерного моделирования

В тестах с помощью пакетов трёхмерного моделирования, нас традиционно интересуют два аспекта производительности, на которые может влиять процессор: скорость просчёта динамически изменяющихся сцен в процессе работы пользователя с пакетом, и скорость рендеринга статических сцен. Тесты для 3ds max 9 и Maya 2008 этим параметрам полностью удовлетворяют, тест Lightwave — лишь частично (только скорость рендеринга). При анализе результатов тестов, мы традиционно отбрасываем показатели быстродействия ввода/вывода (I/O) т.к. они зависят в основном от скорости дисковой подсистемы, и к основному предмету наших тестов (CPU) отношения не имеют. С другой стороны, мы учитываем в том числе баллы, полученные за скорость в графике т.к. практика показывает, что производительность графической подсистемы, по крайней мере на современных ПК — бывает, очень сильно зависит от быстродействия процессора (видимо, за счёт того, что некоторые функции реализованы не только аппаратно — в GPU, но и чисто программно — в драйверах видеокарты).

Пакет: Autodesk 3ds max 9 (SP2) x64,
Дополнение: V-Ray 1.5 (SP1) x64
Бенчмарк: SPECapc for 3ds max 9

Мы используем тесты от SPEC для 3ds max уже очень давно, и успели сменить много версий (как самого пакета, так и бенчмарков для него). В предыдущей методике, мы были вынуждены использовать бенчмарк SPECapc for 3ds max 8 для 9-й версии 3ds max (уж очень соблазнительно было сделать данный тестовый раздел «полностью 64-битным»). К счастью, ко времени обновления методики, SPEC уже выпустила SPECapc for 3ds max 9.

Небольшое замечание о тестах рендеринга: поскольку встроенным рендером 3ds max (scanline) большинство пользователей данного пакета почему-то предпочитают не пользоваться :), мы рискнули несколько «усовершенствовать» тест от SPEC, дополнительно установив в 3ds max сторонний рендер V-Ray 1.5 SP1, и назначив его рендером по умолчанию. Таким образом, рендеринг в тесте от SPEC происходит немного не так, а точнее — немного не тем, чем задумывали его авторы. Но результаты, по идее, должны быть ещё интереснее.

Пакет: Autodesk Maya 2008 x64

Бенчмарки:
1. Адаптированный SPECapc for Maya 6.5,
2. Сцена для рендеринга

SPECapc for Maya не обновлялся уже давно, и, разумеется, рано или поздно должно было произойти вполне закономерное событие: после очередного обновления самого пакета, бенчмарк перестал корректно работать (в процессе выполнения тестового скрипта возникало сообщение об ошибке). К счастью, всё оказалось не так фатально, как выглядело на первый взгляд: немного «покудесничав» одной из тестовых сцен, при попытке загрузки которой происходила ошибка, мы её чуть-чуть подкорректировали, и сообщение об ошибке появляться перестало. Так что желающие тестировать Maya 2008 x64 с помощью SPECapc for Maya 6.5, могут скачать сам бенчмарк с сайта SPEC (ссылка выше), а изменённый файл (его нужно записать поверх оригинального) — у нас.

Ну и традиционно, поскольку тест на скорость рендеринга в бенчмарке от SPEC отсутствует, мы проводим его дополнительно. На этот раз мы перешли на использование Mental Ray вместо стандартного рендера (Maya Software), и добавили различных эффектов (для усложнения задачи) — raytracing, caustics, shadows, etc. Так что при взгляде на таблицу с подробными результатами — не удивляйтесь, что вроде бы та же сцена, что и в прошлой версии методики, будет теперь рендериться в разы дольше.

Пакет: NewTek Lightwave 3D 9.2 x64
Бенчмарк: сцена для рендеринга

В этом тесте уже давно не обновляется ничего, кроме версии программы. К сожалению, мы не можем предложить поклонникам данного графического пакета ничего, за исключением тестирования скорости рендеринга сцены, т.к. «интерактивные» (имитирующие работу пользователя) бенчмарки для Lightwave нам неизвестны.

CAD/CAM/CAE

В данном классе представлены как «чистые» CAD (Computer-Aided Design, в старых советских терминах — САПР — система автоматизации проектных работ), такие как SolidWorks, так и пакеты, совмещающие в себе черты CAD с CAM (Computer-aided manufacturing) и CAE (Computer-aided engineering), такие как Pro/ENGINEER и UGS NX. В целом, это очень «пожилой» и консервативный класс программ, достаточно медленно приспосабливающийся к всевозможным инновациям в мире компьютерного «железа»: сложность самого ПО настолько велика, что его авторам не до сиюминутных оптимизаций под какой-нибудь очередной SSE. :) Впрочем, в любом случае, эта разновидность ПО весьма требовательна к ресурсам компьютера, и уже поэтому представляет для нас повышенный интерес.

Пакет: SolidWorks 2007 x64 SP0.0
Бенчмарк: SPECapc for SolidWorks 2007

SolidWorks мы используем для тестирования уже много лет, и используем для этого традиционно бенчмарк от SPEC. В новой методике обновились версии самого пакета и бенчмарка, кроме того, впервые мы используем 64-битную версию SolidWorks. Также порадовало, что судя по графикам загрузки процессора, данный пакет наконец-таки обрёл некую поддержку многопроцессорности. Пусть пока и неоптимальную (дополнительное ядро «включается» только на некоторых задачах, и буквально на считаные секунды) — но, тем не менее, радует, что разработчики наконец-то начали двигаться в этом направлении.

Пакет: PTC Pro/ENGINEER Wildfire 3.0 x64 M120
Бенчмарк: OCUS Benchmark 5

Мы уже использовали этот инженерный пакет в предыдущей версии методики, но в нынешней он сменил версию (с 2.0 на 3.0) и наконец-таки представлен в 64-битном варианте. Кроме того, из-за того, что SPEC до сих пор не выпустила своей версии бенчмарка для Pro/ENGINEER Wildfire 3.0, мы были вынуждены сменить и сам тест, и воспользоваться другой независимой разработкой — OCUS Benchmark. К сожалению, несмтря на достаточно свежую версию и 64-битность, мы по-прежнему не наблюдаем у данного инженерного пакета способности эффективно задействовать более одного процессора (процессорного ядра). Впрочем, конечно, существует небольшая вероятность, что виной тому является бенчмарк, не использующий тех функций нового Pro/ENGINEER, которые «заточены» под многопроцессорность.

Пакет: UGS NX5 x64 5.0.0.25
Бенчмарк: SPECapc for UGS NX4

В данную версию методики мы решили включить тестирование с помощью одного из основных конкурентов предыдущего пакета (Pro/ENGINEER) — UGS NX. В принципе, как и Pro/ENGINEER, он широко используется в авиационной и автомобильной промышленности, хотя не чураются его задействоать и такие компании как LEGO. :) Как и предыдущие пакеты данной группы, он имеет 64-битную версию, которая и используется нами в тестах. Поддержка многоядерности, судя по анализу загрузки процессора, присутствует, но в урезанном виде: в системе с 4-ядерным CPU, общая загрузка во время исполнения теста не превышает 50%, что косвенно свидетельствует о способности данного программного пакета задействовать 2 ядра, но не более (в 4-ядерной системе 100% загрузка одного ядра индицируется как 25% общей загрузки всех процессоров — 100%/4). С другой стороны, ситуации, когда в процессе выполнения теста общая загрузка составляла более 25% (что соответствует 100% загруженности одного ядра из 4-х) — были достаточно часты. В целом, это очень радостное известие т.к. данный раздел нашей методики тестирования до сих пор оставался, фактически, «одноядерным» (однопроцессорным) — ни двух-, ни четырёхъядерные CPU никакого преимущества в нём не получали (что, мягко говоря, не соответствует основной тенденции).

Инженерно-научное математическое ПО

Не знаем, учат ли до сих пор в школе делению «в столбик», но если перед работником стоит серьёзная и сложная задача, ему уж точно не до перфекционизма, проще довериться калькулятору. Представленные ниже программы — своего рода «сверхсовершенные программируемые калькуляторы»: они предназначены для решения всевозможных неравенств, уравнений, преобразований, операций с матрицами... в общем, всего того, что «на бумажке» пришлось бы считать не один день. В этой группе также много ПО с длинной историей, некоторые пакеты выходили ещё в те времена, когда о компьютерах и знали-то не все...

Пакет: Wolfram Research Mathematica 6.0.2

Бенчмарки:
1. Встроенный бенчмарк,
2. MMA 6.0 (страница разработчика)

Mathematica является для нас совершенно новым программным пакетом, ранее мы не использовали его в своих тестах. ПО имеет 64-битную версию, в тестах используется именно она. По своей сути, данный пакет является вспомогательным инструментом для математиков, позволяющим производить с помощью компьютера аналитические преобразования и численные расчёты (более подробное описание желающие могут прочитать в Википедии). Пакет имеет встроенный бенчмарк, но существует также уважаемый и имеющий довольно давнюю историю внешний (независимый). Мы используем для тестов оба, чтобы никому не было обидно. :) По нашим наблюдениям, встроенный бенчмарк более чувствителен к многоядерным CPU, внешний же задействует только одно ядро (один процессор). Можно предположить, что это связано с тем, что в разных бенчмарках используются разные функции пакета.

Пакет: MapleSoft Maple 11.0
Бенчмарк: SciGMark for Maple

Ещё одна 32-битная система компьютерной алгебры, традиционно популярная в большей степени в среде учёных, нежели инженеров-прикладников (возможно, из-за ориентации на символьные вычисления). Пакет имеет солидную репутацию и историю, первая версия была выпущена в 1984 году. Встроенного бенчмарка не имеется, однако нам удалось найти переложение достаточно популярного бенчмарка SciMark в переложении на встроенный язык пакета Maple, именно он и используется нами для тестов (оригинальный SciMark в настоящее время распространяется на двух языках — ANSI C и Java). Существенного задействования более чем одного процессора мы в данном тесте не наблюдали — на 4-ядерной системе общая загрузка лишь изредка «подскакивала» до 30-35% (100% загрузки одного ядра соответствуют 25%).

Пакет: MathWorks MATLAB 2007b (7.5.0.342) x64
Бенчмарк: встроенный бенчмарк

MATLAB «един в двух лицах» — под этим словом понимают как собственно пакет, так и язык программирования, в нём используемый. В целом, можно сказать, что это более широкая система, нежели предыдущие — её используют не только в научных или инженерных расчётах, но и непосредственно в производстве. Пакет 64-битный (единственный в группе математических пакетов в нашей методике), и умеет задействовать ресурсы многоядерных CPU. Правда, по нашим наблюдениям, отнюдь не во всех функциях, используемых во встроенном бенчмарке.

Профессиональная работа с растровыми изображениями

В данной группе у нас представлен всего один пакет, но это отнюдь не делает её менее репрезентативной, чем другие, т.к. для серьёзной, профессиональной работы с растровой графикой, альтернатив Adobe Photoshop практически нет. И это не монополизм, а наоборот, результат жёсткой конкурентной борьбы, в которой выжил сильнейший. Мы ещё помним времена, когда с Adobe Photoshop всерьёз сравнивали Corel Photo-Paint...

Пакет: Adobe Photoshop CS3 (10.0)
Бенчмарк: собственная разработка iXBT.com

Наш тестовый скрипт для Photoshop остался без изменений (по сравнению с предыдущей версией методики), изменилась только версия ПО. Напомним, что скрипт имитирует работу пользователя с наиболее распространёнными функциями Adobe Photoshop (Blur, Color, Light, Rotate, Sharp, Resize, Transform), а также с некоторыми наиболее популярными фильтрами. Общий балл вычисляется как среднее геометрическое от времён выполнений соответствующих частей скрипта. Данный тест, судя по результатам предыдущих тестирований, существенно зависит от количества процессоров (процессорных ядер) в системе, хотя и не задействует их полностью в неких конкретных случаях (особенно это относится к сложным фильтрам).

Компиляция

Данная группа также представлена одним программным пакетом, но также очень популярным. Конечно, поклонники другого популярного компилятора (GCC) могут на нас и обидеться :), однако для полноценного тестирования производительности их любимого продукта нам бы пришлось использовать другую ОС, а ставить целую ОС ради одного теста — это уже, мягко говоря, перебор...

Пакет: Microsoft Visual Studio 2008
Бенчмарк: компиляция исходников OGRE 3D

Microsoft Visual Studio, а также, в основном, входящие в данный пакет Microsoft Visual C++, Microsoft Visual Basic и Microsoft C# — являются, де-факто, стандартными инструментами для разработки приложений для ОС Microsoft Windows (всевозможных версий), каковая ОС, опять-таки, де-факто, является самой общеупотребимой ОС на данный момент. Поэтому мы выбрали для теста компиляции именно этот программный пакет, а также исходники, являющиеся достаточно аутентичным примером программного кода, написанного для этого пакета. Сам пакет используется в своей 64-битной версии, target-компиляция (ввиду особенностей компилируемого пакета) является 32-битной. Однако возможности многоядерных процессоров в данном тесте используются, хоть и не на всём его протяжении. Скажем так: они используются в тех случаях, когда Microsoft Visual Studio 2008 и её компилятор способны их использовать в процессе компиляции достаточно сложного, но тем не менее, вполне стандартного с точки зрения MS Visual C++ проекта.

Веб-сервер

Пакеты:
Apache HTTP Server 2.2.8,
PHP 5.2.5,
MySQL Community Server 5.0.51a

Бенчмарки:
Calendar Benchmark,
PHP Speed 1.0 Beta

      

Основные претензии наших читателей к тесту веб-сервера состояли в том, что сам по себе Apache (без дополнений) — сейчас уже почти никто не использует. Мы решили, что эти претензии имеют под собой логическое основание, поэтому в новой методике группа тестов под названием «веб-сервер» обновлена полностью. В ней присутствуют два бенчмарка: один — «чистое» взаимодействие Apache и PHP, второй — сторонняя независимая разработка PHP Speed, которая предусматривает взаимодействие не только Apache + PHP, но и «тройки» Apache + PHP + MySQL (популярная opensource БД). Тем не менее, ресурсы многопроцессорных (многоядерных) систем, по нашим данным лучше всего задействует первый бенчмарк (Apache + PHP Calendar Benchmark), второй же используемый нами тест является преимущественно (судя по графику загрузки) «однопроцессорным». Впрочем, мы решили, что совокупность первого и второго теста вполне адекватно отражает общие тенденции, поэтому их результаты в общем балле данной группы тестов учитываются наравне.

Домашнее и любительское программное обеспечение

Вторая большая группа тестов, название которой вполне информативно описывает её сущность: здесь сосредоточены программы, с которыми работает большинство рядовых пользователей ПК. Впрочем, с одной оговоркой: здесь, всё-таки, сосредоточены те программы из вышеупомянутого класса, для которых производительность процессора имеет значение — не будем забывать об основной цели, которую преследует данная методика.

Любительская обработка фотографий

Программы:
ACDSee 10 Photo Manager,
IrfanView 4.10,
XnView 1.93.4,
xat.com Image Optimizer 5.10,
Paint.NET 3.30
Бенчмарк: конвертация набора фотографий объёмом 1.06 ГБ

            

Профессиональное приложение для работы с растровыми изображениями в нашей методике уже присутствует — это Adobe Photoshop CS3. Однако рядовым обладателям стандартной «цифровой мыльницы», пусть даже и с большим количеством мегапикселей, такой сложный инструмент, скорее всего, окажется не нужен. Их обычные задачи — чуть-чуть подправить цвета (при этом желательно в автоматическом режиме, когда программа сама определит, что нужно корректировать), изменить разрешение или по возможности сократить размер с целью выкладки фотоальбома в интернет, создать мини-превью (thumbnails), и так далее. Со всеми этими задачами хорошо справляются оба используемых нами для тестов пакета — Advanced Batch Converter и xat.com Image Optimizer, а также три наиболее известных просмотрщика фотографий — ACDSee Photo Manager, IrfanView, XnView. Кроме того, они легки в освоении, и позволяют одним и тем же образом обработать произвольное количество фотографий (batch-режим). Именно этим они у нас в тестах и занимаются: пакетным преобразованием большого количества jpeg-файлов с целью уменьшения размера (Batch Resize). В тех случаях, когда программа допускает в процессе ресайза включать дополнительные опции (изменение уровня компрессии JPEG, автокоррекция цвестности, «подшарпливание» после уменьшения и т.п.), они задействуются также. К сожалению, использовать многоядерность из всех этих программ умеет, похоже, только ACDSee. Лучшим результатом считается меньшее время обработки всего набора фотографий. Также в наших тестах присутствует весьма интересный «любительского» класса фоторедактор — Paint.NET. Интересен он в первую очередь своей бесплатностью, во вторую (пожалуй, всё-таки во вторую) достаточно большим набором возможностей, ну и наконец-таки в третью — тем, что это единственное в данном классе 64-битное ПО, базирующееся на весьма нынче популярной программной платформе Microsoft.NET, и к тому же умеющее задействовать возможности многоядерных систем. Paint.NET тестируется с помощью написанного поклонниками данного редактора бенчмарка, разработанного специально для него.

Упаковка файлов

Архиваторы:
7-Zip x64 4.57,
WinRAR 3.71,
UltimateZip 3.2

Бенчмарк: архивирование тестового набора файлов

      

Поскольку мы выделяем данные тесты в отдельную подгруппу, нам показалось правильным расширить её до традиционного для наших методик тестирования «ассортимента»: три теста в подгруппе. Причём с добавлением третьего архиватора, подгруппа даже обрела некую концептуальную завершённость: в ней присутствует «самый современный» архиватор (поддержка 64-битности и многопроцессорности — 7-Zip), «менее современный» (поддержка только многопоточности — WinRAR), и «старый/традиционный» (32-битный, однопоточный — UltimateZip). Таким образом, если подходить с идеалистических позиций, то средний балл по всей группе будет отражать усреднённое быстродействие процессоров в данном классе задач. Что же до поддержки многопоточности в 7-Zip и WinRAR, то она, судя по нашим наблюдениям, имеет в каждом случае свои особенности. Например, в случае с 7-Zip, загрузку более 50% на 4-ядерной системе (т.е. задействовано 2 ядра) мы не наблюдали вообще никогда. А вот при работе WinRAR пиковое значение иногда достигало 70%, но это происходило буквально на несколько секунд, а потом загрузка опять снижалась до диапазона примерно от 30 до 50%.

Работа с мультимедийным контентом

Аудиокодеки:
FLAC 1.2.1,
LAME-MT x64 3.97,
Musepack MPC Encoder 1.16,
Ogg Encoder 2.83 (Lancer)

              

Бенчмарк: кодирование WAV-образа диска Jacques Loussier Trio «The Best of Play Bach»

В новой методике тестирования мы существенно изменили список используемых аудиокодеков, не меняя общего принципа: как и ранее, мы тестируем время кодирования в аутентичный формат данных кодеков из стандартного WAV. Lossless-кодеки представлены кодеком FLAC, сжатие с потерями представлено кодеками трёх наиболее популярных форматов: MP3, AAC (популярен в основном благодаря Apple iPod), OGG (его предпочитают стойкие приверженцы принципов открытого ПО), и немного отдельно стоящим кодеком Musepack. За исключением 64-битной версии LAME, все остальные аудиокодеки — 32-битные. Возможностью задействования многопроцессорности (многоядерности) потенциально обладают 2: LAME-MT x64 и Ogg Encoder Lancer.

Видеокодеки:
Canopus ProCoder 3,
DivX Codec 6.8.2,
XviD Codec 1.1.3 Final,
x264 Codec rev 807

          

Бенчмарк: кодирование тестового AVI-файла

Эта группа тестов мало изменилась по сравнению с предыдущей версией методики тестирования, разве что изменились версии кодеков. Как и всегда, мы кодируем «на время» некий образец, и кратчайшее время кодирования является лучшим результатом. Все кодеки (увы! по-прежнему!) 32-битные, поддержку многопроцессорности (многоядерности) демонстрируют Canopus ProCoder (посредственную), DivX (более адекватную) и x264 (отличную — 100% общей загрузки CPU на 4-ядерной системе). XviD, чья основная ветка несколько затормозилась в развитии, до сих пор остался «однопроцессорным».

Игры

Напоминаем, что игровые тесты, в отличие от всех прочих, проходят под управлением ОС Microsoft Windows Vista Ultimate x64 SP1.

Игровые тесты в данной версии методики представляют собой максимальное приближение к реальным условиям игры: используется единственное (и достаточно высокое) разрешение (1024x768) и достаточно высокие установки качества графики. С одной стороны, эти установки несколько ослабляют влияние процессора на производительность т.к. в достаточно сильной степени нагружают видеоподсистему. С другой стороны — это отражает тот объективный факт, что скорость 3D-акселератора для многих игр действительно имеет намного большее значение, чем быстродействие CPU. Поэтому мы решили так: если движок игры действительно достаточно «прожорлив» к ресурсам центрального процессора — то это будет заметно даже по тестам в высоком разрешении, если же нет — что ж, в таком случае результат будет отражать вполне реальную тенденцию для данного вида ПО.

Отдельное замечание по поводу того, какие установки качества графики мы рассматриваем как «высокое качество». Алгоритм достаточно прост: если выбор вариантов в настройках конкретной игры ограничен двумя — то выбирается более качественный. Если же вариантов 3 или более — то выбирается предыдущий перед самым качественным: второй из трёх, третий из четырёх, четвёртый из пяти, и так далее — ближе к верхнему пределу. Разумеется, везде используется 32-битный цвет, вертикальная синхронизация принудительно отключена на уровне драйверов видеокарты, антиалиасинг отключен.

Игра: Call of Duty 4: Modern Warfare (Patch 1.5)
Жанр: шутер
Бенчмарк: демо-файл с записью реальной игры

Прямых упоминаний о том, что Call of Duty 4: Modern Warfare каким-то образом поддерживает DirectX 10, даже с самыми последними патчами, нам найти не удалось — поэтому будем считать, что это чистая DirectX 9-игра, просто с очень хорошей графикой. Судя по результатам тестов ранее используемой нами версии этой игры (Call of Duty 2), её движок достаточно неплохо поддерживает многоядерность — будем надеяться, что в новой версии не станет хуже. Игра по-прежнему имеет только 32-битную версию, как и подавляющее большинство других игр (в нашей методике тестирования присутствует одно-единственное исключение). Демо-файл представляет собой запись реальной сетевой игры (multiplayer), найденную нами в свободном доступе в интернете.

Игра: Call of Juarez (Patch 1.1.0.0) + DX10 Enhancements Pack
Жанр: шутер
Бенчмарк: DX10-бенчмарк от производителя игры

Call of Juarez изначально не поддерживала DirectX 10, но впоследствии поддержка этого API появилась в виде отдельного пакета «Call of Juarez DX10 Enhancements Pack», вместе с которым был выпущен аутентичный (от разработчиков) DX10-бенчмарк для этой игры. Судя по данным тестов нашего видеораздела, движок игры или не поддерживает многоядерность, или эта поддержка реализована достаточно плохо. Игра имеет только 32-битную версию.

Игра: Crysis (Patch 1.2)
Жанр: шутер
Бенчмарк: встроенный в игру (CPU2)

Первая «честная» DX10-игра в нашей методике: поддержка DireсtX 10 изначально встроена в движок. Поддержка многопроцессорности (многоядерности), по заверениям разработчиков, реализована на настолько высоком качественном уровне, что даже четырёхъядерные процессоры не останутся без работы. Также это единственная в нашей методике игра, имеющая 64-битную версию (тестирование производится, разумеется, именно с её помощью). Встроенных бенчмарков (фактически — включенных в состав игры «демок») несколько, мы используем одну из тех, которая, с точки зрения разработчиков, более сильно нагружает процессор, чем видеокарту.

Игра: S.T.A.L.K.E.R. (Patch 1.006)
Жанр: шутер
Бенчмарк: демо от iXBT.com

Мы используем ещё «старый» (Shadow of Chernobyl) S.T.A.L.K.E.R., поэтому поддержки DirectX 10 в данном тесте нет. Однако начиная с патча 1.004 обсчёт физики, по заявлениям разработчиков, был выведен в отдельный поток, поэтому, теоретически, хотя бы от наличия второго ядра (про третье и чётвёртое речи не идёт), игрок должен получать какие-то преимущества. По нашим наблюдениям (судя по загрузке процессора) — не очень большие. Игра 32-битная, 64-битной версии не существует.

Игра: Unreal Tournament 3 (Patch 1.2)
Жанр: шутер
Бенчмарк: встроенный в игру

Одна из игр, используемых в данной версии методики, которая не имеет никакого отношения к DirectX 10 — не поддерживала изначально, и поддержка не добавлена в патчах. Поддержка многоядерности реализована довольно неплохо: до 70% общей загрузки на четырёхъядерной системе. Игра имеет только 32-битную версию, как и подавляющее большинство других игр. Бенчмарк организован достаточно оригинально: имитируется многопользовательская игра двух команд, но при этом всеми игроками управляет искусственный интеллект движка. Разумеется, в этом случае не может идти и речи о повторяемости: игра каждый раз идёт по-разному. Однако опытным путём мы выяснили, что если тестовый «игровой раунд» занимает достаточно много времени (в нашем случае — 20 минут), то средний fps от прогона к прогону практически не изменяется, несмотря на то, каждый следующий не похож на предыдущий. Таким образом, даже при отсутствии идентичности, главная цель — стабильность результатов на одном и том же процессоре — достигается.

Игра: Company of Heroes (Patch 1.71)
Жанр: стратегия
Бенчмарк: встроенный в игру

Company of Heroes не является «честной» DX10-игрой, поддержка DX10 была добавлена с помощью патчей. Судя по данным тестов нашего видеораздела, движок игры скорее всего каким-то образом поддерживает многоядерность, но поддержка реализована посредственно, и никаких решающих преимуществ в скорости не даёт. Игра имеет только 32-битную версию. Встроенный бенчмарк, вполне возможно, не совсем точно характеризует скорость реальной игры т.к. игра стратегическая, а бенчмарк представляет собой всего лишь видеоролик, проигрываемый с помощью графического движка.

Игра: World in Conflict (Patch 1.007)
Жанр: стратегия
Бенчмарк: встроенный в игру

Вторая «честная» DX10-игра, движок которой изначально проектировался с учётом возможности задействования специфических функций, присутствующих исключительно в DirectX 10. Поддержка многопоточности в движке игры анонсирована разработчиками, причём данные некоторых сторонних тестов позволяют сделать предположение о том, что пользователи многоядерников имеют шанс получить реальное преимущество в быстродействии. Игра имеет только 32-битную версию. Встроенный бенчмарк, вполне возможно, не совсем точно характеризует скорость реальной игры т.к. игра стратегическая, а бенчмарк представляет собой всего лишь видеоролик, проигрываемый с помощью графического движка.

Заключение

Как нам кажется, данная версия методики тестирования производительности x64-процессоров от iXBT.com, является наиболее полной из всех выходивших ранее. Количество используемого в тестах ПО приблизилось к разумному максимуму, при этом в равной степени учитываются интересы самых разных категорий пользователей, и каждый из них способен найти среди публикуемых результатов что-то важное для себя.

Мы бы также хотели предостеречь опытных читателей от чрезмерно скептической оценки выводимых нами «средних баллов»: надеемся, вам понятно, для чего они предназначены. В нашей методике тестирования всё демократично: те, кому нужна «быстрая прикидка» — её получат. Те, кому необходимо детальное исследование — получат его тоже. Главное, чтобы каждый читатель чётко понимал, чего именно хочет он сам, и не «обижался» на то, что другие читатели, вполне вероятно, хотят несколько (или даже совсем) другого.



Модули памяти для тестовых стендов предоставлены Corsair Memory



Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.