Что былоОсновное отличие года 2005-го от 2004-го состоит в том, что если в 2004-м мы просто наблюдали за тем, как оба ведущих производителя x86 CPU, с одной стороны, делают всё то, что им делать положено, а с другой стороны — с пользовательской точки зрения не делают ничего, то в 2005-м году мы уже наблюдаем, как они делают всё, что им делать положено, плюс хоть что-то, что может быть нам интересно. Собственно, в этом и состоит основная разница между рассматриваемыми годами...
Я в последнее время часто задавал себе вопрос: какая наиболее простая ассоциация связана у меня с событиями в процессорной отрасли в уходящем году? В конце концов, я пришёл к выводу, что эта ассоциация — «фальшивые китайские ёлочные игрушки». Помните этот старый анекдот? Для тех, кто не помнит (или не знает): «Осторожно, в нашем городе появились в продаже фальшивые китайские ёлочные игрушки! Выглядят они точь-в-точь как настоящие, но радости от них — никакой!» Вот именно таким уходящий год и был: годом «фальшивых игрушек, не приносящих радости». Хотя выглядели они «как настоящие», безусловно...
Вполне как настоящий выглядел первый процессор от Intel с беспрецедентным сочетанием 1066-мегегарцевой FSB, относительно высокой (3.73 ГГц) частоты и гигантского кэша второго (именно второго, того, который на «широкой» шине!) уровня, размером 2 мегабайта. И что он смог? Обогнать на полпроцента в общем зачёте Athlon 64 FX-55?! Как писал незабвенный Салтыков-Щедрин: «Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он — Чижика съел!» Метафора, по-моему, как нельзя к месту пришлась. Впрочем, в этом году чижикоедением никто особо не брезговал, и достойной оппозиции у монстра от Intel так и не появилось. Не по быстродействию, разумеется — по «чистоте подхода». Если переложить тенденции моды процессорной на более традиционную одёжно/визуальную, то можно сказать, что в 2005 году среди CPU особенно модны были накладные плечи, силиконовые груди, приклеенные мушки, и прочие шиньоны: все процессоры старались выглядеть «круче». Судя по всему, это должно было хоть как-то компенсировать мизерную разницу в быстродействии у сопоставимых продуктов.
Кто-то, быть может, заметит, что, наоборот, у процессоров каждого производителя есть свои сильные стороны, в которых они выглядят существенно лучше, чем продукты основного конкурента. Да. Однако мы про 2005-й год, верно? И какая из этих сторон появилась (или добавилась) в этом году?.. Что нового произошло? Увы, из нового я вижу только силикон и шиньоны — 1066 МГц FSB и 2 МБ L2 у Intel, поддержку SSE3 у AMD. Ах, да, ведь в этом году стартовали двухъядерные CPU! То есть я всё-таки ошибаюсь? Давайте посмотрим…
То, что Intel на базе Prescott (post-Prescott) ядра и 90-нанометровой технологии, хорошего двухъядерника сделать не сможет — было понятно практически всем. Prescott и сам по себе отнюдь не холодный, а если ещё и 2 ядра в один корпус поместить — последствия очевидны. Именно поэтому меня так умиляли реплики поклонников AMD после анонса Pentium eXtreme Edition 840: «Ах, Intel не смогла, ах, у неё ничего не получилось!» Полноте, господа, зачем же так поздно радоваться настолько очевидным вещам? А что — могло получиться?! И как же вы это себе, пардон, представляли? Мне в голову приходит только два варианта: божественное вмешательство и тайные технологии пришельцев. Во всех остальных случаях — не получилось бы. И это было очевидно задолго до выхода данного CPU (вообще-то это было очевидно с тех самых пор, как было озвучено, что первые двухъядерники Intel таки будут по-прежнему NetBurst'овыми).
С другой стороны: то, что у AMD «получится» — было также вполне очевидно. Опять-таки — на основе анализа тепловыделения и энергопотребления того ядра для обычных, одноядерных CPU, которое легло в основу двухъядерника. Правда, AMD всё-таки удалось всех удивить, когда она сразу выпустила двухъядерник, в тот момент работающий на максимально возможной частоте. Видимо, при выборе между вариантами «просто победить, а потом регулярно добивать» и «разгромить наголову, а потом сделать угрожающую паузу», маркетологами AMD было решено, что второй вариант будет смотреться более эффектно. Мне трудно судить о том, был ли достигнут ожидаемый результат: я процессоры с точки зрения «эффектности выступления» уже давно не воспринимаю — как-то примелькалось, глаз замылен…
Однако дело даже не в том, кто кого разгромил, а в том, что ничего нового в тех двухъядерниках, которые мы имели возможность увидеть и пощупать в этом году — тоже не было. Я отдаю должное технологам обеих компаний, которые смогли «засунуть» два ядра в один корпус, но я не вижу здесь ровным счётом никакой заслуги собственно разработчиков процессоров. Ведь разработки-то — старые! Велика невидаль — два ядра на одну шину посадить. У Intel оно вообще с давних пор так делается, даже в случае с «честными» SMP-системами, AMD же, как было метко подмечено, такую возможность в архитектуру ядра K8 заложила изначально, всё что оставалось — задействовать. И, разумеется, всё вышесказанное замечательным образом подтвердилось результатами сравнения двухъядерных однопроцессорных систем с аналогичными по частоте и прочим ТТХ двухпроцессорными одноядерными — различия в быстродействии оказались минимальными, и легко объясняются спецификой взаимодействия CPU с памятью.
Это я и называю «фальшивыми ёлочными игрушками»: да, все мы ждали выхода двухъядерных CPU. Какие только лозунги не звучали: «начало новой эпохи в процессоростроении», «крутой поворот в сторону многопоточности», «новая парадигма вычислений»… Ага, да… Вот только когда процессоры вышли, мы все с удивлением (а чему удивляться-то, собственно?…) обнаружили, что все особенности их взаимодействия с программным обеспечением, примерную производительность, и прочее — мы уже давно знали. Может, не знали те, кто никогда в жизни не имел дела с традиционными SMP-системами — так и им было проще не дожидаться выхода двухъядерных CPU, а поговорить с теми, у кого эти системы стояли дома или на работе.
А выпущенный под конец 2005 года Pentium eXtreme Edition 955, и выходящий в начале 2006 года Athlon 64 FX-60 (дата выхода которого, равно как и технические характеристики, известны любому, кто интересуется вопросом, так как проскочили в новостях у стольких сайтов, что трудно было не заметить) — эти два процессора окончательно расставили все точки над «i»: даже в первом квартале 2006 года ничего нового мы по-прежнему не увидим. Не называть же «новыми лицами» хорошо знакомых по предыдущим схваткам армрестлеров, хорошенько отъевшихся белками и гормонами перед началом очередной схватки на потеху публике!? Как говорил Жванецкий:
«Очень большие трудности у киношников. Самые большие, жуткие трудности у киношников. Прямо не знаешь. Требования к достоверности возросли, а танков старых нет, маузеров мало. Фрак народ носить разучился. Хамство и грубость в Сибири как раз получается ничего, а образование в Петербурге не идет пока. Аристократизм в Петербурге пока не идет. Если герой просто сидит — еще ничего, а как рот откроет — так пока не идет».
«Не идёт» пока «аристократизм» у процессорщиков. Как частоту ядра или шины нарастить, или там объём кэша задрать до небесных высот — тут всё нормально. А вот «аристократизм» (то есть не шиной блеснуть, а архитектурными новшествами) — тут «большие трудности» начинаются. Пару лет назад что-то изобрели — так на том и едем до сих пор…Что будет
К счастью, всё не так плохо, ибо ничего интересного в этом году не увидев, мы всё-таки достаточно много интересного узнали: отлично понимая, что «шоу должно продолжаться», производители компенсировали сомнительную новизну представляемых продуктов пространными рассуждениями о своём видении будущего, и о том, чем они «очень-очень скоро» будут нас удивлять. Вот здесь уже без иронии: это действительно намного интереснее. И показательнее, к слову.
Intel
Intel в следующем году клятвенно обещает устроить пышные похороны всем уже надоевшей NetBurst и представить всё те же двухъядерники (данное направление развития, «одобренное партией, правительством и всем советским народом», меняться уже не будет, и слава богу…) на базе «принципиально нового» короткоконвейерного ядра с малым энергопотреблением и нагревом, и высокой удельной производительностью на мегагерц частоты. Впрочем, в Intel предпочитают говорить об «удельной производительности на ватт», но я в Intel не работаю, поэтому буду использовать более мне понятную терминологию (кое-кто справедливо заметил, что «удельная производительность на ватт», в принципе, ничуть не лучше в качестве критерия оценки, чем «удельная производительность на количество ножек»).
Правда, «новое ядро» на поверку оказывается не очень-то и новым: делать его будет всё та же команда из израильского КБ Intel, которая несколько лет назад разработала Pentium M, напомнив снобам-американцам старую пословицу «от добра добра не ищут». Вдруг оказалось, что, творчески переработав уже совсем было почивший в бозе Pentium III, можно добиться весьма впечатляющего эффекта — даже на фоне флагманской архитектуры всех времён и народов под названием NetBurst. Вполне логично будет предположить, что вышеуказанную пословицу израильтяне не забыли до сих пор, поэтому новое ядро Conroe будет являться дальнейшим углублением базовой концепции «давайте возьмём Pentium III, и сделаем на его основе хороший, новый процессор». Разумеется, чем больше итераций усовершенствования наш старичок претерпит — тем меньше полученное в результате будет похоже на оригинал. Но если не сравнивать Pentium III (или, более широко — ядро P6) с новоявленной панацеей напрямую, а отслеживать динамику развития — думаю, мы сможем достаточно хорошо отследить, какими именно удобрениями поливали нашу вишнёвую косточку, чтобы из неё вырос могучий баобаб.
Кроме того, Intel сделала достаточно смелый шаг, начав разработку ядер, специально предназначенных для создания многоядерных CPU: с общим кэшем второго уровня. Это, разумеется, отнюдь не исчерпывающий список того, чем настоящий двухъядерник должен отличаться от двух процессоров в одном корпусе — но какая-то серьёзная подвижка в выбранном направлении на многоядерность, как ключевой признак архитектуры будущих CPU. Заметьте: я не говорю «в правильном направлении», я лишь говорю «в выбранном». Правильное оно или неправильное — это будет видно через года два-три. Однако принцип «если уж мы решили делать это — давайте делать это основательно», — безусловно, заслуживает уважения.
AMD
У AMD 2006-й год, судя по [полу]официальным roadmap, будет более скучным. И на фоне не шибко новаторских двух предыдущих лет, данная тенденция, я бы сказал, начинает вызывать определённое беспокойство. С одной стороны, резоны данного производителя понятны: зачем суетиться, если и так всё хорошо? Понимаю, одобряю. «Внешняя» суета в этой ситуации действительно не является оправданной. Однако только в том случае, если отсутствие видимых простыми смертными телодвижений сопровождается интенсивной работой «внутри», вдали от чужих глаз. Итак, что же мы увидим в будущем году в процессорах AMD? Штатные Сивиллы бают, что мы увидим встроенный контроллер DDR2, и, соответственно, новый сокет (впрочем, от последнего рода «инноваций» потребитель уже немного устал, и никакого оптимизма по их поводу не испытывает). А также технологию виртуализации Pacifica (функциональный аналог Intel Virtualization Technology, ранее известной под кодовым наименованием Vanderpool), и технологию защиты данный Presidio (также функциональный аналог несколько ранее анонсированной технологии от Intel с кодовым наименованием LaGrande).
Из всего изложенного абзацем выше, легко заметить, что чисто номинально, «по галочкам», AMD в следующем году будет Intel догонять. Вот такой парадокс: опережая лидера индустрии по быстродействию — догонять по поддержке всяческих новомодных технологий. Впрочем, поклонники Intel (и просто скептики), наверняка скажут, что первой подобное «соревнование галочек» предложила сама AMD, введя в свои процессоры поддержку 64-битных расширений архитектуры x86, которая хоть как-то смогла быть реально задействована года этак через три после объявления первых CPU с её использованием. Однако в глобальном плане, в контексте озвученных планов компании, меня больше беспокоит даже не ситуация с 2006-м годом, а ситуация «с AMD вообще».
Перефразируя жадного пирата из мультфильма «Остров сокровищ», мне остаётся только спросить: «Где ядро K9, Билли?!» Где ядро, которое продемонстрирует нам, Фомам неверующим, что после K8 творческий потенциал инженеров AMD не иссяк, и они могут предложить нам нечто ещё более совершенное? Даже Intel, презрев национальную американскую гордость, отдала своё будущее на откуп мудрым израильским консерваторам — лишь бы удивить своих поклонников чем-то, претендующим на новизну! А где же K9? В 2007 году? А не поздно будет? На этот вопрос ответа пока нет: всё зависит от того, насколько сильно в 2006-м «стрельнёт» новое ядро от Intel. Однако всё-таки очень хочется надеяться на то, что где-то в недрах AMD над K9 идёт реальная, большая работа, и эта работа уже даёт какие-то (пусть и не выходящие за пределы лабораторий) плоды. Иначе может получиться так, что AMD, ныне задающая темпы гонки, вдруг в одночасье сама окажется не в состоянии их поддерживать, а тогда… Тогда, в общем-то, всем будет плохо. Потому что никто из находящихся в здравом уме пользователей никогда не захочет повторения эпохи безраздельного господства одного производителя на рынке процессоров для ПК. Как бы этот производитель ни назывался… Заключение
Итак, резюмируем: ещё в самом начале 2005 года мы поняли, что скоро нас ждёт что-то Большое и Прекрасное, нужно только набраться терпения. В конце, прослушав большое количество басен дедушки Крылова (пардон, рассказов производителей процессоров о грядущем светлом будущем), мы с ещё большей силой ощутили, что Большое и Прекрасное уже почти на пороге… но в этом году нам с ним повстречаться, увы, не суждено. Однако, в целом, 2005-й год можно назвать «оптимистичным»: накал ожиданий определённо растёт, ждать народ ещё не устал. Только одно маленькое «но»: в будущем году хотелось бы Большого и Прекрасного всё-таки дождаться. Ибо, как справедливо заметил один конкретно уставший робот с планеты Железяка, - «Держаться нету больше сил»…
