Обзор видеоускорителя Intel Arc A580 на основе карты Gunnir Intel Arc A580 Index (8 ГБ)

Общая информация об Intel Arc A580

Мы уже рассмотрели несколько видеокарт компании Intel, которая после длительного перерыва вышла на рынок игровых решений: и флагманскую Arc A770, и модель на одну ступень ниже — Arc A750, и совсем уж бюджетную Arc A380. Долгое время компания выпускала графические процессоры исключительно в виде встроенных GPU в собственные процессоры, но пару лет назад они анонсировали целую линейку настольных видеокарт Arc, которая оказалась достаточно интересной и представила вполне конкурентоспособные продукты в самых массовых рыночных сегментах.

Современная линейка видеокарт Intel состоит из моделей Arc A770, A750, A580 и A380. Подсерия Arc A300 нацелена на начальный уровень производительности, Arc A500 — на средний, Arc A700 — на средне-высокий. Стратегия компании по выпуску видеокарт Arc в целом была несколько странной: сначала они выпустили свои решения только в Азии, хотя и западные обзорщики их получили. Бюджетная Arc A380 вышла первой, но она оказалась уж слишком слабой и даже немного смазала выход старших видеокарт Arc A770 и Arc A750, которые получились куда интереснее для потенциальных покупателей.

Начало продаж сопровождалось программными проблемами, сырыми драйверами и их нестабильной работой — были и вылеты из игры, и некорректно работающая трассировка лучей и другие эффекты. Но история появления на рынке рассматриваемой нами сегодня модели Arc A580 выделяется даже на этом фоне: очередное решение для массового рынка вышло в продажу очень поздно, рынок в этом сегменте уже перенасыщен видеокартами прошлых поколений компаний AMD и Nvidia.

Модификация Arc A580 появилась в маркетинговых материалах компании Intel довольно давно, в сентябре 2022 года. Она должна была появиться вместе с более мощными моделями Arc A750 и Arc A770, но заметно задержалась. Мы даже успели подумать, что компания и вовсе передумала выпускать эту модель с характеристиками между Arc A380 и Arc A750, ближе к последней. Вполне возможно, что они копили чипы, непригодные для старших моделей Arc A750 и Arc A770, но работающие с параметрами урезанной версии Arc A580. Главный плюс новинки — довольно привлекательная цена в $179, по которой она и вышла на рынок осенью прошлого года. Но с тех пор старшие модели Intel уже успели серьезно подешеветь, и Arc A750 с начальной рекомендуемой ценой в $249 сейчас стоит в западной рознице меньше $200, да и у нас разница между Arc A580 и Arc A750 не слишком велика, так что цена в $179 за новую модель даже кажется слегка завышенной.

Отличия Arc A580 от пары старших видеокарт подсемейства Arc A7 заключаются исключительно в меньшей производительности, по функциональности она от них ничем не отличается. Более того, все три старшие видеокарты Intel используют один и тот же графический процессор ACM-G10, но в разных версиях — с разным количеством активных исполнительных блоков. Если в топовой Arc A770 используется чип с 32 Xe-ядрами, то в Arc A750 были оставлены активными лишь 28, а в Arc A580 — и вовсе лишь 24 Xe-ядра. Соответственно снизилось и количество почти всех остальных исполнительных блоков.

Важно, что даже недорогая Arc A580 функционально не уступает новейшим GeForce и Radeon, графический процессор Intel имеет неплохую аппаратную поддержку трассировки лучей, которая заметно лучше варианта AMD, включая аппаратное ускорение большего количества этапов процесса трассировки, а также поддерживает переупорядочивание шейдеров, чем могут похвастать только последние решения компании Nvidia. Кроме того, этот бюджетный графический процессор имеет на борту ускоритель матричных вычислений XMX, используемый в задачах искусственного интеллекта, включая технологию масштабирования для повышения производительности XeSS, которая технологически близка к DLSS 2 (Nvidia).

Arc A580 — это полноценная игровая видеокарта, в отличие от той же Arc A380, но лишь самого начального уровня: она позиционируется в качестве решения для игр в разрешении максимум Full HD, хотя и при высоких или максимальных графических настройках. Уровень производительности условной новинки вполне достаточен для этого, особенно с учетом возможности включения технологий масштабирования изображения XeSS или FSR — в зависимости от поддержки играми.

Давайте рассмотрим подробнее очередную модель видеокарты линейки Arc, основанную на самом популярном графическом процессоре Intel.

Название очередной видеокарты Intel более-менее соответствует принципу наименования решений компании: это средняя модель серии, имеющая индекс A580. Младше нее в линейке присутствует бюджетная Arc A380, вышедшая на рынок раньше всех, а выше стоят более мощные модели Arc A750 и Arc A770. Немного путает то, что и Arc A580, и две видеокарты Arc A7 основаны на одном и том же GPU с разной степенью урезания — возможно, изначально Intel планировала свою линейку несколько иначе, но затем в нее пришлось внести коррективы. Было бы логичнее, если бы Arc A580 называлась Arc A730, к примеру, но тогда пропадало бы зря название Arc A5.

Прямых конкурентов для Arc A580 у AMD и Nvidia в текущих поколениях нет, поэтому карту Intel предполагается сравнивать с близкими по цене решениями прошлых поколений — Radeon RX 6600 и GeForce RTX 3050, так как GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT продаются уже заметно дороже. По цене Arc A580 и GeForce RTX 3050 с Radeon RX 6600 действительно близки, в том числе и в нашей рознице. А вот младшие в новых семействах Radeon RX 7600 и GeForce RTX 4060 тоже и быстрее, и дороже, так что у новинки нет аналога среди конкурирующих видеокарт AMD и Nvidia современных поколений. Если исходить из сложности и площади GPU, а также количества исполнительных блоков и рабочей частоты, то модели видеокарт на основе старшего чипа Intel должны конкурировать с чем-то вроде GeForce RTX 3070 и Radeon RX 6700 XT, но из-за меньшей эффективности графической архитектуры Intel реальная производительность этих видеокарт соответствует менее мощным конкурентам.

В отличие от флагманской модели, видеокарта Arc A580 имеет единственную модификацию — с объемом видеопамяти в 8 ГБ и рекомендованной ценой в $179. Объем видеопамяти, выбранный для рассматриваемой модели, можно считать золотой серединой для этого ценового сегмента, его вполне достаточно при любых графических настройках и разрешении рендеринга, актуальных для GPU такого уровня. Кто-то считает объем видеопамяти в 8 ГБ недостаточным уже сейчас, да и некоторые современные игры действительно могут хотеть большего, но для этого ценового диапазона его хватает, как показывает практика.

В отличие от старших видеокарт на других модификациях этого чипа, Intel не стала выпускать видеокарты Arc A580 сама, этим занимаются только партнеры компании — сразу же были представлены решения ASRock, Gunnir и Sparkle. Gunnir распространяется только на азиатских рынках, но это теперь по понятным причинам относится и к нам. К слову, Intel прекратила выпуск и Arc A770 и Arc A750 в собственном исполнении в виде специальных изданий Limited Edition, так что теперь на рынке доступны лишь сторонние варианты видеокарт на базе GPU этой компании.

Обычно видеокарты модели Arc A580 занимают два слота, имеют интерфейс PCIe 4.0 x16 и два 8-контактных разъема дополнительного питания, хотя максимальное энергопотребление новой видеокарты по спецификациям не должно превышать 185 Вт. В реальности протестированная нами карта Gunnir (и нет никаких сомнений, что это справедливо и для моделей других производителей) потребляла всего 130 Вт — на 60 Вт меньше, чем Arc A750. Заявленная величина достаточно высокая: GeForce RTX 3050 потребляет до 130 Вт, а Radeon RX 6600 — 132 Вт. Впрочем, как показала практика, и у Arc A580 потребление такое же, конкуренты не имеют преимущества по этой характеристике. Видеокартами поддерживается вывод изображения через один HDMI и три DisplayPort, об их возможностях мы также расскажем.

Микроархитектура и особенности

Видеокарта модели Arc A580 основана на графическом процессоре DG2-512, также известном как ACM-G10. Из всего семейства видеокарт Intel только модель Arc A380 использует графический процессор ACM-G11 на базе восьми Xe-ядер, а во всех остальных используется чип ACM-G10 с разным количеством активных блоков: с 24, 28 и 32 Xe-ядрами и соответствующим числом блоков трассировки лучей, потоковых процессоров и блоков XMX.

Графический процессор ACM-G10 изготавливается на фабриках тайваньской TSMC с использованием техпроцесса 6 нм, площадь кристалла составляет весомые 406 мм², количество транзисторов равно 21,7 млрд. Для сравнения приведем схожий по площади чип Nvidia: графический процессор AD103 имеет площадь 378,6 мм² со вдвое бо́льшим количеством транзисторов (45,9 млрд), и на этом GPU основаны в разы более мощные видеокарты моделей GeForce RTX 4080 и GeForce RTX 4080 Super. Да и по энергопотреблению решения Intel уступают конкурентам: Arc A580 потребляет до 185 Вт, что между 200 Вт у GeForce RTX 4070 и 160 Вт у GeForce RTX 4060 Ti — опять же, куда более мощных видеокарт.

Мы подробно рассмотрели архитектуру Xe HPG, графический процессор ACM-G10 и все его достоинства и недостатки в обзоре старшей модели — Arc A770, и в этом материале повторим лишь самые важные моменты. Arc — это линейка видеокарт, разделенная на подкатегории: Arc 3, Arc 5 и Arc 7, отличающиеся друг от друга количеством исполнительных блоков. В подсемейство настольных видеокарт Arc 5 входит лишь одна модель, основанная на том же графическом процессоре ACM-G10, что и Arc A770. Но топовая модель использует полную версию этого чипа с 32 ядрами Xe, а в случае Arc A580 активны лишь 24 из 32 ядер — отключены сразу два из блоков организации верхнего уровня Render Slice.

ACM-G10 — самый большой графический процессор компании Intel из игровых на сегодняшний день. Структурно чипы архитектуры Xe-HPG схожи с тем, как построены решения Nvidia. Аналогично кластерам GPU в чипах калифорнийской компании, в архитектуре Intel несколько ядер собраны в верхнеуровневый блок организации, называемый Render Slice — каждый из них содержит всё необходимое для независимых вычислений, включая сами вычислительные блоки, текстурные модули, блоки аппаратной трассировки лучей, обработки геометрии и растеризации.

Каждый раздел Render Slice содержит по четыре Xe-ядра и четыре блока трассировки лучей, движки обработки геометрии, 32 блоков текстурирования, 16 блоков ROP и т. п. Вот из восьми таких разделов Render Slice и собрали полный чип ACM-G10, ранее известный как DG2-512, а в версии для Arc A580 просто отключили два раздела из восьми — так можно использовать часть бракованных кристаллов, непригодных для моделей Arc A770 и Arc A750.

Подробности о низкоуровневом устройстве ACM-G10 и его технологических особенностях читайте в обзоре Arc A770. Arc A580 использует урезанную версию чипа, которая имеет шесть активных блоков Render Slice и 24 Xe-ядра, включающих 3072 шейдерных блока, 192 блока текстурирования TMU и 96 блоков растеризации ROP. Также в чипе есть 384 активных ядра для ускорения матричных операций, использующихся для ускорения ИИ-задач, и 24 ядра аппаратного ускорения трассировки лучей. Эта версия GPU работает на базовой частоте в 1700 МГц, которая может повышаться не только до 2000, но даже до 2400 МГц. Базовая частота составляет всего 1,7 ГГц (у Arc A750 она равна 2,05 ГГц), но максимальная тактовая частота всех решений Intel близка к 2,4 ГГц, так что особого смысла в «игровой» (она же базовая) частоте в 2 ГГц просто нет.

Одним из самых интересных аспектов Arc A580 является мощная подсистема памяти, идентичная той, что была у Arc A750: это 8 ГБ GDDR6-памяти при широкой 256-битной шине. Микросхемы также используются с той же скоростью в 16 ГГц эффективной частоты, поэтому пропускная способность памяти составляет 512 ГБ/с, что значительно превышает возможности конкурентов в этом рыночном сегменте. Кроме этого, Arc A580 предлагает полноценный интерфейс PCIe 4.0 x16, тогда как прямые конкуренты ограничены усеченным PCIe 4.0 x8. Это означает, что на старых платформах с поддержкой лишь PCIe 3.0 графический процессор Arc A580 будет быстрее конкурентов, а кроме этого высокая скорость шины полезна для работы Resizable BAR — фактически обязательной функции для всех GPU компании Intel.

Если говорить о некоторых архитектурных решениях, то архитектура Intel Xe-HPG по аппаратному ускорению трассировки лучей похожа на то, что использует компания Nvidia, включая возможности, появившиеся в GeForce RTX 40 — графическая архитектура Intel также имеет продвинутые специализированные блоки, занимающиеся поиском пересечения луча и геометрии в иерархической структуре BVH, которые работают быстрее, чем блоки в Radeon. Кроме этого, блоки трассировки в исполнении Intel умеют переупорядочивать шейдерные команды для оптимизации работы блоков SIMD, что повышает эффективность трассировки. Причем графические процессоры Intel умеют переупорядочивать шейдерные потоки автоматически, без указания со стороны программиста.

Также в графических процессорах Intel есть блоки, занимающиеся матричными (тензорными) вычислениями, для чего каждое Xe-ядро содержит 16 матричных движков XMX, способных проводить вычисления в форматах FP16/BF16 и INT8/INT4/INT2, которые используются в нейросетях, и этих блоков в чипе ACM-G10 довольно много — каждое Xe-ядро Intel может обеспечить в несколько раз бо́льшую скорость матричных вычислений по сравнению с аналогичными функциональными блоками в графических процессорах конкурентов.

В игровых решениях эти блоки используются для аппаратно ускоренного шумоподавления с применением искусственного интеллекта, а также в технологиях увеличения производительности, вроде DLSS 2 — у Intel есть собственная технология масштабирования разрешения на основе машинного обучения, XeSS. Они похожи по сути работы и качеству картинки, а преимущество XeSS в том, что она универсальна и работает не только на видеокартах Intel. Впрочем, на собственных GPU она исполняется в оптимизированном виде на матричных движках XMX, а остальные совместимые графические процессоры производства других компаний используют универсальные инструкции, поддерживаемые большинством современных GPU — мы протестируем это далее.

Что касается обработки видеоданных и вывода изображения на экран, то и тут всё как у старших видеокарт. Есть поддержка DisplayPort 2.0 и аппаратное кодирование видеоданных в формат AV1. Движок обработки медиаданных Xe Media Engine способен аппаратно ускорять кодирование и декодирование роликов в формате AV1, VP9, H.265 HEVC и H.264 AVC. Этих движков в чипе два, и они могут совмещать мощности при работе над одним потоком: по данным компании, их GPU на 20%—50% быстрее конкурентов, как можно увидеть на диаграмме выше.

Что касается вывода информации на дисплеи, то видеокарты Intel имеют выходы DisplayPort (вариант «2.0 10G Ready» — со скоростью передачи данных UHBR 10, до 40 Гбит/с) и HDMI, а движок Xe Display Engine способен выводить информацию на два монитора с разрешением до 8K при 60 Гц, на четыре 4K со 120 Гц или на четыре 1440p с 360 Гц.

Оценка производительности и краткие выводы

По пиковой вычислительной производительности видеокарта Arc A580 не так уж сильно отстает от возможностей старших моделей на чипе ACM-G10. Урезанный вариант состоит из шести разделов Render Slice, в каждом по четыре Xe-ядра, содержащих 16 векторных движков, каждый из которых способен выполнить по восемь FP32-операций за такт. Удваиваем количество для привычных в 3D-графике FMA-операций, умножаем на частоту и получаем пиковую вычислительную производительность до 12,3 терафлопса — при 14,7 терафлопса у следующей в линейке Arc A750 (разница около 20%).

Но та же GeForce RTX 3060 выдает лишь 12,7 терафлопс в пике, а Radeon RX 6600 — и вовсе только 8,9 терафлопс, однако на примере сравнения Arc A750 и Arc A770 с их конкурентами мы знаем, что эти пиковые показатели не отражают реальность в играх, ведь эффективность у конкурентов заметно выше. Впрочем, об этом мы поговорим чуть позже, а пока рассмотрим таблицу с основными параметрами всей линейки видеокарт Intel.

Хорошо видно, что теоретическая разница между Arc A580 и Arc A750 по всем параметрам составляет менее 20% — чаще всего 17%. Вносит путаницу разница в заявленных игровых частотах, по которой Arc A580 уступает Arc A750, но в реальности используется скорее турбо-частота, которая для всех трех старших решений одинакова — 2,4 ГГц. Реальная разница в производительности между Arc A580 и Arc A750 явно будет еще меньше, это часто зависит от эффективности загрузки различных исполнительных блоков GPU. Можно ожидать, что Arc A580 в играх будет ближе к Arc A750, но насколько?

Интересно, что сама Intel не сравнивает Arc A580 с другими GPU, хотя и отмечает скорость смены кадров более 60 FPS в таких современных играх, как Marvel's Spider-Man: Remastered, Ratchet & Clank: Rift Apart и других. В этом серьезно помогает поддержка технологии масштабирования изображения XeSS (Intel Xe Super Sampling), и в оптимизированных играх производительность новой видеокарты с включением XeSS увеличивается вдвое и более.

Производительности Arc A580 должно хватать для игр в разрешении Full HD с максимальными или хотя бы высокими настройками графики. Причем весомый вклад в достижение требуемой планки в 60 кадров в секунду вносит именно включение технологии масштабирования XeSS, повышающей частоту кадров от значений вроде 45-50 FPS до вполне комфортных 70-80 FPS и даже выше — в зависимости от игры.

В общем, по производительности Arc A580 достаточно хороша для всех современных игр в разрешении Full HD при максимальных или близких к ним настройках, ну а если FPS не хватает, то можно чуть снизить настройки или использовать технологию масштабирования XeSS или FSR. А вот для игр в разрешении 2560×1440 эта видеокарта не подойдет, придется снижать качество графики, иначе получить 60 FPS и более во многих современных играх будет сложно. С трассировкой лучей видеокарта справляется лучше большинства ценовых конкурентов, особенно если сравнивать с видеокартами AMD, однако при этом теряется значительная доля и без того не слишком высокой производительности.

По соотношению цены и производительности Arc A580 вполне способна составить конкуренцию младшим решениям AMD и Nvidia. При цене Arc A580 в $180 на старте она выглядит достойно — особенно с учетом того, что Nvidia и AMD вовсе отказались от решений стоимостью менее $200 в своих текущих поколениях. В среднем Arc A580 опережает GeForce RTX 3050 примерно на 20%-25%, что близко к уровню Radeon RX 6600. Arc A750 и GeForce RTX 3060 еще на 10% быстрее них, а Radeon RX 7600 с GeForce RTX 4060 еще на 25%-30% быстрее, но и заметно дороже при этом.

Самый сильный конкурент Arc A580 у других компаний — Radeon RX 6600, предлагаемый по близкой цене. А вот GeForce RTX 3050 будет заметно медленнее во многих играх, включая даже использующие трассировку лучей, да и энергоэффективность у этой видеокарты Nvidia не лучшая. Правда, по энергоэффективности Arc A580 отстает от видеокарт AMD и Nvidia даже не текущего, а прошлого поколения. Наиболее урезанная модель Intel чуть менее энергоэффективна даже по сравнению с Arc A750 и Arc A770, хотя обычно модели более низкого уровня имеют бо́льшую эффективность. Arc A580 же по энергоэффективности находится примерно на том же уровне, что и такие старые решения, как Radeon RX 5700 XT и GeForce RTX 2070, хотя и GeForce RTX 3050 с Radeon RX 6600 ушли от них не слишком далеко. И если вас беспокоит именно потребление электроэнергии и энергоэффективность, то лучше брать GeForce RTX 4060: она и дороже, и быстрее, зато потребляет менее 120 Вт.

Еще одним мощным конкурентом Intel Arc A580 является... Arc A750, который уже можно найти лишь по чуть большей цене, и прирост производительности будет как минимум не меньше этой разницы. Так что Arc A580 явно есть куда падать по цене, и тогда она может стать еще более интересной, в том числе в качестве видеокарты начального уровня, включая и неигровые применения. Ведь Intel Arc хороши не только в играх, но и в профессиональных задачах, вроде рендеринга на GPU, при использовании возможностей искусственного интеллекта и т. д., где Arc A580 может предложить довольно важную для этих задач высокую пропускную способность памяти. Или можно взять для примера видеокодирование в формате AV1, ведь Arc A580 — самый доступный GPU с аппаратным ускорением кодирования видео в таком формате.

Еще лучше было бы, если бы Intel побыстрее выпустила следующее поколение дискретных видеокарт, чтобы не отстать безнадежно от своих соперников, ведь сейчас решения компании не слишком конкурентоспособны с учетом всех характеристик: Intel приходится выставлять против GeForce RTX 3050 свой GPU с площадью чипа как у GeForce RTX 4080 и бо́льшим энергопотреблением, чем у куда более производительной GeForce RTX 4060 Ti. На примере видеокарт серии Arc Alchemist хорошо видно, что компании Intel еще предстоит много работать для того, чтобы стать равным конкурентом AMD и Nvidia на рынке дискретных видеокарт. Драйверы они уже серьезно улучшили, хотя и там еще есть что исправлять и улучшать, но есть куда более важные вопросы к аппаратной части: и по эффективности на транзистор, и по энергоэффективности решения компании пока что серьезно уступают.

Мы очень надеемся, что Intel выпустит второе поколение Arc в наступившем году, и лучше бы они сделали это раньше конкурентов — в таком случае у них появится неплохой шанс на завоевание рыночной доли. Текущее же поколение Arc — лишь первый шаг, существующая линейка явно запоздала на рынок для равной конкуренции и вряд ли компания много на ней заработала. Надеемся, что Intel в будущем всё же станет грозным противником для других производителей графических процессоров, а не просто будет дешево продавать куда более сложные GPU, как сейчас.

Видеокарта Gunnir Intel Arc A580 Index 8 ГБ

Компания Shenzhen Lanji Technology Development (торговая марка Gunnir) создана в 2002 году в КНР, базируется в Шэньчжэне. Название Gunnir образовано от Gungnir из германо-скандинавской мифологии — так называлось копье верховного бога Одина. Это копье обладало волшебным свойством поражать любую цель, пробивая любые щиты и панцири. Логотип компании объединяет наконечник копья (что говорит о качестве и силе), внутри которого синяя молния, означающая скорость. Изначально компания занималась выпуском моноблоков и мини-ПК, но основным направлением деятельности был центр исследований и разработки, работающий по заказам IT-компаний. Несколько лет назад компания Lanji (Gunnir) стала основным партнером Intel в области графических решений в материковом Китае, и в конце концов реализация всех идей семейства Intel Arc идет через Lanji. Поэтому на сегодня компания сфокусирована именно на выпуске видеокарт на базе процессоров Intel (при этом R&D-центр по-прежнему работает по OEM-заказам).

Объект исследования: серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Gunnir Intel Arc A580 Index 8 ГБ 256-битной GDDR6

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Samsung (GDDR6) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2000 (16000) МГц.

Особенности карты и сравнение с Intel Arc A750

Gunnir Intel Arc A580 Index (8 ГБ)	Intel Arc A750 (8 ГБ)
вид спереди
вид сзади

Мы сравниваем близкие по позиционированию карты Intel между собой, это логично: отличия заключаются лишь в урезанности GPU и частотах работы. Очевидно, что инженеры Gunnir использовали PCB собственной разработки, которая имеет небольшие отличия от референс-аналога (прежде всего в системе питания).

Ядро имеет зашифрованную маркировку.

Суммарное количество фаз питания у карты Gunnir — 10, а распределение фаз такое: 6 фаз на ядро и 4 на микросхемы памяти.

Зеленым цветом отмечена схема питания ядра, красным — памяти. Питанием ядра управляет 8-фазный ШИМ-контроллер MP2979A (Monolithic Power Systems), расположенный на лицевой стороне карты.

4-фазной схемой питания микросхем памяти заведует другой ШИМ-контроллер той же компании, расположенный уже на оборотной стороне PCB.

В преобразователе питания ядра используются весьма дорогие транзисторные сборки DrMOS — MP86956 (Monolithic Power Systems), каждая из которых рассчитана максимально на 70 А.

А схема питания микросхем памяти разделена на 2 блока, где 2 фазы используют микросхемы DrMOS (также MPS), рассчитанные максимально на 50 А, а остальные 2 фазы — уже МОП-транзисторы Sinopower (до 50 А).

Отдельного контроллера для мониторинга карты мы не обнаружили. Возможно, эту функциональность реализует сам GPU.

Отметим сравнительно небольшие габариты данной карты, особенно по толщине: 40 мм. В результате видеокарта занимает всего 2 слота в системном блоке.

Карта имеет стандартный набор видеовыходов: три DP (2.0) и один HDMI (2.1).

Надо сказать, что реализация HDMI 2.1 не прямая, а через Display Port 2.0 (для чего на карте имеется контроллер-трансфер сигнала, маркированный Gunnir. Скорее всего, контроллер какого-то стороннего производителя, а Gunnir просто перемаркировала чип.

Штатные частоты памяти и GPU равны референсным значениям. Мы попробовали разогнать видеокарту штатным образом через панель настроек в драйверах Intel (там возможен подъем частоты только GPU), в результате получили стабильную работу ядра на частоте до 2614 МГц, это на 8,9% выше референс-значения, что обеспечило прибавку производительности в среднем 8%. Напоминаем, что производительность видеокарт Intel сильно зависит от включения Resizable BAR в BIOS Setup материнской платы, эта технология обеспечивает прямой доступ процессора к видеопамяти.

Энергопотребление карты Gunnir в тестах доходило до 134 Вт. Питание на карту подается через два 8-контактных разъема стандарта PCIe 2.0.

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты, входящей в комплект ПО Intel.

Нагрев и охлаждение

Основой СО является многосекционный пластинчатый никелированный радиатор с тепловыми трубками, распределяющими тепло по ребрам радиатора. Радиатор сравнительно тонкий.

Трубки припаяны к большой никелированной пластине, которая охлаждает как ядро, так и микросхемы памяти (через термопрокладки). А для охлаждения преобразователей питания VRM имеются свои теплосъемники на радиаторе.

Задняя пластина служит только элементом защиты PCB и является составной частью общей концепции дизайна.

Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами ∅100 мм, работающими на единой частоте вращения.

Остановка вентиляторов при малой нагрузке видеокарты происходит, если температура GPU опускается ниже 50 градусов, а нагрев микросхем памяти — ниже 70 градусов. При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются. Ниже есть видеоролик на эту тему.

Мониторинг температурного режима:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 67 градусов (самой горячей точки — 78 °C), а температура микросхем памяти — 78 градусов, что является хорошим результатом для видеокарт такого уровня. Энергопотребление карты доходило до 134 Вт.

Мы засняли и ускорили в 50 раз 8-минутный прогрев

Максимальный нагрев наблюдался в центральной части PCB, а также около разъема PCIe.

При ручном разгоне параметры нагрева менялись незначительно: ядро нагревалось до 72 °C (hot spot — 80 °C), микросхемы памяти — до 80 °C.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 52-54 °C, вентиляторы в основном не работали, уровень шума был равен фоновому — 18 дБА. Периодически вентиляторы запускались на короткое время и снова останавливались. Это явная недоработка инженеров, следовало более тщательно отрегулировать порог остановки вентиляторов.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 67/78/78 °C (ядро/hot spot/память). Вентиляторы при этом раскручивались до 1982 оборотов в минуту, шум вырастал до 33,8 дБА: это отчетливо слышно, но еще не громко.

Аудиозапись шума под нагрузкой — здесь.

Спектрограмма шума достаточно ровная, несколько не очень выраженных пиков есть, но субъективно никакие раздражающие призвуки вроде бы не слышны.

Не стоит забывать, что тепло, выделяемое картой, остается внутри системного блока, так что использование корпуса с хорошей вентиляцией крайне желательно.

Подсветка

Карта не имеет подсветки.

Комплект поставки и упаковка

В комплекте поставки кроме карты имеется лишь краткое руководство пользователя.

Тестирование: синтетические тесты

Мы провели тестирование новой видеокарты Intel в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Мы постоянно стараемся расширять и улучшать набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько дополнительных тестов для измерения производительности трассировки лучей и, а также технологий масштабирования разрешения и увеличения производительности: DLSS, XeSS и FSR. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing, Speed Way и др. А вот примеры приложений DirectX 11 и 12, входящие в различные SDK, пришлось убрать — они всё чаще давали некорректные результаты.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Intel Arc A580 со стандартными параметрами (Arc A580)
• Intel Arc A750 со стандартными параметрами (Arc A750)
• Intel Arc A380 со стандартными параметрами (Arc A380)
• GeForce RTX 3050 со стандартными параметрами (RTX 3050)
• Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)

Для анализа производительности видеокарты Arc A580 мы взяли по одной модели обеих компаний, конкурирующих с рассматриваемым решением Intel. У Nvidia мы выбрали GeForce RTX 3050, как самого близкого конкурента по цене, а прямым ценовым соперником для видеокарты Intel у компании AMD является Radeon RX 6600. В редких случаях мы использовали более мощные видеокарты GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT, если у нас не было результатов младших решений в этих тестах.

Ну и у самой Intel уже поднакопилось видеокарт этой же серии, стоящих ниже и выше в продуктовой линейке — это самая дешевая Arc A380 на младшем GPU и следующая в линейке Arc A750 на том же графическом процессоре, что и сегодняшняя новинка, но в менее урезанном по количеству исполнительных блоков варианте. Вряд ли младшая модель сможет быть достаточно близко к A580, а вот A750 не должна слишком далеко убежать от рассматриваемой сегодня видеокарты — вот это мы и узнаем.

 

Тесты 3DMark Vantage

Уже много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, в которых зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, куда более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт разных производителей и поколений в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. Несмотря на то, что драйверы Intel неидеально работают в DX10-приложениях, с результатами видеокарт семейства Arc в этом бенчмарке всё в порядке. Видно только очень большую разницу между A380 и A580/A750 — младший GPU заметно медленнее.

Выбранные для сравнения по близкой цене Radeon и GeForce довольно сильно отличаются по скорости друг от друга в этом тесте, RTX 3050 явно менее производительна за счет меньшего количества текстурных блоков. А вот Intel в старших решениях использует куда более сложный GPU с не самым обычным соотношением исполнительных блоков — текстурных модулей в нем больше, чем у конкурентов, да и рабочая частота A580 достаточно высока. Arc A580 отстала от старшей A750 примерно сколько и должна по теории, и при этом всё равно осталась второй — преимущество новинки над RTX 3050 более чем двукратное, а над RX 6600 почти полуторакратное.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест чаще всего измеряет именно производительность подсистемы ROP, вот и в этом случае ПСП не оказала явного влияния. Видеокарты AMD и Nvidia снова очень сильно отличаются друг от друга по скорости (в этот раз — заполнения кадра пикселями), что говорит о явно завышенной цене на RTX 3050.

Arc A580 отстала от A750 по понятным причинам в виде меньшего количества блоков ROP, тут всё в порядке. Но рассматриваемая нами сегодня модель видеокарты Intel даже после еще одного урезания части блоков ROP всё равно имеет их больше, чем у конкурирующих решений AMD и Nvidia. Поэтому мы снова видим серьезное преимущество новинки, что и в предыдущем тесте. Сравнивать скорость с RTX 3050 нет смысла, видеокарту Nvidia обогнала даже младшая A380! А вот Radeon RX 6600 неплох — показал довольно близкий к A580 результат.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров, и это именно то, чего не хватает первому мощному GPU компании Intel. Чип сбалансирован не лучшим образом, его организация не дает такой же эффективности, как у конкурентов, но за счет того, что они применяют куда более сложные GPU по сравнению с конкурентами в тех же ценовых диапазонах, то их решения выглядят весьма неплохо.

В этом тесте из 3DMark Vantage, вторая снизу модель Arc A580 снова показала ожидаемый результат, отстав от старшей A750 на таком же GPU с разной степенью урезанности соответствующе теоретическим пиковым показателям. Что касается конкурентов, то тут снова то же самое — новинка явно быстрее RTX 3050, но RX 6600 уже куда ближе к ней, хотя разница между всеми решениями сильно уменьшилась — всё же подтест куда ближе к реальным играм. A580 опережает карты AMD и Nvidia по пиковой скорости вычислений и другим теоретическим показателям куда сильнее, но более низкая эффективность приближает A580 к ним, особенно к RX 6600.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый подтест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов по обработке геометрии тут должны проявляться, но мы уже давно получаем некорректные результаты для многих видеокарт, включая GeForce и Radeon в этом тесте, вот и видеокарты Intel добавились к ним.

Столь странные и низкие результаты в этом подтесте для всех видеокарт, кроме Radeon RX 6600, просто нет смысла анализировать, они явно некорректные. A580 по теоретическим параметрам всегда должна опережать конкурентов, да и RTX 3050 не может настолько отставать от RX 6600. К сожалению, всё просто — драйверы сейчас никто уже не оптимизирует для столь древнего тестового пакета.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Вот и во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим столь же далекие от теории результаты, но в случае GeForce они хотя бы стали чуть ближе к правде, по сравнению с прошлым подтестом того же бенчмарка. Но вот с Intel Arc ничего не изменилось, они всё так же позади, чего быть не может — и эти результаты также явно некорректны, так как используемые графические процессоры Intel должны отличаться по скорости друг от друга, а старшие GPU по всем характеристикам обязаны быть быстрее конкурирующих видеокарт AMD и Nvidia. Еще один бесполезный результат.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка именно к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах, в отличие от теста POM Shader, рассмотренного чуть выше. В этом тесте используются операции с плавающей запятой, и современные графические архитектуры могут раскрывать часть своих новых возможностей, но тест порядком устарел и не показывает все способности современных GPU. Тем не менее, для оценки именно предельной математической производительности его использовать вполне можно.

Конкурирующие друг с другом по цене графические процессоры AMD и Nvidia в этот раз не так уж далеки друг от друга по эффективности — расположились на диаграмме близко, но всё же GeForce чуть медленнее. Младший графический процессор Intel далек от старших, и все они сбалансированы несколько иначе, поэтому модели видеокарт этой компании показывают достаточно высокие результаты в простой математике, что даже A380 не сильно уступил видеокартам других компаний. Преимущество A580 над ними вполне соответствует теории и связано оно с большим количеством исполнительных блоков и достаточно высокой тактовой частотой. В реальных же играх далеко не всё определяют шейдеры, да и они там сложнее, поэтому ситуация вряд ли будет столь же оптимистичной. Ну а от A750 рассматриваемая модель отстает на вполне ожидаемое расстояние.

 

Тесты Direct3D 12

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве главного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе будет известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте нередко получается соотношение результатов, схожее которому наблюдается затем и в играх. Но также нужно понимать, что конкретно под Time Spy все компании хорошо оптимизируют драйверы, вот и Intel подсуетилась. A580 в этом тесте отстает от A750 не так уж сильно, близко к теории. Новинка также оказалась вдвое быстрее младшей A380 и весьма сильно выступает на фоне не только RTX 3050, но и RX 6600, которые стоят в магазинах примерно столько же. Так что конкретно в этом тесте с эффективностью использования исполнительных блоков GPU у Intel всё в порядке, но мы посмотрим, что получится в других, даже еще более сложных.

 

Тесты трассировки лучей

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей был бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с ее применением, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Но для сравнения производительности разных GPU в этой конкретной задаче тест вполне подходит. Результаты очередной видеокарты на старшем графическом процессоре Intel в этом тесте также достаточно близки к показателям модели на ступень выше, но A750 всё же ощутимо быстрее, а вот A380 далеко позади.

Результаты наглядно показывают разницу в подходах трех компаний к поддержке аппаратного ускорения трассировки лучей. Решения AMD на основе RDNA 2 отстают и от GeForce, и от видеокарт Intel, особенно в сложных условиях — трассировка лучей у решений AMD исполняется менее эффективно, а вот с Arc всё в полном порядке — A580 с запасом опередила своих прямых ценовых конкурентов: RTX 3050 и RX 6600. Хорошо заметно, что эффективность аппаратной трассировки в архитектуре Intel достаточно высока — на уровне архитектуры Ampere. И в приложениях с трассировкой лучей рассматриваемая сегодня видеокарта будет конкурировать скорее уже с более дорогими RTX 3060 и RX 6600 XT.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — многим решениям вполне может помочь большой объем кэш-памяти, ведь BVH-структура может поместиться в Infinity Cache у видеокарт Radeon, да и у Arc есть специальный кэш для BVH.

Налицо очередной сильный результат рассматриваемой сегодня модели Arc A580, которая отстала от A750 примерно так же, что и в предыдущем тесте. Как мы уже знаем, у Intel получилась отличная реализация аппаратного ускорения трассировки лучей, и в этом тесте видеокарта Intel чуть ли не вдвое опережает RTX 3050, и более чем вдвое быстрее RX 6600 — сравнение с Radeon очень печально для AMD, ведь тут даже RX 7600 медленнее A580! В этом тесте очень велика нагрузка именно на RT-блоки, которые довольно эффективны в микроархитектуре Intel, к тому же их в Arc A580 и довольно много, поэтому новинка и получила такое разгромное преимущество перед своими прямыми конкурентами.

К выходу новых поколений графических процессоров Nvidia и AMD в прошлом году в составе пакета 3DMark был выпущен еще один тест с серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. По своей нагрузке на различные блоки GPU он кажется похожим на будущие игровые проекты, которые станут использовать трассировку лучей еще активнее существующих, и поэтому для нас весьма интересен.

А вот в этом тесте ситуация уже заметно отличается — RT-блоки загружены не так сильно, как в более синтетических тестах, измеряющих исключительно производительность блоков трассировки лучей, и поэтому видеокарты Radeon отстают уже не так сильно, как в предыдущем тесте, но частично это объясняется тем, что в этот раз мы взяли для сравнения более дорогие RX 6600 XT и RTX 3060, и вот как раз они весьма близки по скорости к A580 в этом тесте.

Выделенные RT-ядра Nvidia и Intel способны выполнить несколько большую часть работы при трассировке, они более универсальны и не теряют в производительности так сильно, как ядра Ray Accelerator и обычные SIMD-ядра видеочипов AMD, поэтому Radeon в этой тройке стала проигравшей. Сегодняшняя же новинка Arc A580 в этом тесте близка по скорости к RTX 3060, в этом тесте графический процессор Intel работает несколько менее эффективно, по сравнению с предыдущим. Отставание от старшей A750 снова близко к теории и невелико.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, сделанный на игровом движке. Boundary — это один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS, бенчмарк очень серьезно грузит GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Также в тесте используется технология увеличения производительности DLSS, а вот XeSS и FSR в нем нет, к сожалению.

Даже в Full HD-разрешении мощностей ни одной из представленных видеокарт не хватает для достижения минимально комфортных 30 FPS, что уж говорить о 4K-разрешении, которое можно назвать чисто номинальным для такого класса. Рассматриваемая сегодня модель A580 отстала от своей старшей сестры в низком разрешении даже больше теоретической разницы, а вот в высоком они заметно ближе. Похоже на недостатки отладки драйвера Intel под эту конкретную ситуацию. При этом RTX 3050 в 4K показала очень близкий результат, а в Full HD опередила сегодняшнего героя. Radeon RX 6600, в свою очередь, отстал от A580 в Full HD не так уж много, но все они просто не способны показать даже 30 FPS. 4K-разрешение без использования технологий масштабирования просто неиграбельно даже на более мощных GPU.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Рассматриваемая сегодня видеокарта Arc A580 отстает от старшей модели A750 менее чем на 10%, поэтому неудивительно, что ее сравнительные показатели очень сильны. Этот графический процессор даже в сильно урезанном виде имеет достаточно большое количество вычислительных блоков, высокую тактовую частоту и приличный объем кэш-памяти второго уровня, поэтому новинка показала результат заметно выше уровня своих прямых ценовых конкурентов GeForce RTX 3050 и RX 6600. Даже RTX 3060 и RX 6600 XT оказались бы заметно медленнее второй снизу по мощности видеокарты Intel.

К сожалению, все остальные наши тесты вычислительной производительности графических процессоров не работают на видеокартах Arc — ни V-Ray Benchmark, ни OctaneRender, ни Cinebench 2024 (это всё тоже трассировка лучей, исполняемая на вычислительных блоках с применением аппаратного ускорения и без него). Но в целом можно сказать, что по вычислительной производительности и при трассировке лучей A580 показала свою силу, с хорошим преимуществом опередив RTX 3050 и RX 6600 — при этом, все эти решения имеют близкие цены, так что видеокарта Intel смотрится весьма конкурентоспособно в таких задачах.

 

Тесты технологий DLSS/XeSS/FSR

В этот раздел мы включаем дополнительные тесты, связанные с различными технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), но недавно к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров, пока что только в варианте Nvidia — DLSS 3.

Рассмотрим метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого при помощи XeSS — аналога DLSS 2.0, предложенного компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта и аппаратное ускорение на матричных блоках семейства Arc при восстановлении информации в кадре. Но отличается от DLSS 2 тем, что работает не только на видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы взяли специализированный бенчмарк из пакета 3DMark в разрешении 2560×1440.

При включении XeSS частота кадров повышается более чем вдвое, хотя и с потерями в качестве картинки. В этот раз пришлось взять для сравнения снова RTX 3060 и RX 6600 XT, которые явно дороже рассматриваемой сегодня видеокарты Intel. Тем лучше, что Arc A580 показала весьма приличную производительность даже выше уровня видеокарт от соперников, которые продаются дороже. Причем, если в родном разрешении A580 была близка к RTX 3060, то при включении XeSS именно видеокарта Intel вырвалась вперед — видеокарты этой компании лучше справляются с XeSS, по сравнению с Radeon и GeForce, так как используют специализированные блоки ускорения матричных операций. Так A580 в этом тесте оказалась быстрее не только своих прямых ценовых конкурентов, но и RTX 3060 и RX 6600 XT более высокого уровня.

Еще один представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark. К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по приросту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, что слишком усложняет эту задачу.

FSR — это еще одна универсальная технология, работает она на разных графических процессорах примерно одинаково, и поэтому особых откровений в тестах FSR 2.0 можно не искать. Нам снова пришлось использовать не прямых ценовых конкурентов для Arc A580, а решения более высокого уровня: RTX 3060 и RX 7600. Но даже на их фоне новинка Intel вовсе не теряется, показывая результат примерно между ними, ближе к более быстрой Radeon. Это очень хороший результат для A580, которая в этот раз прилично отстала от A750 на том же GPU, но с большим количеством исполнительных блоков. Главное, что новая модель заметно быстрее своих главных ценовых соперников: RTX 3050 и RX 6600, так как выгодно отличается от них по количеству всех исполнительных блоков.

Ну а нам осталось перейти к рассмотрению производительности новой видеокарты Intel в играх, использующих все современные графические технологии, включая аппаратное ускорение трассировки лучей. Сможет ли видеокарта Arc A580 выступить в таких условиях столь же сильно, что и в синтетических тестах?

Тестирование: игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

Список инструментов тестирования

Во всех игровых тестах использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Marvel’s Spider-Man Miles Morales (Insomniac Games/Sony Interactive)
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 2.01 (сентябрь 2023 г.)
• God of War (Sony IE/Sony IE)
• Call of Duty: Modern Warfare II (Infinity Ward/Activision)
• Alan Wake 2 (Remedy/Epic Games)
• Ratchet and Clank: Rift Apart (Insomniac Games/Sony/Софтклаб)
• A Plague Tale: Requiem (Asobo Studio/Focus Entertainment)
• Hogwarts Legacy (Avalance Software/Warner Bros)
• Avatar: Frontiers of Pandora (Ubisoft)
• Atomic Heart (Mundfish/VK)

Кратко о производительности в 3D-играх

Перед демонстрацией детальных тестов мы приводим краткие сведения о производительности семейства, к которому относится конкретный исследуемый ускоритель, а также его соперников. Всё это нами субъективно оценивается по шкале из семи градаций.

Игры без использования трассировки лучей (классическая растеризация):

Данный ускоритель — бюджетное решение начального уровня, он рассчитан лишь на разрешение 1080p (Full HD), и это хорошо видно на нашей иллюстрации. Если брать классические игры без RT и технологий масштабирования, то на максимальных настройках качества в разрешении 1080p карта Arc A580 может обеспечить хороший комфорт в играх, опережая Radeon RX 6600 и даже GeForce RTX 3060 8 ГБ и лишь немного отставая от GeForce RTX 3060 12 ГБ. Заметим, что драйвера Intel оптимизированы под современные игры (DX12/DX11), а в более старых играх производительность видеокарт семейства Arc может сильно падать относительно равных по цене конкурентов. Мы же исследуем работу всех видеокарт только в самых современных играх.

Игры с использованием трассировки лучей и DLSS/FSR/XeSS:

Сразу отметим, что на картах такого уровня (Arc A580, Radeon RX 6600, GeForce RTX 3060) мы не рекомендуем включать трассировку лучей без одновременного включения технологий масштабирования, в противном случае даже в разрешении Full HD можно получить неприемлемо низкую производительность. Напомним, что карты семейства Intel Arc поддерживают как XeSS, так и FSR. С ними Arc A580 позволяет получить более-менее приемлемую производительность в Full HD, сохранив высокие настройки качества графики в играх.

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Marvel’s Spider-Man Miles Morales

 

Cyberpunk 2077 v.2.01

 

God of War

 

Call of Duty: Modern Warfare II

 

Alan Wake 2

 

Ratchet and Clank: Rift Apart

 

A Plague Tale: Requiem

 

Hogwarts Legacy

 

Avatar: Frontiers of Pandora

 

Atomic Heart

Результаты тестов со включенной аппаратной трассировкой лучей и/или DLSS/FSR/XeSS в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Cyberpunk 2077 v.2.01, RT

 

Cyberpunk 2077 v.2.01, RT + DLSS/FSR

 

God of War, DLSS/FSR

 

Call of Duty: Modern Warfare II, DLSS/XeSS

 

Alan Wake 2, RT

 

Alan Wake 2, RT + DLSS/FSR

 

Ratchet and Clank: Rift Apart, RT

 

Ratchet and Clank: Rift Apart, RT + DLSS/FSR/XeSS

 

Hogwarts Legacy, RT

 

Hogwarts Legacy, RT + DLSS/FSR/XeSS

 

Avatar: Frontiers of Pandora, RT

 

Avatar: Frontiers of Pandora, RT + DLSS/FSR

 

Atomic Heart, DLSS/XeSS

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по наиболее слабому ускорителю из группы карт — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 30 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Arc A580 и его конкуренты.

Рейтинг рассчитан только для разрешения 1920×1080.

В обычных играх с растеризацией (без трассировки лучей) карта Arc A580 показала себя для своего сегмента превосходно, обогнав даже немного более дорогих конкурентов вроде Radeon RX 6600 и заняв место между двумя версиями GeForce RTX 3060. Но еще раз напоминаем, что наши исследования касаются только новых игр с поддержкой DirectX 12 и Vulkan. Как обстоят дела со старыми играми и смогла ли компания Intel оптимизировать драйвера и под них, мы не исследовали.

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT/DLSS/FSR

Рейтинг составлен по 9 тестам, в которых используется технология трассировки лучей и одновременно технология Nvidia DLSS, AMD FSR или Intel XeSS. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю в данной группе — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%).

В данном случае позиция Arc A580 в рейтинге и относительно конкурентов не изменилась, только видеокарты AMD отстали еще сильнее из-за более серьезного падения FPS при включении RT (позади даже Radeon RX 7600).

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатель предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на февраль 2024 года. Рейтинг рассчитан только для разрешения 1920×1080.

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

По предыдущему рейтингу было понятно, что при стоимости как у GeForce RTX 3050 карта Arc A580 отлично смотрится относительно своих более дорогих конкурентов в лице GeForce RTX 3060 (8 и 12 ГБ) и Radeon RX 6600.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT

В целом выводы аналогичны.

Выводы и сравнение энергоэффективности

Intel Arc A580 (8 ГБ) — третий по уровню игровой производительности видеоускоритель компании Intel для рынка настольных ПК. Собственно, его гораздо логичнее было бы назвать Arc A730, ведь в нем используется тот же GPU, тот же объем той же памяти и та же шина обмена с ней, только количество исполнительных блоков немного урезано.

Но суть не в названии, а в том, что мы получили очень интересное и относительно недорогое решение для игровых ПК начального уровня, хотя и испытывающее серьезные трудности с насыщением рынка. Даже такие гранды, как Asus, MSI и Gigabyte, не могут открыто идти против «пожеланий» компании Nvidia, которая, занимая доминирующее положение на рынке игровых видеокарт, по сути диктует свои условия партнерам (антимонопольная служба, как обычно, воды в рот набрала) и не позволяет им выпускать видеокарты на процессорах Intel. А те, кто «засветился» с выпуском видеокарт на Intel Arc, уже не смогут получить контракты Nvidia на производство карт на их процессорах. Вот такие реалии современного рынка IT.

Поэтому сложилась парадоксальная ситуация: ведущие производители компонентов ПК, такие как Asus, MSI и Gigabyte, производя миллионы материнских плат на чипсетах Intel и для их процессоров, не могут расширить сотрудничество с Intel на область видеокарт, ибо там царствует Nvidia и конкуренция не приветствуется (карты на GPU AMD выпускаются всеми теми же производителями давно, с этим калифорнийцы смирились, к тому же доля видеокарт семейства Radeon довольно невелика). А видеокарты на базе Intel Arc могут производить лишь компании, сотрудничающие только с AMD (та не имеет никаких возражений против Intel Arc) либо ранее не занимавшиеся производством видеокарт вообще. В итоге в этом скудном перечне значатся ASRock, XFX, Sapphire, Acer и ряд практически неизвестных нам китайских компаний, и пока с Intel сотрудничают только ASRock, Acer и китайская компания Lanji, выпускающая видеокарты под брендом Gunnir. Именно благодаря видеокартам на GPU Intel эта компания и приобрела известность и некоторую популярность за пределами Китая. Да, еще имеется возрожденная компания Sparkle (тоже Китай), но она пока поставляет свои карты крайне нерегулярно (а потому вызывает вопрос стабильность самой компании), плюс очень малыми партиями как-то подпольно Gigabyte производит самые бюджетные решения уровня Arc A310/A380, причем эти карты можно свободно купить даже на нашем рынке, а вот на официальном сайте Gigabyte информации о них нет вообще.

Словом, при всей привлекательности карт Arc по соотношению возможностей и цены их еще надо искать на маркетплейсах, а подчас и ждать привоза из Китая или иных стран (и тогда возникают логичные проблемы с последующим гарантийным обслуживанием). Сама компания Intel выпускает (или, по крайней мере, выпускала) референс-карты на базе Arc A770/A750, и их можно купить, но, опять же, прямых поставок в Россию нет (санкции). Всё вышесказанное сильно влияет на авторитет и популярность видеокарт Arc на нашем рынке: их попросту мало кто знает.

Но не только это пугает потребителя. Есть еще два момента:

• Для полноценной работы карт на базе Intel Arc требуется относительно современный ПК, с материнской платой, поддерживающей Resizable BAR, а это чипсеты AMD поколения 500 (X570/B550/A520 и более новые) и чипсеты Intel поколения 500 (Z590/B560/H510 и более новые). То есть при всей их ценовой привлекательности карты Arc не могут использоваться для простого апгрейда игровых ПК на старых платформах — придется обновлять и платформу.
• До сих пор трудно предсказать, как карты Arc будут вести себя в старых играх уровня DirectX 9/10, потому что оптимизация драйверов Intel под них оставляет желать лучшего. Intel обещает, что эти проблемы будут устранены, и программисты компании действительно работают над улучшением драйверов — порукой тому очень существенный прирост производительности семейства Intel Arc в играх за последний год.

Собственно, всё вышеперечисленное (включая малую распространенность видеокарт Arc) играет ключевую роль в том, что потребители пока не бегут покупать такие карты, хотя по многим параметрам они весьма привлекательны.

Но вернемся к Arc A580 и посмотрим на энергоэффективность.

В этом плане Arc A580 отлично смотрится по сравнению со своими прямыми конкурентами, он уверенно опережает их всех, причем в обоих вариантах рейтинга (в играх с растеризацией и в играх с RT и технологиями масштабирования).

С точки зрения возможностей, семейство Arc Alchemist полностью поддерживает DirectX 12 Ultimate, включая аппаратную трассировку лучей, переменную частоту затенения, меш-шейдеры и другие современные возможности. Графические решения серии Arc стали шагом в верном направлении, количество Xe-ядер и увеличенный объем кэш-памяти в Arc A580 позволяет обеспечить высокую вычислительную производительность в сравнении с видеокартами AMD и Nvidia младшего уровня.

Кроме указанных технологий надо отметить поддержку стандарта HDMI 2.1, позволяющего выводить 4K-изображение со 120 FPS или 8K-изображение при помощи одного кабеля, поддержку аппаратного декодирования видеоданных в формате AV1, стандарта DP 2.0.

Конкретная протестированная карта Gunnir Intel Arc A580 Index (8 ГБ) имеет стандартные двухслотовые размеры, использованный кулер шумноват, но вполне эффективный, карта может потреблять до 135 Вт и имеет два 8-контактных разъема питания стандарта PCIe 2.0.

Упомянем еще раз, что Arc A580 неплохо подходит для игр без RT в разрешении Full HD с максимальным качеством графики (возможно, в ряде игр для полного комфорта придется чуть понизить настройки графики). При включении трассировки лучей для получения приемлемой производительности обязательно надо использовать технологии FSR и XeSS, а в играх, где есть RT, но нет поддержки FSR/XeSS, трассировку лучей лучше не включать. В некоторых играх с несложной графикой без RT можно получить приемлемый комфорт и в разрешении 2.5K, однако карта явно предназначена именно для Full HD.