Обзор бюджетного видеоускорителя AMD Radeon RX 6500 XT: архитектура RDNA2 для разрешения Full HD и ниже

Особенности архитектуры

Давно вышли старшие и средние модели графических ускорителей серии AMD Radeon RX 6000, которая получилась довольно конкурентоспособной по сравнению с линейкой Nvidia GeForce RTX 30. Как всегда, компания AMD анонсировала новые модели постепенно, начиная с самых дорогих решений и продолжая видеокартами среднего ценового сегмента. И вот пришло время для самых бюджетных вариантов. Сегодня мы рассмотрим очередное дополнение современного семейства — Radeon RX 6500 XT.

Это младшая модель серии Radeon RX 6000, предлагающая возможности старших графических процессоров в самом нижнем ценовом диапазоне порядка $200. Новая бюджетная модель основана на самых современных архитектуре и техпроцессе. Сразу же возникает вопрос: а нужны ли все возможности архитектуры, вроде аппаратной трассировки лучей, столь слабым GPU? Nvidia в свое время решила выпустить менее мощную подсерию GeForce GTX 1600, лишенную части функциональности старших чипов, и тогда это было оправдано. Но сразу же стало понятно, что вскоре придет время и полноценных бюджетных GPU с возможностями старших чипов.

На ранней иллюстрации, выпущенной еще к анонсу Radeon RX 6600 XT, нет ни Radeon RX 6600, ни Radeon RX 6500 XT, и нам очень интересно, в какой сегмент на этой картинке представители AMD поместили бы свою самую слабую видеокарту с 4 ГБ памяти. Разрешения ниже Full HD уже почти совсем не используются, и AMD давно говорила, что иметь меньше 8 ГБ локальной памяти уже никуда не годится. Так хватит ли видеопамяти и мощности Radeon RX 6500 XT для наиболее распространенного разрешения 1920×1080?

Еще пару лет назад мы с удовольствием готовили обзоры топовых видеокарт и немного снисходительно относились к материалам по самым бюджетным решениям. Да, многое поменялось с тех пор, как майнерская истерия изменила рынок видеокарт. Сейчас недорогие решения, подобных Radeon RX 6500 XT, как раз вызывают повышенный интерес — в том смысле, что уж они-то точно должны достаться игрокам, а не майнерам, так как не приносят особого дохода при майнинге.

По статистике Steam, почти половина игроков до сих пор использует видеокарты уровня GeForce GTX 1650 и Radeon RX 570 или даже медленнее. Понятно, что все они ограничены разрешением Full HD, и в таких случаях, с учетом сложившейся ситуации на рынке, Radeon RX 6500 XT действительно видится не самым плохим вариантом для модернизации игрового ПК, так как что-то заметно более мощное обойдется совсем в другие деньги. Разве что самый свежий конкурент Nvidia может показаться несколько привлекательнее из-за большего объема памяти и на четверть более мощного GPU, но GeForce RTX 3050 и минимум на четверть дороже новинки AMD.

Представленная модель видеокарты Radeon RX 6500 XT включает все достоинства архитектуры RDNA 2 — высокоэффективные вычислительные блоки с поддержкой аппаратной трассировки лучей, новый тип кэш-памяти Infinity Cache, поддержку новых программных технологий и т. д. Новинка предназначена для игры в разрешении Full HD, но в некоторых проектах придется отказаться от самых высоких графических настроек. А уж аппаратную трассировку лучей и вовсе получится использовать лишь в единичных случаях и с использованием масштабирования FSR.

Основой модели Radeon RX 6500 XT стал новый графический процессор Navi 24. Как и предыдущие решения линейки, он базируется на архитектуре RDNA второго поколения, которая тесно связана с RDNA первой версии, и перед прочтением статьи мы предлагаем ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [03.11.21] AMD Radeon RX 6600: самое дешевое решение с архитектурой RDNA2
• [06.09.21] AMD Radeon RX 6600 XT: новое решение на RDNA2 для Full HD с максимальными настройками
• [19.03.21] AMD Radeon RX 6700 XT: RDNA2 в решении среднего уровня
• [16.12.21] AMD Radeon RX 6900 XT: удалось ли компании догнать топовый GeForce RTX 3090 конкурента?
• [23.11.20] AMD Radeon RX 6800: серьезный конкурент для Nvidia GeForce RTX 3070
• [21.11.20] AMD Radeon RX 6800 XT: компании AMD удается догнать флагманские решения конкурента, но не во всем

Наименование новой модели видеокарты соответствует принятому несколько лет назад принципу у компании AMD: по сравнению с Radeon RX 5500 XT поменялась цифра поколения, а от пары старших моделей на чипе Navi 23 новинка отличается второй цифрой, что выглядит логично, поскольку она как раз стоит в линейке на ступень ниже Radeon RX 6600.

Рекомендованная цена Radeon RX 6500 XT составляет $199, ровно столько же в свое время стоила Radeon RX 5500 XT, и это ощутимо меньше цены Radeon RX 6600. Ценовыми конкурентами новой видеокарты на сегодня являются устаревшие модели вроде GeForce GTX 1650 Super и новая GeForce RTX 3050, которая официально дороже на $50. Но сейчас любые сравнения по цене делать очень трудно, они больше теоретические, так как розничные цены определяются эффективностью майнинга и дефицитом на рынке видеокарт.

Как и в случае пары старших моделей, для Radeon RX 6500 XT не существует референсного варианта платы, решения партнеров имеют собственный дизайн плат, систем охлаждения и питания. Потребление энергии моделью Radeon RX 6500 XT установлено в 107 Вт для базовых моделей со стандартными частотами и 120 Вт для разогнанных вариантов. Впрочем, конкретные модели партнеров могут иметь другие характеристики. В любом случае, новой модели точно понадобится хотя бы один разъем питания.

Готовые системы с Radeon RX 6500 XT уже доступны в продаже, видеокарты новой модели выпустили все известные партнеры компании AMD: ASRock, Asus, Biostar, Gigabyte, MSI, PowerColor, Sapphire, XFX и другие — они имеют различные модификации печатных плат и систем охлаждения и отличаются частотными характеристиками. Среди доступных вариантов есть как компактные видеокарты с одним вентилятором, так и разогнанные трехвентиляторные модели — именно такой вариант мы сегодня и рассмотрим.

Архитектурные особенности

Как и другие графические процессоры семейства, Navi 24 основан на архитектуре RDNA 2, основной задачей при разработке которой было достижение максимально возможной энергоэффективности, а также внедрение недостающих функциональных возможностей, которые уже были на тот момент у конкурента и которые входят в спецификации DirectX 12 Ultimate — о них мы подробно рассказывали в обзорах Radeon RX 6800 и Radeon RX 6800 XT.

Базовыми блоками любого современного чипа AMD являются вычислительные блоки Compute Unit (CU), каждый из которых имеет собственное локальное хранилище для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации текстур. Каждый из таких вычислительных блоков CU самостоятельно занимается планированием и распределением работы. В этом архитектура RDNA 2 очень похожа на RDNA 1.

Полная версия Navi 24, которая и используется в случае Radeon RX 6500 XT, содержит 16 вычислительных блоков CU, состоящих из 1024 блоков ALU, 64 блоков TMU и 32 блоков ROP. Это самый маленький графический процессор RDNA2, он содержит лишь 5,4 млрд транзисторов и занимает площадь 107 мм², что значительно меньше, чем у Navi 23. Да и вычислительных блоков Compute Unit в чипе Navi 24 аж вдвое меньше, чем в полной версии Navi 23, используемой в Radeon RX 6600 XT.

Уже по этому сравнению понятно, насколько сильно был урезан новый GPU — такое количество ALU было у древней модели Radeon RX 560. Но так как при производстве Navi 24 используется 6 нм техпроцесс, это позволило значительно повысить тактовые частоты, повысив итоговую производительность этого GPU. В результате, частота Radeon RX 6500 XT гораздо выше, чем у остальных представителей семейства. К слову, Navi 24 — первый графический процессор, при производстве которого используется новый 6 нм техпроцесс TSMC — улучшенный 7 нм техпроцесс, известный по другим GPU этого семейства.

Важная тема — подсистема памяти. Во всех решениях семейства, компания AMD использует память с относительно низкой пропускной способностью и старается компенсировать это специальной кэш-памятью Infinity Cache, расположенной на GPU. Но кэша объемом 16 МБ в случае Navi 24 не всегда хватает, чтобы компенсировать узкую шину видеопамяти, поэтому AMD пришлось установить еще и довольно быстрые микросхемы GDDR6-памяти с эффективной частотой в 18 ГГц, что нечасто бывает в бюджетных видеокартах.

Безальтернативный объем видеопамяти для RX 6500 XT составляет 4 ГБ, и модели с 8 ГБ не существует, хотя такая была даже в случае RX 5500 XT. Все это, вместе с урезанной шиной PCIe, приводит к тому, что производительности не хватает во многих современных играх: 4 ГБ памяти недостаточно и приходится использовать часть ОЗУ, а ее пропускная способность ограничена четырьмя линиями PCIe. Игры же становятся все более требовательными и используют все больше ресурсов, некоторые из них уже стараются использовать более чем 8 ГБ памяти даже не при максимальных графических настройках.

Очень осторожно нужно относиться и к еще одному уже упомянутому ограничению Radeon RX 6500 XT — инженеры AMD оставили применяемому GPU лишь четыре линии шины PCI Express. И если пропускной способности шины PCI Express 4.0 может быть вполне достаточно в случае современных систем, то рассматривать Radeon RX 6500 XT в качестве апгрейда видеокарты в старых игровых ПК нужно с большой осторожностью. Во многих случаях старая шина может дополнительно ограничивать производительность, и так не слишком высокую.

А вот по 3D-возможностям и технологиям у Navi 24 все в порядке. Подробности об изменениях и нововведениях используемого в Radeon RX 6500 XT графического процессора читайте в большом обзоре Radeon RX 6800 XT, там написано и про новую кэш-память Infinity Cache, и про улучшенный доступ к видеопамяти Smart Access Memory, и про изменения в поддержке видеокодеков и стандартов портов ввода-вывода. Так, младшая модель архитектуры RDNA 2 поддерживает возможность вывода информации по HDMI 2.1 с поддержкой VRR, как и старшие решения.

Небольшие изменения произошли разве что в нюансах поддержки кодирования и декодирования видеоданных. Хотя Navi 24 и имеет аналогичный старшим GPU декодер видеоданных с поддержкой распространенных стандартов сжатия, у него отсутствует возможность аппаратного декодирования AV1, а поддержки аппаратного кодирования нет вообще. Декодирование других популярных форматов поддерживается: VP9 и H.265 — в 4K-разрешении при 90 FPS или 8K при 24 FPS, а H.264 в 4K-разрешении до 180 FPS.

Так что отлично видно, что Navi 24 урезан везде, где это только можно (без серьезного хирургического вмешательства, вроде лишения поддержки аппаратной трассировки лучей): тут и урезанный видеопроцессор, и урезанная шина и объем памяти, и малое количество исполнительных блоков с прицелом на очень высокую тактовую частоту. В результате, чип получился очень маленьким и транзисторов в нем вполовину меньше, чем у Navi 23, зато частота работы такая (рекордные 2,8 ГГц), что потребление в итоге не такое уж низкое.

На наш взгляд, AMD уж слишком сильно обрезала новый бюджетный чип, и особенно — по конфигурации видеопамяти. Да, мы привыкли к узким шинам памяти и малому объему памяти у таких решений, но у той же GTX 1650 Super шина вдвое шире, а уже вышедшая GeForce RTX 3050 имеет 128-битную шину и 8 ГБ локальной памяти, пусть она и на дороже. Требования к объему и скорости видеопамяти постоянно растут, и имеющегося у Navi 24 может не хватить. RTX 3050 пусть и не конкурент новинке AMD по цене, но она имеет вдвое больше памяти с вдвое более широкой шиной и всего на $50 дороже — кажется, любой потенциальный покупатель решит в пользу второго варианта.

Да, у Navi 24 есть 16 MB кэша Infinity Cache, который должен помогать 64-битной шине памяти, но он не всегда эффективен. А если GPU не хватает 4 ГБ локальной памяти, то можно использовать часть ОЗУ, но и там есть подлянка — интерфейс PCIe ограничен четырьмя линиями x4, что вдвое меньше, чем у Navi 23 и вчетверо меньше, чем у остальных решений серии Radeon RX 6000. В общем, теория говорит о том, что трудности у новинки будут, в том числе и рыночные.

Если говорить о производительности новинки, то рассматриваемая сегодня модель по теоретическим характеристикам близка к Radeon RX 580 и RX 590 и вряд ли серьезно превосходит RX 5500 XT, уступая RX 5600 XT. Но видеокарта для нижнего ценового диапазона должна обеспечить достаточный уровень производительности для разрешения Full HD при настройках, близких к высоким. Сама AMD сравнивает свою модель Radeon RX 6500 XT с видеокартами недавнего прошлого — GeForce GTX 1650 и Radeon RX 570.

Неудивительно, что новая модель быстрее этих старых видеокарт на 20%—40%. Она хорошо подойдет для популярных сетевых игр, особенно в самом распространенном разрешении Full HD. Конечно же, для более высоких разрешений потребуются видеокарты совсем другого уровня. Мы обязательно проверим данные о сравнительной производительности RX 6500 XT с конкурентами в практической части статьи.

Программные технологии

Новая видеокарта Radeon RX 6500 XT поддерживает все современные технологии AMD, такие как Radeon Boost и Radeon Anti-Lag, полезные для киберспортсменов — первая повышает FPS в динамичных сценах, а вторая снижает задержки при сетевой игре. Улучшения Radeon Boost позволяют использовать переменную частоту затенения (variable rate shading — VRS) в некоторых играх.

Из новых полезных технологий отметим FidelityFX Super Resolution, которая позволяет повысить производительность при небольшом снижении качества картинки, почти незаметном в динамике при достаточно высоком разрешении вывода. В отличие от технологии DLSS конкурирующей Nvidia, она не использует данные из предыдущих кадров и не обрабатывает их при помощи нейросети, это скорее продвинутая методика улучшенного вывода на экран картинки, отрисованной при более низком разрешении рендеринга.

FSR использует продвинутые техники восстановления деталей из меньшего разрешения в большее и работает лучше простого масштабирования, но уступает по качеству технологии DLSS конкурента. Главное — что она позволяет значительно повысить производительность при достаточно качественной картинке и дает возможность поиграть с трассировкой лучей во многих случаях — в том числе и на Radeon RX 6500 XT. Например, в свежей игре Far Cry 6 при высоких настройках:

В этой игре технология повысит частоту кадров Radeon RX 6500 XT с 73 FPS до 95—110 FPS (в зависимости от выбранного качества FSR), и это при незначительных потерях в качестве картинки. Технология FidelityFX имеет открытый код и доступна для всех желающих в рамках инициативы GPUOpen, что упрощает ее внедрение в игровые проекты и соответствующую оптимизацию. FSR хороша тем, что работает на широком наборе аппаратного обеспечения, включая старые модели видеокарт.

Хотя технология оптимизирована для архитектур RDNA 1 и RDNA 2 (Radeon RX 5000 и RX 6000), работает она и на Radeon RX 500 и RX 400, да и на RX Vega встроенной в процессоры графики. Что немаловажно, FSR поддерживается и на решениях конкурента — видеокартах Nvidia серий GeForce RTX 30 и RTX 20, а также GeForce GTX 16 и GTX 10. FSR доступна для самых распространенных игровых движков Unity и Unreal Engine, и неудивительно, что эта технология была поддержана сразу в нескольких десятках игр.

Итак, со всеми теоретическими данными и потенциальными возможностями новой модели видеокарты компании AMD мы познакомились, теперь самое время взглянуть на нее, прежде чем приступить к синтетическим и игровым тестам.

Особенности видеокарты Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC 4 ГБ

Сведения о производителе: компания Gigabyte Technology (торговая марка Gigabyte) основана в 1986 году в Китайской Республике (Тайвань). Штаб-квартира в Тайбэе/Тайвань. Изначально создавалась как группа разработчиков и исследователей. В 2004 году на базе компании был образован холдинг Gigabyte, в который вошли Gigabyte Technology (разработка и производство видеокарт и материнских плат для ПК); Gigabyte Communications (производство коммуникаторов и смартфонов под маркой GSmart (с 2006 г.).

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC 4 ГБ 64-битной GDDR6.

Видеокарты на основе Radeon RX 6500 XT предназначены для комфортной игры в разрешении не выше Full HD, даже когда это такие крупные трехвентиляторные монстры. Жаль, что ускоритель поддерживает только аппаратное декодирование H.264 и H.265 (AV1 не поддерживается), при этом поддержки аппаратного кодирования нет вообще. Также заметим, что у видеокарт Radeon RX 6500 XT еще больше урезан интерфейс PCI Express: когда-то переход с Navi 21 на Navi 22 вызвал сокращение с 16 линий PCIe до 8, а теперь переход с Navi 23 на Navi 24 урезал число сигнальных линий до 4, и если у вас материнская плата старше трех лет, то ее слоты поддерживают только PCI Express версии 3.0, и в таком случае всего 4 сигнальных линии могут теоретически стать реальным ограничением, замедляя скорость обмена данными между видеокартой и центральным процессором. Впрочем, вряд ли новая видеокарта младшего уровня будет приобретаться в старый компьютер.

Характеристики карты

Память

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 2 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Samsung (GDDR6) рассчитаны на условную номинальную частоту работы в 4500 (18000) МГц.

Особенности карты и сравнение с PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT

Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC 4 ГБ	PowerColor Pulse Radeon RX 6600 XT 8 ГБ
вид спереди
вид сзади

Сразу заметна разница в количестве микросхем памяти: емких 16-гигабитных чипов для получения 4 ГБ достаточно всего двух, доступ к ним организован по 64-битной шине.

Всего у преобразователя питания 7 фаз. Красным цветом отмечена схема питания ядра (4 фазы), фиолетовым — памяти (3 фазы). Для питания GPU используется ШИМ-контроллер NCP81022N (On Semiconductor), другой такой же ШИМ-контроллер NCP81022N (On Semiconductor) управляет фазами микросхем памяти.

Оба контроллера расположены на лицевой стороне платы.

За фазы питания ядра и памяти отвечают мосфеты Alpha&Omega 6354 и 6414А.

Карта имеет 1 разъем питания — 6-контактный. Видеовыходы представлены привычным набором: 1 DP и 1 HDMI.

Размеры карты составляют 285×100×40 мм, она укладывается по толщине в 2 слота.

Нагрев и охлаждение

Печатная плата у видеокарты Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC 4 ГБ, как мы уже видели, короткая, но на ней смонтирован длинный радиатор. Медные тепловые трубки прижимаются непосредственно к графическому процессору и переносят тепло к удаленным частям радиатора. Кулеры похожей конструкции встречаются обычно в существенно более дорогих видеокартах — можно предположить, что Gigabyte таким образом приветствует своих старых клиентов, приобретающих видеокарту для увлеченного слежения за пикселями на экране. Радиатор имеет большую подошву (в которую впрессованы вышеупомянутые медные трубки), она охлаждает не только ядро, но и микросхемы памяти через термоинтерфейс. Задняя пластина у карты служит для красоты и для защиты печатной платы.

Встречное вращение соседних вентиляторов уменьшает турбулентность и увеличивает давление потоков воздуха (по заявлению производителя).

Всего в кожухе уместились три вентилятора, имеющих подшипники скольжения с графеновой наносмазкой. Забегая вперед, даже при разгоне карты до частот 2570—2680 МГц шум от кулера не поднимался выше 20 дБА, то есть эффективность охлаждения высочайшая.

Впрочем, как и все современные видеокарты, Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC останавливает свои вентиляторы в простое, при работе в 2D, если температура GPU опускается ниже примерно 55-60 градусов, хотя выигрыша в шуме при этом не наблюдается.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 60 градусов, что можно назвать очень хорошим результатом.

Максимальный нагрев наблюдался в районе преобразователей питания GPU.

Заметим снова, что у современных видеокарт имеются датчики, иногда извещающие о нагреве до 100 градусов и даже выше. Эти датчики могут называться Hot Spot или Junction.

Температура по показаниям этих датчиков может значительно превышать значения, к которым мы привыкли, оценивая нагрев GPU под нагрузкой. Дело в том, что Hot Spot (Junction) — датчик максимального нагрева графического ядра. Температура по его показаниям может достигать 110 °C, и это безопасно! Драйвер будет продолжать повышать частоту работы блоков GPU до того момента, пока показания датчика Hot Spot не подберутся вплотную к этому критическому значению. Таким образом достигается максимум того, что может обеспечить кристалл графического процессора в текущих условиях. Конечно же, конкретный экземпляр чипа, а также тип/вид, эффективность и режим работы СО, плюс загрузка GPU будут влиять на возможность достижения максимума нагрева, а значит, и максимума частот работы. Поэтому у разных карт эти значения могут отличаться, но, еще раз повторим, не надо бояться таких значений температур, GPU вполне нормально их переносят (предел нагрева кремния еще выше).

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 36 °C, вентиляторы не работали, уровень шума был равен фоновому — 18,0 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось, шум сохранялся на прежнем уровне.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 60 °C. Вентиляторы при этом раскручивались до 1010 оборотов в минуту, шум вырастал лишь до 19,2 дБА, то есть практически не регистрировался. Карту смело можно назвать не просто очень тихой, а бесшумной.

Подсветка

Подсветки у карты нет, а ее матовый радиатор даже не сможет отражать подсветку в корпусе (если таковая имеется).

Комплект поставки и упаковка

Комплект поставки обыкновенный, краткая инструкция и сама карта, на лицевой стороне коробки изображен роботизированный глаз вместе с логотипами «AMD» и «Gigabyte», а также приведены иные особенностях этой модели.

Тестирование: синтетические тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 5950X (Socket AM4):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 5950X (разгон до 4,6 ГГц по всем ядрам);
    • ЖСО Cougar Helor 240;
    • системная плата Asus ROG Crosshair Dark Hero на чипсете AMD X570;
    • оперативная память TeamGroup T-Force Xtreem ARGB (TF10D48G4000HC18JBK) 32 ГБ (4×8) DDR4 (4000 МГц);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA3;
    • блок питания Seasonic Prime 1300 W Platinum (1300 Вт);
    • корпус Thermaltake Level20 XT;
  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12 (v.21H1);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 21.1.2;
  • драйверы Nvidia версии 511.32;
  • VSync отключен.

Мы провели тестирование видеокарты Radeon RX 6500 XT со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько разнообразных тестов для измерения производительности трассировки лучей, программной и аппаратной. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing и др.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Radeon RX 6500 XT со стандартными параметрами (RX 6500 XT)
• Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)
• Radeon RX 5600 XT со стандартными параметрами (RX 5600 XT)
• GeForce RTX 3050 со стандартными параметрами (RTX 3050)
• GeForce RTX 2060 со стандартными параметрами (RTX 2060)

Для анализа производительности новой видеокарты AMD мы взяли по одному решению этой компании из двух последних поколений. Из предыдущей линейки Radeon RX 5000 решили взять не RX 5500 XT, а более мощную RX 5600 XT — должен же быть какой-то прогресс! Ну а старшую видеокарту на урезанной версии графического процессора Navi 23 взяли для того, чтобы понять, насколько серьезно полноценный чип Navi 24 ей уступит.

С конкурентами в этот раз сложнее. Новая GeForce RTX 3050 хоть и близка по цене к новинке AMD, но все же заметно дороже и это нужно учитывать. Но без этой свежей модели мы не могли обойтись в любом случае. Второй видеокартой Nvidia будет решение из предыдущего поколения — RTX 2060, которую в каком-то смысле можно сравнить с RX 6500 XT и по цене и по позиционированию, пусть они и из разных поколений. Да, сама AMD сравнивает скорее с GTX 1650 (Super), но такое сравнение было бы не слишком интересным.

 

Тесты из 3DMark Vantage

Сначала мы традиционно рассматриваем уже порядком устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы современных видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест обычно показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя для некоторых GPU они все же получаются несколько заниженными. Новый чип Navi 24 в этом тесте выступил ожидаемо, уступив старшим моделям двух семейств Radeon. Было понятно, что новинка серьезно уступит RX 6600, да и RX 5600 XT из прошлого поколения стоит на ступень выше.

Если сравнивать Radeon RX 6500 XT с условно конкурирующими видеокартами компании Nvidia, то можно отметить высокую скорость текстурирования у всех Radeon, имеющих достаточно большое количество текстурных блоков, что стало привычно для решений AMD, которые справляются с такими задачами несколько лучше видеокарт конкурента примерно того же ценового позиционирования. Вот и в этот раз даже более дорогой конкурент в виде GeForce RTX 3050 остался чуть позади, а вот RTX 2060 показала более сильный результат.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage обычно показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Собственно, тут хорошо видно отставание по скорости заполнения от моделей AMD из более высокого ценового диапазона, имеющих по 64 блоков ROP, по сравнению с 32 ROP у сегодняшней новинки. Отставать ей менее чем вдвое помогает разве что очень высокая рабочая частота.

Так что и видеокарта на основе Navi 23 и модель из предыдущего поколения Radeon RX 5600 XT в этом тесте оказались заметно сильнее. Но даже этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы противостоять двум более дорогим видеокартам компании Nvidia по скорости заполнения сцены. Новая модель Radeon RX 6500 XT с легкостью обогнала GeForce RTX 3050 и немного обошла RTX 2060.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты Radeon RX 6500 XT снова показала ожидаемо низкий результат. Полноценный чип Navi 24 в этом тесте проиграл всем остальным, разница с RX 6600 и RX 5600 XT из прошлого поколения довольно ощутимая. В сравнении с GeForce RTX 3050 все не так плохо, они очень близки, хотя та же устаревшая RTX 2060 впереди обеих.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы постоянно получаем явно некорректные результаты для них в этом тесте, поэтому учитывать результаты видеокарт GeForce нет смысла. Сравниваем только Radeon между собой, и получаем вроде бы необычный результат — Radeon RX 6500 XT тут впереди всех, она опередила и RX 6600 и RX 5600 XT. Все довольно просто — в этом тесте важнее всего скорость обработки геометрии, которая сильно зависит от частоты GPU, а она у новинки весьма высока.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы видим совершенно иной расклад. Это снова весьма далекие от теории результаты, но для GeForce они хотя бы чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Видеокарты Nvidia и в этот раз необъяснимо медленны, но уже не так сильно отстают. Сегодняшняя новинка AMD необъяснимо медленна, она не смогла обогнать RX 5600 XT и еще больше отстала от RX 6600. Впрочем, зато RTX 3050 далеко позади, а RTX 2060 примерно на том же уровне.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений также не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, но архитектура Nvidia Ampere не раскрывает все свои возможности. Но обе GeForce тут и так неплохо смотрятся.

Самое бюджетное решение компании AMD на основе архитектуры RDNA 2 в этом тесте снова показало в целом ожидаемый результат. Новинка снова проигрывает RX 6600 на старшей версии GPU того же поколения а обе их легко прошла RX 5600 XT из предыдущего — явно виден застой по пиковым математическим вычислениям. Оба условных соперника Nvidia быстрее новинки, GeForce RTX 3050 значительно немного быстрее, ну а RTX 2060 вообще уступила лишь RX 5600 XT. Рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

 

Тесты Direct3D 11

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте новая Radeon RX 6500 XT ожидаемо отстала от других Radeon, ведь в сравнении RX 5600 XT с явно более высоким позиционированием, ну а старшая модель RX 6600 и должна быть впереди. Важнее то, что и GeForce RTX 3050 и RTX 2060 остались позади, и бюджетная новинка AMD оказалась быстрее конкурирующих решений, представляющих архитектуры Ampere и Turing. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK уже слишком просты для столь мощных видеокарт.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте больше всего зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU, но не только. С этим всегда было отлично у решений Nvidia, но видеокарты семейства RDNA 2 улучшили позиции и местами обогнали конкурента, как видно по RX 6600. Но сегодняшняя новинка Radeon RX 6500 XT по какой-то причине оказалась сильно медленнее — возможно, еще недостаточно оптимизированы драйверы. Новая модель AMD расположилась впереди лишь старой RX 5600 XT, а конкуренты RTX 3050 и RTX 2060 ее в этом тесте опередили с запасом.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 6500 XT снова показала вроде бы ожидаемый результат, но уж слишком сильно она отстала от RX 6600 на урезанной версии старшего чипа Navi 23. Более того, новинка проиграла всем, и RX 5600 XT и обе GeForce оказались далеко впереди. Но частота кадров и в этом тесте слишком высока — очередная задача является слишком простой для современных GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing и Ampere, но не только. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Решения Nvidia ранее отлично справились с такими операциями, а Radeon предыдущих поколений были хуже всех GeForce — см. результат RX 5600 XT. Новые модели семейства RX 6000 показывают результат явно выше — до уровня 60 FPS. Вот и новая RX 6500 XT хоть и серьезно уступила RX 6600, но своего главного условного конкурента в виде RTX 3050 опередить все же смогла.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминировали всегда, производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU, и наш опыт говорит также о большом влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста. Странные значения получаются у видеокарт AMD, новинка почти вдвое отстает от RX 6600, а RX 5600 XT где-то близко к ней. Нет нужды уточнять, что новая модель уступила и RTX 2060 и RTX 3050.

И последний пример подраздела с поддержкой D3D12 — известный тест nBody Gravity. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

Очередной вычислительный тест показал, что RX 6500 XT уступает старшей модели RX 6600 примерно соответственно теории, а устаревшая RX 5600 XT далеко позади, так как в этом тесте используются сложные математические вычисления, в которых старые архитектуры хромают. Что касается сравнения с конкурирующими изделиями, то обе GeForce близки друг к другу и они с запасом опередили сегодняшнюю новинку, что может быть очередным тревожным звоночком.

В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 6500 XT в этой задаче по сравнению с Radeon RX 5600 XT, то новинка прилично уступает более дорогой карте из прошлого поколения, что вполне нормально. Куда важнее то, что по сравнению со старшим представителем современной архитектуры RX 6600, сегодняшняя новинка оказалась заметно медленнее нее. Это именно то, о чем мы говорили ранее — уж слишком сильно урезали Navi 24 по сравнению с Navi 23. Разница между ними пусть и не двукратная, но очень большая.

Смотрим, что получается в сравнении с видеокартами Nvidia. В общем, мы также видим вполне ожидаемый результат с учетом слишком сильного урезания бюджетного GPU — новинка во всех условиях отстает от соперников в виде RTX 3050 и уж тем более RTX 2060, которая относится к более высокому уровню. Да, RTX 3050 дороже на четверть, и разница между ними по цене примерно соответствует разницы по производительности в этом тесте.

 

Тесты трассировки лучей

Специализированных тестов трассировки лучей со временем выходит все больше. Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Полноценный тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DXR API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей (в двух режимах), а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и довольно сильно загружает в том числе даже мощные GPU. Видеокарты сегодняшнего сравнения с трудом достигают уровня производительности 12—22 FPS, и то не все.

Radeon RX 6500 XT подвело то, что мы давно выбрали разрешение 2560×1440 для этого теста, и он сверхтребователен к объему видеопамяти. Именно поэтому результат новинки получился крайне низким и эти значения трудно с чем-то сравнивать. Первый же тест трассировки показал разницу между подходами AMD и Nvidia в этом деле. На видеокартах GeForce включение среднего уровня трассировки вызывает небольшое падение производительности, то на Radeon оно заметно больше. Но Navi 24 страдает от нехватки видеопамяти еще гораздо сильнее.

Позже вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться даже в сравнительно небольшой Infinity Cache.

Тут уже ситуация для Radeon RX 6500 XT получше, чем в предыдущем тесте, но и тут сказалось то, что вряд ли BVH влезла в 16 МБ кэш, имеющийся в Navi 24. Хорошо видно, что и в целом по скорости аппаратной трассировки лучей решения архитектуры RDNA 2 уступают Ampere и Turing, и в итоге новая Radeon RX 6500 XT показала уровень производительности в разы хуже, чем RTX 3050 (да, мы помним, что она на четверть дороже). И даже RTX 2060 из предыдущего поколения в этом тесте победила даже Navi 23, не говоря о младшем чипе. Остается ждать, что в следующем поколении своих GPU AMD исправят неприятную ситуацию, ведь трассировка лучей используется в играх все чаще.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке, соответствующий игровой проект должен выйти в скором времени. Это Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой RTX. Они выпустили бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Так как в тестах участвуют видеокарты AMD, мы не используем технологию DLSS, с ней отрывы GeForce были бы еще больше.

Результат новой модели Radeon RX 6500 XT снова заметно хуже, чем у RX 6600, что почти повторяет то, что мы видели в предыдущем тесте. 4K можно вообще не смотреть, этот режим бесполезен для решений такого уровня мощности, разве что DLSS и FSR бы позволили улучшить ситуацию. Смотрим Full HD и видим, что в этом бенчмарке лишь GeForce RTX 3060 обеспечивает какой-то комфорт, а та же RTX 3050 прилично отстает от нее, хотя и не так сильно, как решения AMD.

Обе видеокарты Radeon провалились в 4K-разрешении во многом из-за нехватки ПСП и сильно урезанного объема Infinity Cache, хотя разница между Navi 23 и Navi 24 в этом случае невелика. Но и в Full HD даже на RX 6600 с ее 17,6 FPS в среднем поиграть не получится, не говоря уже о рассматриваемой RX 6500 XT с 7,7 FPS в среднем — более чем вдвое хуже, и наверняка во многом именно из-за еще больше урезанной подсистемы памяти.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается лишь довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 6500 XT показала более-менее ожидаемый результат в LuxMark, отстав от старшей модели RX 6600 примерно так, как мы и ожидали — почти вдвое. Смотрим на разницу между новинкой и Radeon RX 5600 XT из предыдущего поколения и видим, что новая RX 6500 XT быстрее в сложном подтесте, а в более простых явно уступает. Неудивительно, что обе GeForce RTX тут явно быстрее, и обе они во всех подтестах опередили бюджетную новинку AMD. Математически-интенсивные нагрузки с большим влиянием кэширования явно лучше подходят новой архитектуре Ampere, хотя и RDNA2 неплохо справляется, если не брать самые бюджетные решения.

Увы, но еще два теста вычислительной производительности графических процессоров: V-Ray Benchmark и OctaneRender, просто не работают на видеокартах Radeon. Производительность трассировки лучей без применения аппаратного ускорения в профессиональных 3D-приложениях сравнить непросто, и нам придется пока обойтись без таких тестов. Чтобы окончательно разобраться с Radeon RX 6500 XT, предлагаем посмотреть результаты в игровых тестах и тестах майнинга криптовалют, которые приведены в практической части материала.

Тестирование: игровые тесты

Список инструментов тестирования

Во всех игровых тестах использовались максимальные настройки графики.

• Hitman III (IO Interactive/IO Interactive)
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 1.2
• Death Stranding (505 Games/Kojima Productions)
• Assassin’s Creed Valhalla (Ubisoft/Ubisoft)
• Watch Dogs: Legion (Ubisoft/Ubisoft)
• The Medium (Bloober/Bloober)
• Godfall (Gearbox Publishing/Counterplay Games)
• Resident Evil Village (Capcom/Capcom)
• Far Cry 6 (Ubisoft/Ubisoft)
• Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

 

Hitman III

 

 

Cyberpunk 2077

 

 

Death Stranding

 

 

Assassin’s Creed Valhalla

 

 

Watch Dogs: Legion

 

 

The Medium

 

 

Godfall

 

 

Resident Evil Village

 

 

Far Cry 6

 

 

Metro Exodus

 

Результаты тестов классических игр без трассировки лучей показали, что Radeon RX 6500 XT серьезно обходит младшие видеокарты Nvidia текущего поколения — GeForce GTX 1650 и GTX 1650 Super. В то же время, ускорители Nvidia топовой серии RTX, даже прошлого поколения (GeForce RTX 2060), в целом значительно быстрее. До Radeon RX 6600 новинка столь же ожидаемо не дотянула.

Результаты тестов со включенной аппаратной трассировкой лучей и/или DLSS / FSR в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

 

Cyberpunk 2077, RT

 

 

Cyberpunk 2077, RT+DLSS

 

 

Death Stranding, DLSS

 

 

Watch Dogs: Legion, RT

 

 

Watch Dogs: Legion, RT+DLSS

 

 

The Medium, RT

 

 

The Medium, RT+DLSS/FSR

 

 

Resident Evil Village, RT

 

 

Far Cry 6, RT

 

 

Far Cry 6, RT+FSR

 

 

Metro Exodus, RT

 

 

Metro Exodus, RT+DLSS

 

У Radeon RX 6500 XT мы видим столь же серьезное падение производительности, как у всех Radeon RX 6000 при активации технологии RT. А учитывая низкий общий уровень нового ускорителя, в играх с трассировкой лучей Radeon RX 6500 XT выдает обычно единицы fps. Конечно, применение трассировки лучей в целом вызывает падение производительности у всех карт, поддерживающих данную технологию, однако у GeForce RTX 30, во-первых, есть отдельные блоки RT-ядер, поэтому падение скорости не такое драматическое, а во-вторых, имеется поддержка «умного» антиалиасинга DLSS, который помогает поднять скорость, компенсируя падение от включения RT (и даже выводя ускоритель «в плюс»). Аналогичная по смыслу (но не по реализации) технология AMD FidelityFX Super Resolution существенно повышает производительность новинки, но та все равно остается, как правило, значительно ниже порога играбельности.

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю из тех, что мы регулярно исследуем в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца — теперь это как раз Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание его скорости и функций приняты за 100%). В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Radeon RX 6500 XT и его конкуренты.

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Рейтинг фиксирует, что Radeon RX 6500 XT значительно уступает GeForce RTX 2060 и Radeon RX 6600. Также существенно быстрее новая бюджетная видеокарта Nvidia — GeForce RTX 3050, о которой мы поговорим в ближайшем обзоре. И это мы рассматривали только игры без трассировки лучей!

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT

Рейтинг составлен по 6 тестам с применением технологии трассировки лучей. На сегодня RT поддерживается ускорителями серий Nvidia GeForce RTX и AMD Radeon RX 6000. Этот рейтинг тоже нормирован по Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание его скорости и функций приняты за 100%).

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Ничего нового мы тут не скажем. В играх с трассировкой лучей Radeon RX 6500 XT оказался значительно слабее всех соперников.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на конец января 2022 года.

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

Слабый чип, скромный объем памяти, урезанная шина, но при этом весьма привлекательная цена (даже у конкретной карты Gigabyte со сложной системой охлаждения, которая явно дороже большинства моделей на новом GPU) — и в итоге Radeon RX 6500 XT занимает в общем рейтинге второе место, уступая лишь другому новому бюджетному решению (GeForce RTX 3050). Конечно, это больше говорит нам о ненормальном положении дел в отрасли, чем о достоинствах новинки. Но тем не менее, если уровень производительности Radeon RX 6500 XT вас устраивает, эта карта может быть очень хорошей покупкой на текущий момент, хотя и без перспективы.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT

В целом трассировка лучей — просто не для этой видеокарты. Падение скорости при включении RT настолько драматичное, что даже нет смысла об этом рассуждать.

Выводы

Новый бюджетный видеоускоритель AMD Radeon RX 6500 XT получился, как это обычно бывает с младшими решениями, спорным. Совсем недавно компания AMD заявляла, что для современных игр независимо от мощности ГП требуется минимум 8 ГБ видеопамяти, но у нового бюджетного решения почему-то 4 ГБ памяти, да еще и шина памяти урезана. Единственным правдоподобным объяснением выглядит желание максимально ограничить производительность карты в майнинге, причем не какими-то хитрыми замками, к которым всегда подберут не менее хитрую отмычку или воспользуются ломом, а именно физическими параметрами GPU и памяти. В целом Radeon RX 6500 XT продемонстрировал свою пригодность для игры в разрешении Full HD и ниже, но о трассировке лучей в данном случае лучше даже не заговаривать. Цена нового ускорителя при этом хоть и не заоблачная, но все равно кусающаяся. Так что приобрести такую видеокарту в магазинах, по всей видимости, окажется несложно, но потенциальная аудитория будет ограничена, скорее всего, обладателями новых компьютеров, которым нужна хоть какая-то видеокарта перебиться до светлого будущего. Вариант апгрейда за 20-30 тысяч рублей со старого бюджетного видеорешения на новое, которое не гарантирует даже максимального качества картинки в Full HD, трудно назвать привлекательным.

Что касается видеокарты Gigabyte Radeon RX 6500 XT Gaming OC 4 ГБ, то она великолепна с точки зрения потребительских характеристик: почти не греется, почти бесшумна, занимает всего два слота в системном блоке. Цена, вероятно, будет выше, чем у большинства видеокарт на том же GPU, но нормально ориентироваться по ценам в наше время вообще невозможно.

В следующей статье мы рассмотрим новый бюджетный видеоускоритель компании Nvidia — GeForce RTX 3050. Он явно быстрее нового решения AMD, но при этом и заметно дороже.

 вы на информационном портале iXBT.com. Спасибо вам господа читатели за просмотр  а какая видеокарта сейчас в  вашем ПК в такое сложное для их покупки время ?

Благодарим компанию AMD Russia
и лично Ивана Мазнева
за предоставленную на тестирование видеокарту

Благодарим компанию TeamGroup
и лично Ethnie Lin
за предоставленную оперативную память для тестового стенда

Для тестового стенда:
процессор AMD Ryzen 9 5950X предоставлен компанией AMD,
материнская плата ROG Crosshair Dark Hero предоставлена компанией Asus