Видеоускоритель AMD Radeon R9 Nano

Часть 3: Игровые тесты и выводы


Содержание



Конфигурация тестового стенда

  • Компьютер на базе процессора Intel Core i7-5960X (Socket 2011):
    • процессор Intel Core i7-5960X (o/c 4 ГГц);
    • СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
    • системная плата Asrock Fatal1ty X99X Killer на чипсете Intel X99;
    • оперативная память 16 ГБ DDR4 G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK 2800 МГц;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
    • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
    • блок питания Thermaltake Toughpower DPS G 1050W (1050 Вт);
    • корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower.
  • операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1;
  • монитор Samsung U28D590D (28″);
  • клавиатура Cougar 700K;
  • драйверы AMD версии Catalyst 15.8 Omega;
  • драйверы Nvidia версии 355.82;
  • VSync отключен.


Список инструментов тестирования

Методику тестирования и все настройки можно посмотреть здесь.

  • BioShock Infinite (Irrational Games/2K Games)

  • Watch Dogs (Ubisoft)

  • Grand Theft Auto V (Rockstar Games/Rockstar Games)

  • The Witcher 3: Wild Hunt (CD Projekt RED)

  • Middle-earth: Shadow of Mordor (Monolith Productions/Warner Bros. Interactive Entertainment)

  • Batman: Arkham Origins (Warner Bros. Interactive Entertainment)

  • 3DMark (2013) (FutureMark)

  • Metro: Last Light (4A Games/Deep Silver)

  • Battlefield 4 (EA Digital Illusions CE/EA)

  • Dragon Age: Inquisition (BioWare/EA)



Результаты тестов: сравнение производительности

Выводы

Рейтинг iXBT.com
Пояснение Дата взятия цен из розничной продажи для формирования рейтингов полезности
Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — GeForce GT 630 (то есть сочетание скорости и функций GT 630 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 30 ежемесячно исследуемым нами в рамках i3D-Speed акселераторам (методику рейтингования можно посмотреть здесь). Выбирается группа карт для анализа, куда входят R9 Nano и его конкуренты. Для расчета рейтингов полезности использованы цены из розничной продажи на период, указанный справа. 10 сентября 2015 г.
Название ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полез. Цена
03 GTX 980 Ti 6144 МБ, 1000—1075/7000 2600 317 820
04 R9 Fury X 4096 МБ, 1050/1050/1000 2540 294 865
05 R9 Fury 4096 МБ, 1000/1000/1000 2450 350 700
06 R9 Nano 4096 МБ, 900—962/1000 2310 330 700
08 R9 390X 8192 МБ, 1050/1050/6000 1990 393 507
09 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 1980 331 598
10 Asus GTX 970 Mini 4096 МБ, 1088—1228/7000 1840 462 398


Комментарий к Рейтингам iXBT.com


Очень сложно дать оценку R9 Nano, исходя только из его производительности и возможностей в 3D-графике. Ведь цена у новинки такова, что может сравниться с GeForce GTX 980 Ti, который гораздо быстрее. Однако форм-фактор, размеры... — это в методике наших рейтингов учесть невозможно. (Идея добавить учет размеров карты в качественную составляющую рейтингов есть, но это крайне непросто, потому что нельзя опираться на референс-карты, так как их в продаже практически нет и их размеры в рейтингах будут давать необъективную оценку). А вот если R9 Nano сравнивать с примерно соразмерным Asus GTX 970 Mini, то R9 Nano — намного быстрее.


Рейтинг полезности
Пояснение Дата взятия цен из розничной продажи для формирования рейтингов полезности
Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей 10 сентября 2015 г.
Название ускорителя Рейтинг полез. Рейтинг iXBT.com Цена
08 Asus GTX 970 Mini 4096 МБ, 1088—1228/7000 462 1840 398
17 R9 390X 8192 МБ, 1050/1050/6000 393 1990 507
20 R9 Fury 4096 МБ, 1000/1000/1000 350 2450 700
22 GTX 980 4096 МБ, 1126—1266/7000 331 1980 598
23 R9 Nano 4096 МБ, 900—962/1000 330 2310 700
24 GTX 980 Ti 6144 МБ, 1000—1075/7000 317 2600 820
25 R9 Fury X 4096 МБ, 1050/1050/1000 294 2540 865


Комментарий к Рейтингам полезности


А вот с учетом цены «соразмерный» конкурент Asus GTX 970 Mini вчистую выиграл состязание у R9 Nano, поскольку его цена намного (почти в 2 раза) ниже, чем у нового продукта AMD. И это даже несмотря на то, что мы в качестве условной цены R9 Nano взяли 700 долларов, тогда как у того же R9 Fury X реальная цена — 865 долларов при рекомендованных 650, и именно 650 долларов — рекомендованная цена на R9 Nano.

В целом мы не можем дать AMD Radeon R9 Nano 4096 МБ 4096-битной HBM PCI-E однозначную оценку. Если ограничить рассмотрение только компьютерами компактных размеров и отбросить все ускорители, которые физически нельзя в них установить (GTX 980 Ti, R9 390X, R9 Fury, R9 Fury X (из-за ЖСО)), то тогда получается, что R9 Nano соперничает только с Asus GTX 970 Mini, являющимся самым производительным и компактным решением на сегодня из семейства GeForce. Очевидно, что по скорости R9 Nano значительно опережает конкурента, однако слишком высокая цена делает новинку не особо привлекательной. Да, R9 Nano по силам выдавать приемлемую производительность даже в 3840×2160, чем точно не может похвастаться Asus GTX 970 Mini, однако не слишком ли высока плата за наличие топового ускорителя в маленькой «коробочке» на столе? К тому же у R9 Nano слишком шумная СО, так что системный блок с ним тихим явно не получится. Ну а если рассматривать системный блок большего размера, то туда уместится и более производительный 3D-ускоритель (к тому же сейчас можно найти среди них варианты с весьма тихой СО).

В общем, очень сложно сделать выводы. Ускоритель AMD Radeon R9 Nano мог бы стать идеальным и побил бы рекорды рейтинга полезности, имея сопоставимую с Asus GTX 970 Mini цену — около 400 долларов. Такой вариант для компактных систем был бы великолепным. Надеемся, что рыночный спрос заставит AMD скорректировать цену на R9 Nano. Еще раз отметим, что стоимость R9 Nano кажется нам чрезмерно завышенной.

Oкончательное решение традиционно остается за нашими читателями (смотрите на цены ниже! Они могут меняться и менять выводы по рейтингам полезности). Не забывайте оценивать шум от работы карт, их размеры. Все это также может влиять на выбор ускорителя (в данном случае — если партнеры AMD представят собственные варианты R9 Nano).



Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
Рассматриваемые карты Конкуренты
R9 Nano — 23 600  (на 01.04.17) R9 390X — 33 500  (на 03.08.17)
R9 Nano — 23 600  (на 01.04.17) GTX 980 Ti — 32 000  (на 22.06.17)
R9 Nano — 23 600  (на 01.04.17) R9 Fury X — 28 700  (на 03.08.17)
R9 Nano — 23 600  (на 01.04.17) R9 Fury — 27 000  (на 08.09.17)
R9 Nano — 23 600  (на 01.04.17) Asus GTX 970 Mini — Н/Д(0)


Благодарим компанию AMD Russia
и лично Кирилла Погорелова
за предоставленную на тестирование видеокарту

Блок питания Thermaltake DPS G 1050W для тестового стенда предоставлены компанией Thermaltake

Корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill

Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт

Системная плата Asrock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией Asrock

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair




Дополнительно

400 Bad Request

Bad Request

Your browser sent a request that this server could not understand.

Опрос Ajax

Используете ли охранную систему дома?