Та же конфета, но в новой обертке, и, кажется, вкуснее… ATI RADEON X1950 XTX (R580+)
Часть 3: Производительность в игровых тестах
СОДЕРЖАНИЕ
- Часть 1 — Теория и архитектура
- Часть 2 — Практическое знакомство
- Особенности видеокарт
- Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
- Результаты синтетических тестов
- Результаты игровых тестов (производительность)
Приступаем к анализу производительности в играх. Не секрет, что многие игры уже уперлись в возможности CPU и системы в целом, и потому на
самых мощных ускорителях даже в режимах с АА 4х и АФ 16х мы не видим потенциала этих самых ускорителей. Поэтому мы ввели новый режим HQ (High
Quality), который означает:
HQ:
Это по сути почти максимально, что могут показать все ускорители. То есть их мощь используется почти на 100%. Даже при разности в реализациях АА и АФ
скажу, что качество примерно одинаково высоко. Почему почти? — Учитывая SLI-режим работы 7950 GX2, у этой карты есть и более высокие степени АА, однако они практически уже
невостребованы, ибо после AA 8x на глаз уже разницы невидно. Если невидно, то зачем платить больше? :)
Сразу скажу тем, кто будет возмущаться о том, что разные по способу реализации режимы АА нельзя сравнивать.
Критерий один: максимальное качество. У ATI — более лучшая AF, у NVIDIA — AA. Но поверьте, что без разглядывания увеличенных скриншотов
мы разницы в качестве почти не увидим. Поэтому, разумеется. с определенной долей приближений мы можем сравнивать
оба режима работы ускорителей.
Результаты тестов: сравнение производительности
В качестве инструментария мы использовали:
- Splinter Cell Chaos Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 3.0 (for NVIDIA cards)/shaders 2.0 (for ATI cards); HDR OFF!
- Half-Life2 (Valve/Sierra) — DirectX 9.0, demo (ixbt01 Тестирование проводилось при максимальном качестве, опция -dxlevel 90, в файле dxsupport.cfg убраны предустановки для видов карт.
- FarCry 1.33 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мультитекстурирование, demo из уровня Research (запуск игры с опцией -DEVMODE), настройки тестирования все Very High.
- DOOM III (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, настройки тестирования — High Quality (ANIS8x). Имеется пример автоматизации запуска с увеличением скорости и уменьшением числа рывков (прекешинг). (НЕ ПУГАТЬСЯ черного экрана после первого меню, так и должно быть! Он будет секунд 5-10, а потом должна пойти демка)
- 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
- 3DMark06 1.02 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
- The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) — OpenGL, мультитекстурирование,
настройки тестирования — максимальное качество текстур, Shader 2.0.
Выражаю благодарность Ринату Досаеву (AKA 4uckall) и Алексею Островскому (AKA Дучче) за написание демо к данной игре, а также большое спасибо Алексею Берилло AKA Somebody Else за помощь
- F.E.A.R. v.1.02 (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows выключены.
- Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, shaders 2.0, тестирование с помощью Benchemall, demo и скрипт для запуска, в readme есть инструкция
Учитывая мощь ускорителей последнего поколения, полагаю, что анализ соотношения скоростей уместно проводить только под нагрузкой в виде АА+АФ, иначе это уже соревнования не карт, а процессоров или системных комплектов. А кое-где и только в режиме HQ. Разумеется, в тяжелых приложениях, где даже без АА+АФ мощные карты выдают не очень высокую производительность, мы оценим и эти режимы.
А также мы провели сравнение между X1900 XTX и X1950 XTX, работающем на частотах первого, чтобы оценить — были какие-либо изменения в структуре ядра или нет.
Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, смешанно блоки пиксельных шейдеров 1.1 и 2.0, активное мультитекстурирование.
FarCry, Research
Результаты тестов: FarCry Research
В этой игре надо все оценивать в режиме HQ, поскольку мощности современного Hi-End дают очень приличную играбельность в таком режиме. И мы получили, что X1950 XTX полностью проиграл битву не только двухчиповому 7950GX2, но и более прямому сопернику по цене — 7900GTX.
Увеличение ПСП у X1950 по сравнению с X1900 дало именно в этом режиме до 10% прироста, а при обычном АА+АФ — до 12%. Справедливости ради надо сказать, что при такой нагрузке в виде стандарных уже AA4x+AF16x в высоких разрешениях новинка от канадцев выходит в лидеры.
Игровые тесты, сильно нагружающие блоки вершинных шейдеров, блоки пиксельных шейдеров 2.0, активное мультитекстурирование.
F.E.A.R.
Режим HQ в этой игре уже дает меньше играбельности, однако все же в 1024х768 она весьма велика, и тут мы видим, что в целом X1950XTX также проигрывает соперникам. Хотя при AA4x+AF16x выходит на паритет с 7900 GTX.
Приросты от увеличения ПСП у х1950 в простом АА+АФ режиме тут не очень высокие, все же игра более требовательна к мощи графического ядра. А вот режим HQ сделал увеличенную ПСП очень востребованной, особенно в высокмх разрешениях.
Splinter Cell Chaos Theory
А здесь ситуация немного меняется. Режим HQ помог X1950 XTX сравняться и даже обогнать 7900 GTX, правда 7950 GX2 все равно остался первым. А при рядовой нагрузке АА+АФ в высоких разрешениях новинка выходит в лидеры. Вообще уже заметно по проанализированным выше тестам, что чем выше разрешение, тем у Х1950 преимущество выше (или меньше проигрыш).
Что касается приростов от ПСП, то все аналогично предыдущему тесту.
Call Of Duty2
В этом тесте мы видим, что рассматривать режмм HQ бесполезно, поскольку играбельность не слишком высока и без оного. А при обычных АА+АФ X1950 XTX одержал победу над 7900 GTX, проиграв снова 7950 GX2.
Увеличение ПСП у х1950 против х1900 дало небольшой прирост по скоростив до 8%.
Half-Life2: ixbt01 demo
Результаты тестов: Half-Life2, ixbt01
Несмотря на то, что в режиме HQ прирост от увеличенной ПСП у х1950 имеется, все равно в целом новый продукт проиграл. Речь именно о режиме HQ, поскольку в данной игре другой использовать просто грешно на очень мощных ускорителях.
Игровые тесты, сильно нагружающие пиксельный конвейер текстурированием, активная работа стенсиль-буфера, блоков шейдеров
DOOM III High mode
Режим HQ также привел Х1950 к поражению. Обычный режим АА+АФ привел к примерному паритету с 7900GTX, но все равно лидерство за 7950GX2.
Chronicles of Riddick, demo 44
Результаты тестов: Chronicles of Riddick, demo 44
А здесь полный провал, полное поражение по всем статьям. Продукты NVIDIA оказываются везде быстрее.
Синтетические тесты, сильно нагружающие шейдерные блоки
3DMark05: MARKS
Результаты тестов: 3DMark05 MARKS
Синтетика и есть синтетика. Здесь будет все правильно и согласно спецификациям и ожидаемому. Да, X1950 чуть обошел соперника в лице 7900 GTX и не догнал двухпроцессорный 7950. Все логично.
3DMark06: MARKS Shader Model 2.0
Результаты тестов: 3DMark06: MARKS Shader Model 2.0
А в этом тесте большое значение имеет скорость вычислений в более-менее простых шейдерах, с чем у новинки не так хорошо (мы это отмечали уже раньше), а также скорость текстурирования. Поэтому и полное фиаско.
3DMark06: MARKS Shader Model 3.0
Результаты тестов: 3DMark06: MARKS Shader Model 3.0
И наоборот. В третьих шейдерах Х1950 силен, как никто другой, и потому полная победа над 7900GTX. И лишь двухчиповый гигант 7950 не позволил себя обогнать.
Выводы
Очевидно, что ATI RADEON X1950 XTX — несколько улучшенная вариация, ревизия, так сказать, предыдущего флагмана. Тесты показали, что продукт где-то на уровне 7900 GTX, иногда приближается к 7950. Можно сказать, что среди ОДНОСЛОТОВЫХ и ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ ускорителей — он почти лидер. А вот среди ОДНОСЛОТОВЫХ (то есть, занимающих только один PCI-E слот) — лидером остается по-прежнему 7950 GX2.
Но! Объявленная цена в 449 долларов США прибавит оптимизма поклонникам канадской компании! Новый продукт ATI, имея цену, сопоставимую с 7900GTX (и есть вероятность, что будет сразу же дешевле), обходит последнего по ряду тестов (да, 7950GX2 быстрее, но она и дороже!), имеет прекрасные характеристики — цена-скорость-возможности, обеспечивая наилучшее качество трехмерных картинок. Не забываем также, что мы лицезреем первую в мире видеокарту с GDDR4-памятью.
И к тому же X1950 XTX теперь снабжен очень эффективным и тихим кулером, что не может не радовать потенциальных покупателей, ведь шумность мощных системных блоков уже стала почти основной проблемой и даже бедой. В этом плане мы можем только порадоваться за новинку канадской компании. Хотя надо сказать, что потребление у карты осталось в целом тоже самое, и плата очень греется. Это надо иметь в виду. Посмотрите на температуру окружения из мониторинга выше. И все станет понятно.
Таким образом, если планы по рекомендованным розничным ценам будут воплощены в реальность, то X1950 XTX может стать весьма выгодным приобретением. Хотя, учитывая, что карты появятся в продаже только к середине сентября, а реально и того позже, мы не можем спрогнозировать, как упадут цены на продукты-конкуренты из стана NVIDIA.
Подчеркну еще раз важный момент: такие карты хоть и стали много тише, все равно выделяют много тепла, поэтому корпуса системников должны хорошо продуваться. А также необходим блок питания мощностью минимум 450-500Вт с поддержкой токовой нагрузки на хвосте PCI-E-питания до 18-20А. Иногда хватает и менее мощных БП, но с честными и хорошими характеристиками.
Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.
По результатам исследования мы решили наградить RADEON X1950 XTX и компанию ATI в номинации «Оригинальный дизайн»
за превосходно спроектированную карту, особенно систему охлаждения.
Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серий
Справочник по NVIDIA GeForce 7300-7600-7800-7900-х серий
Память для тестовых стендов предоставлена компанией
| 24 августа 2006 г. | 
Андрей Воробьев
|
|
| Дополнительно |
|
