Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Сравнительное тестирование 10 материнских плат на чипсетах SiS645 и SiS650

SiS645 A0-A1-A2 и SiS650

Новые ревизии чипсета при неизменных параметрах их функционирования выпускают все. Не у всех получается так, как у VIA (прямо скажем, ни у кого так не получается), но вот и у SiS вышла уже третья версия чипсета под Pentium 4 с поддержкой одновременно и SDR- и DDR-памяти — SiS645. Мы уже описывали этот продукт, описывали и две материнские платы на нем, а также проводили сравнение со всеми конкурентами. Цель сегодняшнего обзора другая: подробно рассмотреть 10 имеющихся у нас в лаборатории плат на SiS645 (A0, A1 и даже A2 — все вперемешку: как вы увидите дальше, явного влияния на производительность номер ревизии не оказывает) и SiS650. Тут самое время представить новый для наших читателей чипсет SiS650.

       

Собственно, представление будет недолгим. SiS650 — классический чипсет с интегрированной графикой, причем в качестве «основного» используется все тот же SiS645, а добавленный графический процессор основан на ядре уже рассмотренного нами SiS315. Очень кратко напомню, что это решение класса GeForce2 MX200 с поддержкой Hardware TCL, и по своему уровню производительности оно, конечно, не соответствует Pentium 4.

Впрочем, с использованным графическим ядром вообще и с работой его блока Hardware TCL в частности возникли определенные проблемы: 3DMark 2001, например, этого самого блока не обнаружил и согласился запуститься только в режиме Software T&L — результат, думается, вы себе можете представить и без наших тестов. DroneZ же вообще отказалась стартовать, хотя версия драйверов для видео была самая свежая. Масла в огонь подливают драйверы для видео, на скриншоте одной из закладок которых вы можете видеть загадочное наименование OEM ProductName — «6325».

Все это заставило нас начать подробнее разбираться с использованным видео, но тут поиски натолкнулись на глухую стену. Ответственные лица компании SiS отказались прояснить нам ситуацию, лишь приводя спецификации использованного графического ядра и отказываясь от комментариев. Пришлось заслать в застенки лабораторий SiS нашего специального агента, который добыл информацию в некотором роде изнутри. Желающие могут прочитать отдельный подробный репортаж об этом разоблачении, мы же зафиксируем здесь, что в SiS650 все-таки используется ядро SiS315 с отключенным (на уровне драйверов?) блоком T&L.

Завершая описание чипсета, добавим еще, что в качестве видеопамяти встроенные решения традиционно используют часть основной системной памяти, и в данном случае в BIOS платы под фрейм-буфер можно выделить от 8 до 64 МБ.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор Intel Pentium 4 2.0 ГГц, Socket 478
• Материнские платы:
  • AOpen AX45 (версия BIOS 1.02), на базе SiS645
  • ASUS P4S333 (версия BIOS 1001), на базе SiS645
  • Chaintech 9SJD (BIOS от 4.12.2001), на базе SiS645
  • ECS P4S5A (BIOS от 14.11.2001), на базе SiS645
  • EPoX 4SDA+ (BIOS от 7.12.2001), на базе SiS645
  • Gigabyte 8SRX (версия BIOS F6), на базе SiS645
  • Jetway S446 (версия BIOS A04), на базе SiS645
  • MSI 645 Ultra (версия BIOS 1.3), на базе SiS645
  • MSI 6524 (версия BIOS 1.1), на базе SiS650
  • Soltek 85DRS2 (версия BIOS 1.4), на базе SiS645
  • ASUS P4T-E (версия BIOS 1004), на базе i850
  • VIA P4XB-RA (версия BIOS 0hf), на базе VIA P4X266A
  • Soltek 85DR-С (версия BIOS K1), на базе i845D
• Память:
  • 2 x 128 MB PC800 RDRAM RIMM, Samsung
  • 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Kingmax, CL 2.5
  • 256 MB PC166 SDR SDRAM DIMM Tonicom, CL 3
• ASUS 8200 GeForce3
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин, 40 ГБ
• CD-ROM ASUS 50x

Программное обеспечение:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• SIS AGP Driver 1.07
• SIS 650 Video driver 2.05a.01
• Intel chipset software installation utility 3.20.1008
• Intel Application Accelerator 1.1.2
• Intel Ultra ATA Storage driver 6.20
• VIA 4-in-1 4.37
• NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off)
• RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.89
• WinZip 8.1
• VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.11
• WinAce 2.11
• eTestingLabs Business Winstone 2001
• eTestingLabs Content Creation Winstone 2002
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
• 3DStudio MAX 4.2
• SPECviewperf 6.1.2
• MadOnion 3DMark 2001
• idSoftware Quake III Arena v1.30, demo four
• Expendable Demo
• DroneZmarK

Пару слов о предстоящем тестировании. Сегодня первоочередным является «внутреннее» сравнение плат на SiS645, так что не ждите комментариев по конкурирующим чипсетам: их результаты приведены, теоретическое сопоставление было, теперь дело за вами — кто хочет, тот додумывает сам.

Еще специального упоминания заслуживает тестирование MSI 6524. Конечно, не очень легко придумать ситуацию, в которой кто-нибудь сознательно станет использовать встроенную графику SiS650, установив на плату Pentium 4. Тем не менее, общее впечатление от SiS315, особенно при имеющихся «по соседству» результатах GeForce3, получить интересно, так что на MSI 6524 мы прогнали тесты дважды: при использовании GeForce3 и встроенного видео. Отметим, что задачи впрямую сравнивать видеочипы не было, поэтому эти две тестовые системы несколько различаются по параметрам: для SiS315 под фрейм-буфер из основной памяти выделялось 32 МБ (ну куда уж больше такому «задохлику»?!), а память работала на частоте 133 МГц (на 166 до загрузки Windows дело не доходило). При задействовании же внешней карточки на чипсете от NVIDIA система вполне стабильно функционировала при 166 МГц, так что эта максимальная стандартная частота и использовалась.

Здесь необходимо оговориться, что память, беспроблемно работающая на 166 МГц, вообще говоря, не валяется на каждом углу. Но не забывайте все-таки, в систему с каким процессором ее приходится ставить, и согласитесь, что если уж вы по какой-то причине предпочитаете SDR DDR-памяти, то можно немного постараться и/или переплатить за ускорение работы своего «топового» настольного процессора. Ну а разницу между PC133 и PC166 вы как раз увидите, сравнивая результаты обеих систем на MSI 6524 (в тех тестах, разумеется, где видеоускоритель не влияет на общую производительность).

Отметим, что, имея одну систему с SDR, мы тестировали ECS P4S5A только с DDR, и, естественно, в качестве видеокарты везде использовалась ASUS 8200 на GeForce3.

Результаты тестов

Результаты выполнения двух популярных задач не показывают ничего кроме того, что использованные приложения слишком быстрые — слишком зависят от производительности дисковой подсистемы, не нагружая по полной ни процессор, ни память. Зато они прекрасно показывают другое: некоторым (не сказать — многим) приложениям абсолютно не требуется очень производительная система — даже PC133 хватило за глаза, чтобы держаться наравне с лидерами. Обратите внимание на показатели Soltek 85DRS2 в WinZip: очень быстрая в целом (в этом вы убедитесь дальше) плата заняла последнее место, но при этом отставание измеряется несколькими секундами, так что укладывается в погрешность измерений. В качестве чисто формального победителя первых двух тестов можно отметить MSI 645 Ultra.

А вот похожие операции, но какая разница! -25% при использовании PC166 и -35% при использовании PC133. Думайте сами, насколько для вас важна такая разница за свои деньги, и насколько часто вы пользуетесь этими приложениями. В обоих тестах победителем вышла Soltek 85DRS2, а разница показателей всех плат укладывается в 3%.

В принципе, результаты всех плат достаточно близки, особенно если отбросить Business Winstone, которому с каждым разом все меньше доверия. Несколько впереди основной группы ASUS и Gigabyte, MSI 6524 + PC166 отстает от плат с DDR примерно на 10%, MSI 6524 + PC133 — примерно на 15-20%.

Скорость рендеринга в 3DStudio MAX почти постоянна, чисто формально победил ASUS, а разница показателей всех плат снова укладывается в 3%. Только при использовании встроенной графики мы видим существенное (~15%) отставание тестируемой системы на MSI 6524.

Зато вот уж где мы видим разницу между SiS315 и GeForce3! Собственно, она настолько велика, что тут и комментировать нечего: «кирпич» на пути в 3D-графику у SiS650. Конечно, используемая память тут тоже вносит свой вклад, что хорошо видно на примере MSI 6524 с GeForce3 (даже с PC166, заметим) в AWadvs-04, где та проигрывает 5% при почти полной зависимости результатов от скорости текстурирования видеокарты. Кстати, тестируемые платы четко разделились по результатам в этом тестовом пакете на два «лагеря», и два лидера «лагеря победителей» — ASUS и Soltek (впрочем, EPoX, Gigabyte и MSI (естественно, MSI 645 Ultra) отстают от них совсем чуть-чуть).

Общее представление о производительности в играх дает уже первая диаграмма суммарного балла 3DMark 2001: разница между показателями плат основной группы не дотягивает и до 2%, результаты SiS315 на порядок ниже, чем у конкурентов. С GeForce3 + PC166 сложнее: разница доходит и до 25% (в DroneZ), но это только в низких разрешениях, где результат формируется связкой процессор+память, а в высоких (сравните с 1024*768*32 в той же игре DroneZ) нагрузку уже перехватывает GeForce3. При этом в низких разрешениях производительность достаточна, а в высоких она, естественно, не хуже, чем у прочих — так что тоже достаточна. Как видите, сочетание мощного видеоускорителя с современным процессором даже с устаревшей и несоответствующей ему памятью вполне можно признать годным для игр, что мы, собственно, и не устаем повторять. Встроенному же видео SiS650 похвастаться нечем: 3DMark — без комментариев, скорость в Quake3 падает до минимально разумного уровня в 30 fps уже при 800*600*32, DroneZ просто не вынесла пытки графическим ускорителем без Hardware T&L и не запустилась. Лишь старый (добрый?) Rage Expendable по традиции не отреагировал на изменения в окружающем мире и только к 1024*768*32 заметил, что он, оказывается, запущен не на GeForce3. Из плат с DDR отметим все тех же ASUS с Gigabyte, которые в равной борьбе оказывались на 1 fps дальше соперников.

Выводы

Сегодняшнее исследование производительности, как и следовало ожидать, не выявило однозначного лидера среди плат на одном чипсете. Впрочем, раз уж вы дочитали до этого места, вас, вероятно, все же интересует имя победителя. Выделим три платы (в алфавитном порядке, а не по предпочтению): ASUS P4S333, Gigabyte 8SRX и Soltek 85DRS2 — у них наивысшие численные показатели в среднем по тестам, и при этом качество изготовления и комплектации на высоте. Вряд ли можно счесть простым совпадением тот факт, что в эту группу попали обе основанные на ревизии чипсета «A2» платы. Вероятно, некоторый прирост скорости новая ревизия все же дает, хотя о приросте уровня «A»-версий чипсетов VIA тут речь, конечно, не идет. Отметим, что остальные платы уступают по производительности совсем немного, так что перед покупкой вам обязательно надо прочитать описание каждой представленной в обзоре материнской платы и только по совокупности функциональных и скоростных возможностей делать свой выбор.

Отдельного вывода заслуживает чипсет SiS650. Его встроенный графический процессор, что отчетливо продемонстрировали игры и SPECviewperf, совершенно не соответствует сегодняшнему уровню, входя в диссонанс с покупкой дорогого и мощного Pentium 4. Впрочем, если серьезной работы с трехмерной графикой от приобретаемой системы не требуется, а нужна лишь «какая-нибудь видеокарточка», то это встроенное решение благодаря своей низкой цене вполне конкурентоспособно. При этом, конечно, имеет смысл отвести под фрейм-буфер поменьше памяти, ибо она-то как раз сейчас в цене.

Заговорив про память, мы автоматически подошли к последнему выводу из сегодняшнего сравнения. Еще в ноябре мы лишь мимоходом упоминали о поддержке SDR-памяти новым чипсетом от SiS, теперь же, с продолжающимся подорожанием DDR-памяти, которому не видно конца, некоторые на полном серьезе прикидывают перспективы использования Pentium 4 с SDR. Что ж, результаты сегодняшнего тестирования должны показать вам набор приложений и задач, для которых данное сочетание абсолютно неприемлемо, а также тех, для которых оно вполне допустимо. Причем в число последних, при условии применения современного видеоускорителя, попали игры, что, впрочем, сюрпризом не является.

Вообще же разбора вопросов о необходимости мощных процессоров, быстрой памяти и производительных видеоакселераторов ждите в наших ближайших статьях.