Не в этой жизни: Три причины, которые не позволяют Universal снять новый «Назад в будущее»

У киношников нет ничего святого. Эти слова можно понимать двояко. С одной стороны, это следствие того, что в фильмах и сериалах сценаристы, режиссеры, актеры порой показывают, и весьма убедительно, самые темные человеческие пороки. С другой, мы знаем множество случаев, когда в погоне за ажиотажем кинематографисты шли на беспрецедентные приемы — недавно, например, кое-кто объявил о воссоздании на экране Юрия Никулина. Как видите, цинизма в этой индустрии не занимать. Однако есть в большом кино одна цитадель, которую пока не удается взять приступом корыстным дельцам Голливуда. Как бы им ни хотелось, на нашем веку вряд ли появится сиквел или перезапуск легендарного фантастического приключения «Назад в будущее». И на то есть три веские причины.

В свое время сценарий о путешествиях подростка во времени, написанный Бобом Гейлом, с трудом пробил себе дорогу к зрителю — заявка Роберта Земекиса была отвергнута разными студиями, компаниями и продюсерскими центрами более сорока раз. И только в Universal после ряда доработок и череды консультаций согласились снять картину, которой было суждено влюбить в себя миллионы зрителей. Заслуженный успех в прокате и на домашних экранах обеспечил ленте 1985 года два продолжения, но на этом авторы решили остановиться. Непреходящая популярность делает трилогию лакомым кусочком для голливудских умельцев, но пока их планам удается противостоять.

Несмотря на то, что три картины серии составляют мощное единое целое, а истории Марти МакФлая и Эммета Брауна имеют замечательный логический конец, «Назад в будущее» остается под прицелом любителей ремейков. Больше того, опрос журнала The Hollywood Reporter пятилетней давности показал, что лента Земекиса входит в тройку наиболее желанных основ для будущего перезапуска. Очевидно, что при таком запросе публики и общем увлечении Голливуда ремейками и ребутами «Назад в будущее» находится под жесточайшим прессингом. Энтузиастов не страшат ни неудачи целого ряда подобных начинаний, ни особая атмосфера оригинальных лент, которую невозможно повторить, ни изменившаяся реальность вокруг нас. От шага в пропасть их и нас ограждает всего три вещи.

Первое. Острое нежелание создателей культовой трилогии как-то ее продолжать. И Роберт Земекис, и Боб Гейл убеждены в том, что эта история рассказано от и до, а потому ей не требуется ни продолжение, ни переосмысление. Авторы оригинального фильма таким образом оформили права на свое детище, что студия Universal не имеет возможности без их согласия планировать хоть какие-то движения на этом направлении. А Земекис позиций сдавать не намерен. Да и Гейл на вопрос о желаниях аудитории, проголосовавшей за перезапуск, ответил: «Никто не захочет продавать своего ребенка. «Назад в будущее» — это мое дитя». Управление франшизой, что редкость, остается у авторов, и это серьезное препятствие.

Второе. Уважение к Майклу Джею Фоксу. При всем цинизме современного Голливуда, что-то человеческое американской киноиндустрии все же не чуждо — например, уважение к роли личности в истории. Без Майкла Джея Фокса «Назад в будущее» себе представить невозможно — и какие бы дипфейки с участием Тома Холланда ни делали сторонники перезагрузки, даже боссам Universal понятно, что важная часть души франшизы связана именно с этим актером. Увы, Фокс пережил непоправимое ухудшение здоровья, которое сломало его карьеру в кино. Отсюда невозможно его появление даже в каком-то небольшом, но осмысленном камео. И даже когда исполнитель роли Дока Кристофер Ллойд вдруг где-то заявил, что готов сняться в продолжении, его «зашикали» коллеги по цеху — нет уж, или с Майклом, или никак. Справедливо.

Два указанных выше аспекта в принципе преодолимы. Грустно такое писать, но это стоит иметь в виду. Увы, Роберту Земекису уже 71 год, а Бобу Гейлу — 72. Когда их не станет, права на фильмы перейдут их наследникам, а те, вполне возможно, могут оказаться менее принципиальными людьми, преследующими иные интересы. При всей любви к актерам оригинального фильма, нужно отметить, что Кристоферу Ллойду — 85, а Майклу Джею Фоксу — 62 (и тяжелая болезнь в нагрузку). К сожалению, это поколение артистов и кинематографистов скоро уйдет, не успеете оглянуться. А те, кто придут за ними, вряд ли окажутся скованы какими-то этическими и коммерческими обязательствами. И тогда на пути вполне вероятной перезагрузки останется только один, последний рубеж…

Третье. Боязнь провала. Чувство самосохранения в Голливуде работает очень странно. Мы отлично знаем, что многие фильмы, которые позже получили культовый статус, долго не могли получить «зеленый свет» от студии. И наоборот, в производство почему-то без малейших сомнений отправляются проекты, которые даже на бумаге выглядят очень и очень сомнительно. В общем, индустрия плохо понимает интересы аудитории и стремится удовлетворить те интересы публики, которые во многом уже удовлетворены. Однако даже эти люди, совершающие уйму необдуманных действий, четко понимают, что новый «Назад в будущее» — это серьезный вызов, за который зритель спросит особенно строго. И поблажек не будет, ответственность за результат ляжет такая, что тот, кто рискнет перезапустить «Назад в будущее», может навсегда лишиться перспектив в индустрии.

В последние годы в Голливуде случалось много неожиданных провалов. Вылетели в трубу деньги, вложенные в «Лигу справедливости» и «Людей Икс. Темный Феникс». Не оправдали ожиданий «Кошки» и «Хан Соло». Даже пятый «Индиана Джонс», прыгнувший выше своей шляпы, оказался для студии не ветром в паруса, а камнем на шее. Не сразу, не в открытую, но возмездие за это всегда приходит — сокращения штата, увольнения, отстранения и даже судебные иски обязательно находят своих «героев», приведших компанию к значительным убыткам. И ладно, если неудача стала исключением из правила, но в случае с тем же «Индианой Джонсом» результаты проката закрыли любую возможность на возрождение франшизы даже после ухода от дел Харрисона Форда.

Вот и представьте, с каким «воодушевлением» даже самые смелые продюсеры, сценаристы и режиссеры возьмутся дать вторую молодость Марти МакФлаю и Доку Брауну — тут от тяжести ответственности душа в пятки уйдет даже у самых матерых мастеров. А молодых, дерзких и смелых с их метамодерновым желанием распотрошить все и вся до проекта не допустят — такая курица должна либо снести золотое яйцо, либо оставаться в своей клетке до каких-то лучших времен. Экспериментировать на ней никто не позволит. И снова шансы на то, что классика останется нетронутой, многократно возрастут. Со временем статус «Назад в будущее» и вовсе может стать близким к неприкасаемому — фильм встанет в один ряд с «Касабланкой», «Гражданином Кейном», «Крестным отцом» — с теми, кому ремейки точно не грозят.

В финале выскажу непопулярную точку зрения от себя лично. Я не против того, чтобы «Назад в будущее» получил продолжение или перезагрузку. Честно, я даже был бы рад такое увидеть. Но мне бы хотелось увидеть не просто повторение старого, а что-то совершенно неожиданное, но вписывающееся в имеющуюся уже вселенную. Скажем фильм или сериал о вмешательстве в съемки кого-то из будущего — например, Эрика Штольца. Представляете, он прилетает из 2030-го в 1985-й и настаивает на том, чтобы его в проекте заменил Майкл Джей Фокс, иначе его карьере конец. Или наоборот кто-то вмешивается в подготовку к съемкам, чтобы в 2015-м не появились летающие машины. Тут много чего можно придумать. Такое я бы посмотрел. И спасибо бы сказал. Но кто меня спрашивает…

Впрочем, даже если меня не спрашивают, я высказываюсь — и все мои размышления вы можете найти на этом канале. Если вас не пугают тексты объемом более одной экранной страницы, заглядывайте ко мне регулярно, я намерен продолжать вас удивлять неожиданными темами. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, и увидимся в кино!