«Хищник. Планета смерти» — неужели шаг в нужном направлении?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Кино и сериалы

В конце апреля миру был представлен трейлер-тизер к фильму «Хищник. Планета смерти». Было бы ничего особенного если бы внимательный зрительский взор не увидел в этом видео логотип компании «Вейланд-Ютани». Дважды. А значит перед нами повторная попытка зайти, на этот раз издалека (а может и нет), в кроссовер «Чужой против Хищника». Рассуждаем каким должен быть канон ЧпХ и что может пойти не так. Есть в интернетах надежда, что уже в этом фильме покажут ксеноморфа (или много). А можно не надо? Пожалуйста.

Эль Фаннинг играет синтетика компании WY — это факт
Автор: 20th Century Studios Источник: www.kinopoisk.ru

Что является каноном или, если хотите, самым удачным сюжетным основанием для старта кроссовера вселенной «Чужих» и «Хищник»? Ответ в компьютерной игре «Aliens versus Predator 2» 2001 года. Хоть она и не является оригинальной, то есть цифра «2» в названии как бы намекает, а перед первой частью была игра в жанре «beat 'em up» на игровых автоматах. Ни драки на автоматах ни первая часть не обладали таким сюжетом и атмосферой, таким набором персонажей и событий, как «AvP-2». Отличительной особенностью этой вселенной является то, что события происходят как раз во времена и в местах, соответствующих классическим «Чужим». А большего, как говорится и не нужно. Вселенная про ксеноморфов проработана и хорошо показана в первых трёх фильмах про Элен Рипли. А фильмы про Хищника не претендуют на отдельную реальность — бери любой мир и добавляй невидимого охотника.

Столкновение на планете LV-1201
Автор: Monolith Productions Источник: ru.wikipedia.org

Так вот мир, где будущее, в котором циничная корпорация заправляет чуть меньше чем всем, исследует ксеноморфов и сталкивается с хищниками — это и есть идеальное место и время чтоб «развернуться» и не загонять себя в рамки, как это было в первой экранизации. В фильме «Чужой против Хищника» (2004) испоганили обе вселенные. Ксеноморфы вместе с королевой обитают на Земле, что противоречит самой сути франшизы «Чужой». Элен Рипли пожертвовала всем, чтобы даже единичный экземпляр не достался компании и не был использован ею для своих преступных нужд, а тут… На Земле… Столетиями, Карл! А Хищники — это древние боги, которым поклонялись древние цивилизации. Прилетают на сафари в период взросления, потом улетают. Не планета, а проходной двор, чесслово.

Так вот трейлер «Хищник. Планета смерти» демонстрирует вселенную классических «чужих». Типичная колония типа «мы строим лучшие миры» от компании «WY» показана в фрагменте, где люди пытаются загнать хищника (или «цу») в угол. Я считаю, что это очень хороший шаг. Шаг в «туда, где всё может получиться». Если не учитывать, что вообще сама затея снова скрещивать эти франшизы очень рискованная.

Режиссёром и одним из сценаристов выступает Дэн Трахтенберг, что причастен к фильму «Добыча» (2022) про Хищника в 1719 году в Северной Америке. С тем фильмом он справился неплохо — хотим ещё. Дэн, родной, только не надо сразу ксеноморфов, а. Ну или в самом конце. Ну или в сцене после титров. Постепенно, пожалуйста. Скрестим пальцы и надеемся на лучшее.

Изображение в превью:
Автор: 20th Century Studios
Источник: www.kinopoisk.ru
БоевикФантастический фильм
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

12 комментариев

*Daem*
Оба этих сюжета уже настолько высосаны из пальца, что всерьез к ним относится больше невозможно.
Consulatus
Суть поста в том, что если бы оттолкнулись от удачного основания, то шанс, возможно, был бы.
112374726825944167379@google
После этого фильма вся неизвестность, таинственность и страх пропадут. Теперь Хищники не опытные охотники, не технологически развитая раса, к которой человечество не сможет приблизиться в ближайшем будущем, а… Главные герои? У них даже будут свои проблемы? Очеловечили монстров(кем Хищники были в первых фильмах), буквально «перелепили» инопланетянина так, чтобы он стал больше похож на людей. А зачем, кто просил…
Это Спарта
Вообще любопытно будет посмотреть, но сомневаюсь в качестве сюжета.
Chenz
Дэн Трахтенберг, что причастен к фильму «Добыча». Вот после этого сразу понял, что сие творение смотреть не буду.
Consulatus
Дэн Трахтенберг, что причастен к фильму «Добыча». Вот после этого сразу понял, что сие творение смотреть не буду.

А с «Добыча» что не так? Вас раздражала «повестка» или сам персонаж? В плане сюжета вроде нормально всё.
Chenz
На вкус и цвет, как говорится, но, как по мне, фильм плох во всём. Начиная с логики, ибо это племя индейцев 18-го века… Там не могло быть такого: «Вот я захотела и начала делать что хочу». И заканчивая элементарным посылом. Поясню. Большинство зрителей, что смотрит фантастику или фильмы жанра боевик, это представители мужского пола от 13 до 30 лет плюс-минус. Так уж повелось, что зритель хочет ассоциировать себя с главным героем, и потому брать на главную роль барышню, на которую мужчины смотреть не будут, как минимум глупо. Подобный просчет был допущен в фильме «Лара Крофт» 2013 года. Иными словами, создавая продукт, нужно понимать, кто его целевая аудитория. Я не имею ничего против сильных женских персонажей, привет Элен Рипли. Но есть разница между сильным персонажем и Мэри Сью в угоду трендам. В первом «Хищнике» были тренированные солдаты. Во втором фильме обученный полицейский. Тут же девочка, что по сути не имеет ни знаний, ни физической подготовки, уделала существо, что не только физиологией её превосходит, но и технологией. Причём в одиночку уделала по сути. А сюжеты про то, как маленькая барышня мутузит превосходящего её пришельца, мужчину или ещё кого, уже мальца надоели. Но справедливости ради отмечу, что наличие вместо неё крепкого мужчины-индейца фильм бы не спасло. Слишком слабый сюжет. Хищник, повторюсь, пришелец с продвинутыми технологиями. Зачем ему охотиться на тех, кто вооружён стрелами и топорами, причём не факт, что железными?
Consulatus
На вкус и цвет, как говорится, но, как по мне, фильм плох во всём. Начиная с логики, ибо это племя индейцев 18-го века… Там не могло быть такого: «Вот я захотела и начала делать что хочу». И заканчивая элементарным посылом. Поясню. Большинство зрителей, что смотрит фантастику или фильмы жанра боевик, это представители мужского пола от 13 до 30 лет плюс-минус. Так уж повелось, что зритель хочет ассоциировать себя с главным героем, и потому брать на главную роль барышню, на которую мужчины смотреть не будут, как минимум глупо. Подобный просчет был допущен в фильме «Лара Крофт» 2013 года. Иными словами, создавая продукт, нужно понимать, кто его целевая аудитория. Я не имею ничего против сильных женских персонажей, привет Элен Рипли. Но есть разница между сильным персонажем и Мэри Сью в угоду трендам. В первом «Хищнике» были тренированные солдаты. Во втором фильме обученный полицейский. Тут же девочка, что по сути не имеет ни знаний, ни физической подготовки, уделала существо, что не только физиологией её превосходит, но и технологией. Причём в одиночку уделала по сути. А сюжеты про то, как маленькая барышня мутузит превосходящего её пришельца, мужчину или ещё кого, уже мальца надоели. Но справедливости ради отмечу, что наличие вместо неё крепкого мужчины-индейца фильм бы не спасло. Слишком слабый сюжет. Хищник, повторюсь, пришелец с продвинутыми технологиями. Зачем ему охотиться на тех, кто вооружён стрелами и топорами, причём не факт, что железными?

Со всем, на что вы обратили внимание, сначала хочется согласиться. Потом как бы и подискутировать неплохо. Мне не очень понятно что не так с Ларой Крофт образца 2013. Она кажется вам непривлекательной как женщина или как персонаж? По мне так вполне привлекательна. Возможно дело в возрасте (моём). Героиня «Добычи» тоже нормальная. Может на любителя, но точно не та, на которую «смотреть не будут». Ваше мнение священно, как и моё. Только нас никто не спрашивает. У них там фокус-группы всякие, оценочные просмотры с последующими досъёмками. Кстати, пришельца она уделала не силой, а хитростью, так же как Датч в первом «Хищнике». Потакание трендам мне тоже бросилось в глаза при просмотре, но, на мой взгляд, просто чуть меньше и нормально бы было. Кстати, будь я сильным мужчиной, умеющим только срелять, не хотел бы встретиться в ближнем бою с холодным оружием с представительницей сообщества, для которого холодное оружие — основное. Она явно получше меня им владеет.
В этом фильме хищник не охотился на людей сразу, он шёл от более мелких убийц к более крупным — искал, так сказать достойных.
Добавлю в своё оправдание, что когда я смотрел, то боялся что будет хуже. Например, героиня, с криком «женщины лучше мужчин», в рукопашном бою лицом к лицу уделала бы хищника. Устроила бы матриархат в племени или ввела гендерную квоту на женщин-охотниц. Или принудительную повинность на мужчин-собирателей. Поверьте, современным бы трендам это очень соответствовало. Был бы от этого лучше фильм? Отнюдь. Конечно мысль «скажите спасибо, что не сделали ещё хуже» — так себе аргумент, но для меня существенный.
Спасибо за ваше мнение.
Chenz
Да нет. Как девушка барышня вполне себе привлекательная. Проблема опять же в логике. Ржавый штырь проткнул живот или бок, не помню уже точно. Неизвестно сколько часов Лара брела по земле, а после дралась с взрослым мужчиной и валялась в грязи. Я не медицинский эксперт, но, как по мне, там уже вполне можно было заработать заражение крови. Но что делают авторы? Лечат Лару то ли 10-, то ли 30-летними лекарствами. Я понимаю, магия кино, но нужно и пределы знать, а то уж слишком как-то фантастично выглядит. Не спорю, у них там своя атмосфера, однако и вы, и я зрители, и если есть в кино то, что надо ругать, это надо ругать. Тоже самое относится и того, если фильм есть за что похвалить. Видите ли, в чём проблема. Индейцы в то время жили в патриархальных сообществах. Иными словами, эта барышня не владела ни оружием, ни навыками драки. То есть она банально могла не уметь обращаться с луком, ибо это не женское занятие. Будь фильм в современных реалиях, я бы и слова кривого не сказал, но авторы целенаправленно делают акцент на старых временах. Это как последние игры от Убисофт, что кричат про достоверность и сами её игнорируют. Ну, по сути, в конце фильма и начинается матриархат, ведь она смогла убить зверя, которого не смогли убить мужчины, только это не так работает. Ей за самовольный выход из поселения прилетело бы по самое не балуйся. Плюс она ушла с охотниками-мужчинами, а пришла без них. И тут встаёт логичный вопрос: как это так, охотники умерли, а ты нет? Первым делом посыпались бы обвинения в том, что она либо их бросила, либо что она виновата в их смерти. Обыграй они сие более аутентично, претензий бы не было. Но сам внешний вид героини уже смущает. Я не знаю, сколько весит череп хищника, но даже если предположить условно 10-15 килограмм. У неё нет ни воды, ни еды, и она пешком тащила эту голову одна… Тащила отнюдь не по асфальтированной дороге. В этом основные проблемы фильма и мои претензии как зрителя. Именно поэтому у меня нет претензий к первым трём фильмам. Да, они не идеальны, начиная с фильма «Хищники», но хотя бы умещались в рамках логики и здравого смысла. Плюс авторы фильма оскорбили индейцев и их культуру. Дело в том, что индейцы всё ещё есть в Америке, и они очень не любят, когда про их историю врут даже в фантастическом фильме. Приведу два примера. Спать в раскраске… Боевую раскраску наносят, как ни странно, перед боем либо же перед каким-либо торжественным событием. Ну а второе — это поведение на охоте… Для людей, что живут за счёт промысла мясом диких зверей, такое поведение как минимум странное. Даже сейчас люди, ходя на охоту, не шумят и не разговаривают, и самое главное… Они не ходят толпой в одно место, а рассредоточиваются, чтобы увеличить шансы на поимку добычи. Нет, они не ходят по одному, мало ли что, но и толпой в 5-7 человек не ходят.
Consulatus
Факты, факты, факты. Вы правы по фактам везде, кроме собственного к ним отношения. Я вам благодарен за то, что вы высказываете своё мнение — это всегда ценно, когда никого не оскорбляет. Ответ для вас у меня один — магия кино. Я не помню, чтобы Датч в последние сутки перед схваткой с Хищником ходил в туалет, охотился ради еды или хотя бы ел. Всё это подразумевалось, но в фильме ни слова. Если фильм нравится, то на это не обращаешь внимания. Майк Хэрриган, из фильма «Хищник 2», с явно вывихнутой челюстью и поломанными рёбрами, преследует огромного Хищника с отрубленной рукой. Тот залечивает раны, прижигает обрубок и… продолжает драпать. Хоть кто-то возмутился по этому поводу? И я нет. Фильм-то классный.
Фродо Беггинс, судя по книге, возвращался полгода в Шир, после победы над Сауроном. Вам этого в фильме сильно не хватало? Это я про то, как девчушка дотащила голову в «Добыче».
В фильмах персонажи часто слышат друг друга на огромных расстояниях, говоря тихим голосом или узнают человека без бинокля с сотен метров. Или главный герой, зная, что за ним охотятся, спокойно садится в незнакомый автомобиль к незнакомому персонажу потому что сценарист так написал, а с героем ничего не случится. Это всё условности кинематографа. Я скорее всегда удивляюсь когда таким мелочам всерьёз начинают уделять внимание. В литературе таких условностей нет, там всё стараются объяснить.
Я не пытаюсь магией кино оправдать любую тупость. Я призываю быть честным с самим собой. В наших любимых фильмах полно косяков и многие мы даже знаем, однако фильмы оправдываем. В фильме, который не нравится, каждый косяк хочется водрузить на флаг и всем показать. Мне тоже.
В фильме «Добыча», нравится вам то или нет, лучше графика и постановка, чем во втором «Хищнике». За сюжет спорить не буду. В обоих этих фильмах есть облава на Хищника. Сумбур, темнота и нехватка спецэффектов против хорошо поставленных резвых и хорошо видных сцен. Конечно дело во времени, когда всё было снято. Ну не смогу я каждый раз пересматривать старые фильмы, когда захочу годноты про Хищника. Даже паршивый и трижды проклятый «Хищник» 2018 года смотрится неплохо по сравнению со старыми. Не в плане сюжета, конечно же.
С уважением.
Chenz
Понимаю. Однако магией кино в таком случае можно оправдать что угодно. Как тогда отличать хороший фильм от плохого? Можно было бы сказать сюжетом, но это будет не совсем верно. Дело в том, что все сюжеты уже придуманы. Возьмём тот же «Властелин Колец». Персонаж несёт предмет из точки А в точку Б. Возьмём того же «Хищника». Отряд людей противостоит опасному инопланетянину. Что между ними общего? Что выделяет их на фоне откровенно проходных фильмов? Взаимодействие в команде. Даже в уже многими позабытом фильме «Нечто» люди действовали и выживали благодаря совместным усилиям. Да, в конце всё решалось, грубо говоря, битвой один на один, но это уже штамп, когда герой превознемогает. В случае же с «Добычей» зрителю прямо в лоб заявляют, что героиня не такая, как все, и идёт против толпы. Условности работают только в том случае, если они логичны. Например, покажи авторы не девушку из племени индейцев, а амазонку, то вопросов бы не было. Да, это вымышленные персонажи, но их всегда преподносили как женщин-воительниц, которые с детства тренируются. В этом и кроется моя основная претензия. Я не против простых или даже глупых фильмов (привет, «Полицейская академия»!), но только когда они изначально не преподносят себя как нечто умное и важное. «Добыча» же, напротив, с упорством, достойным лучшего применения, пыжится показать себя тем, чем не является. А именно серьёзным фильмом о том, как девушка сломала патриархальные устои, одолев того, кого мужчины не смогли.
Consulatus
Как я и сказал выше, магией кино нельзя оправдать всё что угодно. Девушка победила монстра, не потому, что она лучше или сильнее мужчин. Когда мужчины всей командой гибли, девушка запоминала особенности поведения и слабости твари. Точно также как к концу первого фильма их выучил Датч. Выглядит это, конечно, не так правдоподобно, как в первом фильме, но это скорее из-за восприятия крутого военного против молоденькой индианки. Хотя все ваши аргументы довольно убедительны. Хороших вам фильмов и не серчайте.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Стоит ли покупать стиральную машину с автодозированием моющего средства и кондиционера

Стиральные машины с системой автодозирования. Что представляет из себя и как работает эта система. Кому действительно будет нужна и полезна такая функция и стоит ли переплачивать за нее.

Добротный, надежный, трехрежимный. Обзор аккумуляторного перфоратора Inspiritech HD9026

Трудно представить ремонт, обустройство жилья без перфоратора. Российский бренд Inspiritech в курсе, что никто не любит одноразовые вещи. В ассортименте производителя новинка — надежная,...

Как указать свою точку на карте, если Яндекс Карты на Айфоне врут

Если вы хоть раз пытались построить маршрут, а синий кружок внезапно улетал в соседний район или вообще в другой город — вы понимаете боль. Карты начинают показывать «не вас», навигация...

Почему смартфоны стали «одноразовыми»: мой разбор того, как погоня за миллиметрами убила съемные аккумуляторы

Еще 10-12 лет назад процедура замены аккумулятора занимала 15 секунд. Щелчок, снятая крышка, смена «банки», щелчок. У вас снова 100% заряда. Без пауэрбанков, без сервисных центров и без унижения у...

Какими будут смартфоны в 2026 году: экраны на 200 Гц, рекордные батареи и дефицит RAM

В 2025 году развитие смартфонов, казалось бы, сдвинулось с мёртвой точки. Мы увидели действительно полезные и приятные нововведения, вроде больших батареек, тройных камер или защиты от пыли и...

И блендер и измельчитель: обзор блендера RAWMID Mini BDM-03

RAWMID Mini BDM-03 — компактный блендер, который можно назвать и стационарным и ручным одновременно, так как у него такая конструкция и аксессуары, которые есть у ручных блендеров, но в...