AMD Ryzen 5 9600X: новый король среднего класса?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Новость | Блог компании XCOM-SHOP

Во всех поколениях AMD Ryzen чипы пятой серии считались «золотой серединой»: они предлагали хороший уровень производительности при умеренной цене. Вспомнить хотя бы Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 3600X, Ryzen 5 5600X и Ryzen 5 7600X. Недавно компания выпустила очередной потенциальный хит в среднем классе — AMD Ryzen 5 9600X. Станет ли он достойным своих предков? Сейчас разберем этот процессор подробнее.

Ryzen 5 9600X в сравнении с 7600X

На бумаге преимущества AMD Ryzen 5 9600X перед Ryzen 5 7600X, который является его прямым предшественником, не столь очевидны. Наоборот, по некоторым параметрам заметен небольшой даунгрейд. Базовая частота снижена с 4,7 до 3,9 ГГц, а TDP упал с 142 Вт до 88 Вт. Но это лишь поверхностное суждение.

Новинка выполнена по более современному техпроцессу N4X вместо N5. Но что более важно, инженеры AMD переработали архитектуру, чтобы повысить удельную производительность. В частности, была повышена эффективность прогнозирования ветвлений и удвоена пропускная способность для некоторых инструкций и кэшей, а также производительность искусственного интеллекта. Все вместе это позволило увеличить IPC (Instructions Per Clock, то есть количество инструкций, которые ЦП может выполнить за один такт) сразу на 16%, что является весьма внушительным прогрессом.

Что касается прироста производительности в реальных условиях, то его величина существенно зависит от выполняемой задачи. К примеру, в профессиональных приложениях, в том числе для обработки фото и видео, прирост не столь существенный: AMD Ryzen 5 9600X пережает Ryzen 5 7600X в среднем на 5-10%. Правда, и потребляет он при этом существенно меньше, так что можно говорить о значительном приросте производительности на ватт.

В играх AMD Ryzen 5 9600X тоже опережает Ryzen 5 7600X. Выигрыш «в среднем по больнице» составляет 7-10%, как показали тесты независимых изданий. Хотя в некоторых тайтлах превосходство новинки может достигать и 20%. Кстати, сама AMD в своих рекламных проспектах обращает внимание на тот факт, что Ryzen 5 9600X опережает Intel Core i5-14600K.

AMD Ryzen 5 9600X — интересное развитие среднего класса настольных процессоров от «красной команды». Инженеры сделали новинку гораздо более энергоэффективной и повысили ее производительность в сравнении с Ryzen 5 7600X, который и сам по себе является сильным игроком. И хотя апгрейд с прошлого поколения на новое вряд ли себя оправдает, однако при сборке ПК с нуля Ryzen 5 9600X становится отличным производительным вариантом с перспективой на ближайшие годы.

Компании: XCOM-SHOP
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

17 комментариев

106824709239173128490@google
Конечно может это кто-то и хавает, особенно «божественные столбики от АМД», но есть факты, обратите внимание на tdp
https://nanoreview.net/ru/cpu-compare/intel-core-i5-14600k-vs-amd-ryzen-5-9600x
Carrot_Joe
63 у Интел и 76 у Амд? И какой вывод?
Причины выбрать Intel Core i5 14600K
Имеет на 8 физических ядер больше
Лучшая интегрированная графика Intel UHD Graphics 770: 0.8 vs 0.6 терафлопс
Причины выбрать AMD Ryzen 5 9600X
Более современный техпроцесс — 4 против 10 нанометров
Появился на 7 месяцев позже чем соперник
Имеет на 8192 КБ больший объем L3-кэша
На 19% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v6 – 3334 и 2804 балла
На 2% выше частота в Turbo Boost (5.4 ГГц против 5.3 ГГц)
106824709239173128490@google
Мне больше всего нравится "
На 2% выше частота в Turbo Boost (5.4 ГГц против 5.3 ГГц)", но это про одно ядерную нагрузку, этим вводят в заблуждение пользователей
s
А что с 235 не сравнивают прямым конкурентом? Даже с 14600 в приложениях я сомневаюсь что такая разница, пахнет обманом
106824709239173128490@google
В том то и дело, что никакого обмана. Обзорщик, по моей просьбе пытал 9700х, который охлаждался СЖО-360, так он на уровне 13600К, единственное в однопотоке шустрее, в принципе вы сами можете посмотреть на этом сайте
s
так на слайде 94% в хендбрейке и 22% в 7зипе, это явно обман
m
Если x264 попадёт только на лёгкие ядра, то последствия будут примерно такими, да. Конечно, это лукавство.
R
А если x264 будет использовать AVX-512
> Ryzen 7900X benchmarks with AVX-512 comparison. [SVT ...
> AVX-512 helps me reduce h264 encoding speed of 8K videos by 200%
В 9XXX получили x2 по AVX-512.
1
Собрались ВЛАДЕЛЬЦЫ intel и рассуждают, как плох AMD, которого у них никогда не было. Да не парьтесь вы — там в ту и другую сторону +-10%. Чтобы исключить реки *овна, сразу обозначаю — у меня ДОМА intel + nvidia. Далее предлагаю предположить с какой г*венной памятью тестировали 14600 и посчитать, на сколько десятков % увеличится производительность при ее замене.
Q
По цене 9600х берется 7700, вот и все муки выбора, ну или 14600kf на DDR5 — самый дешёвый вариант, но на В чипсете будет.
a
надо проц с нормальным встроенным видео для массового сегмента
W
Говорить про потребление в данном сегменте, как о преимуществе, не имеет смысла. Они все крутятся в районе 100-150 Вт.
x
Для России не вариант)))
9600X сколько там стоит 25к?
5600X около 8к
PinkMole
Я обновил 5600 на ultra 7 265k 20 ядер и в играх типа бф2042 не хватает 6 ядер уже. Там на порядок плавнее, игры загружают на 41% в пике это значит 8+ ядер в загрузке забиты
G
Какого ещё «среднего»? Модель 9600X по нынешним меркам — это днище, так как не прокачант видео карты среднего уровня типа RX 9070 и RTX 5070. Без X3D уже никак.
K
Это очередные влажные фантазии. Никогда x600x не были золотой серединой. 5600х стоил 300 долларов ррц, и был почти как 10700 по цене. В играх 5600х местами отставал от 10600kf, который стоил 230 долларов. Из обзора оверлокерс 2020 года: «Да, Core i5-10600K повержен. В неигровых задачах его отставание существенно и составляет 16–22%. Да и в играх новинка AMD впереди. В штатном режиме так вообще, можно сказать, заметно – на 6%. Но в разгоне разрыв снижается до минимального. А главный вопрос – снова цена. Она даже рекомендованная у Ryzen 5 5600X ближе к таковой для Core i7-10700K.» И также было со всеми x600x. И только в конце цикла амд выпускала выгодные x600, или 7500f, которые и были золотой серединой. Собственно поэтому доля амд в десктоп, до краха интел в прошлом году, и была всегда такой маленькой. И сейчас, если бы не коррозия, 14600 лучший вариант. Ну а пресловутые вечные апгрейды амд интересны только тем, кому из за шила в одном месте неймется менять камни каждый год, а по сути никакой выгоды ни смысла они не несут, по сравнению с заменой комплектом раз в 5 лет. Тем более что 1600х или 2700х были, для домашней системы, бессмысленны к покупке относительно к современным им 7700-8700.

Добавить комментарий