Hasselblad X1D-50c: камера на миллион

У многих последнее время возникает вопрос: зачем мне камера, если есть айфон смартфон, который снимает не хуже зеркалок/беззеркалок? Ну, во-первых, камерой можно ударить…

А во-вторых, существуют камеры типа Hasselblad, которые настолько круче айфона смартфона, что подобный вопрос даже не приходит в голову.

Hasselblad для некоторых фотографов синоним стиля и среднего формата, для других – просто большие дорогие камеры. Но к чему все эти аналогии, когда камера в руках, и ее можно просто взять и пощупать. А о цене мы поговорим потом.

Следующее видео рекомендуется к просмотру всем. Оно вкратце расскажет и покажет дизайн камеры, чтобы его здесь нудно не описывать. Все важные характеристики можно узнать здесь.

Все же, для тех, кому лень смотреть видео, я вкратце опишу камеру. Корпус приятный, стильный, лаконичный. Сборка отличная. Выглядит все не «дорохо-бохато», а именно приятно.

Объективы, правда, выглядят уже не так оригинально, как минимум потому, что с кольца фокусировки убрали фирменный узор в виде логотипа H. Видимо, потому, что это уже не H System, а X System.

После недолгого привыкания все кажется очень удобным, за исключением кольца выбора режимов, которое неудобно вращать. Ну, и смены объективов, разумеется: непривычное расположение фиксатора объектива вынуждает прокачивать ловкость рук. Видимо, не заточены у меня пальцы под Hasselblad.

Покрутив в руках такую интересную штучку, невольно задаешься вопросом: а сколько все это стоит? Недешево, мягко говоря. Камера с одним из четырех существующих на данный момент объективов XCD 3,5/45MM стоит почти 1 миллион рублей. И она действительно одна на миллион… была до тех пор, пока не появилась Fujifilm GFX 50S, которая стоит немного  дешевле. В ту же нишу, кстати, уже попробовал влезть Pentax со своей 645Z, но она не беззеркальная, и это печально.

Что же мы получаем в итоге за эти деньги, на которые можно купить не самую плохую машину? Помимо прекрасной ручной сборки, красивого оригинального корпуса и некоторых странных косячков, описанных в видео, мы получаем потрясающую картинку. Тут можно сказать, что последние Sony a7 дают картинку не намного хуже, а умеют куда больше, но это все грязные инсинуации. Хотя бы потому, что там Sony, а тут Hasselblad.

Наверняка многих мучил вопрос: существуют ли камеры с идеальной картинкой? Эргономика – это вопрос вкуса. Цветопередача – во многом вопрос вкуса и обработки. А вот детализация – вполне себе объективный параметр, который напрямую зависит от камеры. Так что давайте поговорим про нее.

Мы тут у себя измеряем ее разрешением в линиях на пиксель. Попросту говоря, эта величина показывает, какую часть пикселей на матрице камера отрабатывает в зависимости от условий. Влияют на нее обычно два параметра: светочувствительность (как следствие, шумодав) и относительное отверстие (дифракция, рассеяние).

Для тех, кто не в курсе (хотя, как вообще можно не знать такого), на сенсоре нашей камеры размерами 43,8×32,9 мм² умещается 50 мегапикселей (каждый пиксель размером 5,3 μm). И тут уже становится понятно, почему камеры уровня Hasselblad смартфонам никогда не догнать.

Вот пара графиков о том, как примерно ведет себя картинка в зависимости от значения светочувствительности и от значения относительного отверстия.

Разрешение больше 90% можно считать идеальным. Оба объектива практически на всем диапазоне выдают 90%. Обратите внимание, как плавно падает разрешение с увеличением светочувствительности. При этом, 70% — это все еще хороший результат, а он достигается аж на ISO 12800.

Возможно, кого-то интересует, почему JPG по разрешению заметно выше RAW? Все лишь потому, что размер кадра JPG в пять раз меньше. Уменьшая размер любого снимка, мы улучшаем относительную детализацию, и каждый пиксель нового снимка становится эффективнее.

К примеру, грубо, если мы сфотографировали черную точку, которая на матрице заняла 4 пикселя, уменьшив снимок вдвое, мы получим эту же точку на одном пикселе. Относительное разрешение возросло, но вот другая точка, занимавшая до этих махинаций 2 пикселя, исчезла. Попросту говоря, если одной черной точке угловым размером в один пиксель хватает этого пикселя, чтобы полностью отобразиться, матрица работает на 100%. И этой «сотки» легко достичь простым уменьшением исходного снимка. Теоретически, можно получить разрешение хоть в 146%. Поэтому для объективного измерения разрешения матрицы необходимо использовать снимок исходного размера, соответствующего размеру матрицы. Все просто.

Ниже можно посмотреть фрагменты тестового стенда, дабы оценить детализацию воочию.

Несмотря на всю свою крутизну, камера хорошо работает и в авторежиме. То есть она вполне способна делать качественные снимки независимо от фотографа. Качественные – не в плане художественном, разумеется, а в том, что не нужно подгонять кучу настроек, чтобы получить хороший кадр. Автофокус здесь довольно быстрый, можно даже сказать, цепкий. Да и в остальном, сама съемка оставляет только хорошие впечатления.

Вот, что вылезает при беглом, но дотошном знакомстве. Настроек в камере мало, но, как ни странно, достаточно. Зато меню не перегружено. Всего два режима видеосъемки никоим образом не задевают – даже если бы их тут не было, я бы понял. Хотя, поснимать 1080p25fps на средний формат – все же интересный опыт, но лишь статику, а динамика на таком сенсоре получится весьма сомнительной. Да и вообще, учитывая, что это Hasselblad, рассчитана камера, прежде всего, на студийную фотосъемку. Поэтому об остальном можно даже не рассуждать. Размер одного RAW получается около 110 Мб, так что карточка UHS-II будет не лишней.

Впрочем, все это меня мало интересовало, потому что за кучей настроек можно купить и другую камеру. А здесь хороши авторежим, отличная детализация (и цветопередача с динамическим диапазоном тоже!) и прекрасная оптика. Ну да, я рассматриваю эту камеру, как крутую и дорогую мыльницу. Собственно, все мы знаем, что дело тут вовсе не в позиционировании и количестве настроек. И когда камера выдает кадр именно в том виде, в котором ты его снял, без муторных доводок в фоторедакторе – это достойно уважения. Снимки на экране камеры выглядят хорошо, но самое главное, что на экране монитора они выглядят так же. То есть, здесь не будет такого, что ты увидел в реальности одно, в видоискателе другое, на экране камеры третье, а на мониторе четвертое. А потом приходится сидеть в фоторедакторе, пытаясь уменьшить разницу между первым и четвертым. Если у вас такого никогда не бывало, вы – счастливый человек.

В общем, смело можно сказать, что камера стоящая, несмотря на множество потенциальных минусов. С другой стороны, те, кому это множество хорошо заметно, просто не будут ее брать. Ну, а отвечать на вопрос «стоит ли она своих денег» предоставим покупателям.

Подробный разбор камеры читайте в нашем полном текстовом обзоре, который появится совсем скоро.

Ниже небольшая галерея снимков, которые удалось сделать.