Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
113865261227462451926@google
Новичок
Nekto Lemow
Рейтинг
+5.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Вот я и хочу узнать как вы со своей логикой объясните падение совка…
*
1. инфляция в 19% за 10 лет, означает 1,9% в год, что является пустячком необходимым для развития любой экономики, в других странах ещё больше.Но накопления массы американского доллара по отношению к массе иных резервных валют мира не наблюдается, иначе бы курс доллара падал бы, а он растёт.
Я как раз имел эту инфляцию, т.е. падение курса доллара под действием избыточного роста его денежной массы за счёт непокрытых спросом денег, но, ещё раз повторяю, курс доллара растёт, а не падает.
*
2. Все покупки трежерис носят абсолютно добровольный характер, никто никого не принуждает покупать их, но их покупают резиденты США (не менее 60% всего госдолга) и иностранные граждане, юр. лица и государства, потому что считают это выгодным для себя безрисковым хоть и малодоходным вложением.
Похоже вы не знаете что большинство трежерис защищены от инфляции, так как выплата процентов по ним включает покрытие и инфляции помимо собственно оговоренных при заключении контрактов процентов.
*
3. И последнее, слабый доллар вовсе не означает наличие внутренней инфляции, которая крайне нежелательная (кроме минимальной, так называемой инфляции роста, вот те самые 1,9% или около того). Я выше подробно описал как радикально снизить курс доллара без всякой инфляции, путём замены внешнего доллара на геоталер, да вы наверное этого не прочитали. Читайте…
И надо быть таки полным чукчей из чума чтобы не понять чем отличается жизнь китайцев на континенте, живущих под властью компартии, и на острове, где существует вестернизированное демократическое общество и гораздо более высокий уровень благосостояния.
Есть ещё и китайцы Гонконга, молодое поколение которых ясно показало что не желает жить под властью коммунистов. Ну а континентальные китайцы, живущие в условиях авторитаризма и ограниченных свобод, правом голоса вообще не обладают и должны помалкивать.
Так что учись думать головой, а не пятой точкой…
Инфляция бы убила экономику, Америка не Зимбабве и вредить себе не будет, поэтому оставьте свой совет для Эммерсона Мнангагва, вы как раз на его уровне…
Если китайцам из Китайской Республики на Тайване, которая ни одного дня не жила под властью коммунистов, то они тут же согласятся, ибо у них демократия и ВВП на душу населения по ППС более $53 тыс, тогда как у континентальных китайцев из КНР жесткий авторитаризм и ВВП на душу населения по ППС только порядка $19 тыс, т.е. без малого в три раза меньше. Т.е. опять таки капитализм убедительно победил социализм…
Обе статьи прочитал, и по первой ссылке, и по вложенной. Как я и думал, это решения на бумаге, рассчитанные на далёкое и не определённое будущее, которое может и не наступить.
Теперь разберём по порядку:
1. Первая ступень спускается на парашюте, что исключает управляемый спуск, в конце траектории, у земли (в непредсказуемом месте, зависящем от направления ветра и прочих природных параметров), должны сработать твёрдо-топливные тормозные двигатели и раскрыться посадочные опоры. Из-за непредсказуемости посадочного места, которое может оказаться непригодным для посадки (например иметь сильный наклон) — такая концепция изначально дискредитирована.
Так можно сажать только на воду, но при пуске из Байконура где её взять? Негде, значит о реальной многоразовости не заморачивались.
Посадка в варианте с крыльями это решение на бумаге, в реальности до него очень и очень далеко, надо переконструировать всю ракету, сажать 4 отдельных блока первой ступени сложно и затратно, надо иметь готовые аэродромы для их приёмки тоже где-то на территории Казахстана на расстоянии примерно 600-800 км от точки старта.
2. Вторая ступень (центральный блок) тем более сложно посадить, да и нужно ли это вообще делать, ведь согласно сведениям из статьи её тяговые двигатели РД-0120 рассчитаны всего на 3 запуска, что очень мало.
***************
Для сравнения: Шаттлы были рассчитаны на 100 запусков, Фалькон-9, Блок-5 на 10 запусков, но при определённой небольшой доработке на 20 запусков, дальнейшая доработка позволяет увеличить ресурс до 100 запусков. И главное Шатлы и Фальконы реально летают(ли).
****************
Вывод: многоразовость Энергии существовала на бумаге, для её реального воплощения требовалась большая дополнительная работа с непредсказуемым изначально результатом, но гарантированно очень дорогим, потому что сама концепция порочна и для коммерческого использования не предназначена, поэтому её сейчас никто и не дорабатывает.
****************
Последнее:
Вот вам для сравнения действительно очень перспективная многоразовая и очень недорогая концепция, воплощаемая компанией Боинг на основе задела Шаттлов:
1. http://zele.ru/novosti/avia-i-oruzhie/phantom-express-11303/
2. https://space.skyrocket.de/doc_lau/phantom-express.htm
К сожалению Боинг, изрядно продвинувшийся в деле воплощения этого проекта и имеющий большой задел, в январе 2020 из проекта вышел, без объяснения причин, как я подозреваю из-за финансовых трудностей в своём подразделении гражданской авиации (737-MAX).
Но вот здесь я вижу и изящество замысла, и дешевизну воплощения (использован конструкторский задел по криогенному двигателю шаттлов RS-25 от Aerojet Rocketdyne) и относительно короткие сроки разработки и как результат обширнейшее поле для применения, включая важнейшую гражданскую аппликацию…
Не, ну не бред ли это??
Ракета можете сесть только на джете, ну на крайняк спуститься на парашюте в океан, но ни как не по-самолётному. Вот шаттл — тот да, он же ракетоплан, взлетает как ракета, садится как планер, с помощью аэродинамических сил, ими же и тормозит, им же и поддерживает необходимый уровень подъёмной силы...
***********
Да будь там хоть какой-то задел в этом направлении, что по сути бы предвосхитило маскову концепцию многоразовости, и глядя на успехи самого Маска, Рогозин бы с его Роскосмосом уже бы полным ходом дорабатывал Энергию использую имеющийся конструктивный потенциал, а не брался бы за ненужную Ангару. Но в том-то и дело что нет никакого задела легче разработать ракетоноситель с нуля, впрочем не удивлюсь если многоразовость в России ещё не скоро будет, если только вообще будет…
Если бы был задел в этом направлении Роскосмос уже бы испытывал многоразовый носитель, а не придумывал бы ненужную Ангару, но он этого не делает, потому что в Энергии не было ни дросселирования тяги, ни управляющих микродвигателей для поддержания вертикального положения носителя при посадке, ни системы управления посадкой, ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО что по факту и делает из одноразового носителя многоразовый.
А вот у Маска на его Фальконах всё это есть, Мерлин не простой двигатель, а с дросселированием, что позволяет использовать его при посадке и там много ещё чего есть для обеспечения этой функциональности.
А на бумаге можно написать что угодно, например: «догнать и перегнать Америку», «следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме», «к 2000 году все советские семьи будут иметь отдельное жильё», а ещё можно на ограде концлагеря написать «социализм». Целая страна квакушек, и вы явно выходец оттуда, продолжаете квакать…
Ни в СССР, ни в России никогда не могли создать многоразовый носитель, даже не пытались этого сделать, ну может быть разве что сугубо на бумаге и в отдалённом будущем (бумага она всё стерпит). Все Российские носители это устаревший и бесперспективный хлам, включая и одноразовую и никому не нужную Энергию.
Можешь квакать дальше, квакушка, не имеющая никаких фактов на руках…
Хотя если Интел наконец разобрался со своей 10 нм технологией и возможно даже перешел к 10+ нм, то тогда оно и может быть…
Вот поэтому Интел и гребет даже сейчас деньги лопатой по сравнению с AMD, ей ни с кем не надо делиться, она самодостаточна, и ту часть прибыли которую AMD отдала TSMC Интел кладёт себе в карман благодаря своим 16 кремниевым фабрикам…