Для звука осциллограф требует ещё больше параметров, чем осциллограф для ремонта бытовой техники или отладки своих устройств (кухонных).
Обычный 12..14 битный осциллограф в звуке ничто...
К примеру, хотим посмотреть что там выдает ШИМ на собранной на коленке платке с Arduino (правильно ли подобрали мелкие детали) или простой 12 битный DAC и исправен ли он…
Что нам покажет рекламируемый вами “пробник”?
Нормальный осциллограф на DAC покажет это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/878aa363309cbbcdf8ef91394746a164-full.gif
На ШИМ это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/97cd6cb88c49ae5fb51dddb3864d5ebd-full.gif
Что такое Оscilloscope-Probe: https: //uk.tek.com/blog/what-is-an-oscilloscope-probe
Что такое Probe-Oscilloscope (из того века): https: // y a d i.sk/i/VdQ2izdt1xJICg
Да, это не реклама RiGOL, есть в наличии аппарат не RiGOL и с 5 ГГц оцифровкой...
С RiGOL DS1xxx сравниваю т.к. он наиболее доступен для народу, но устарел.
Щуп Р6100 с делителем 10х имеет полосу менее 8МГц — по опыту. 1х до 50 МГц, да
О каких 8 МГц вы говорите у щупа P6100?
Сейчас у меня нет под рукой двух щупов P6100 для сравнения на x1 и x10.
Но есть 4-ре щупа PVP2150 (150МГц) и RIGOLDS1xxx.
Ставим генератор на вывод 750 мВ p-p и втыкаем туда два щупа PVP2150 вместе, одни на 1-й канал осциллографа с ‘x1’, второй на 2-й канал и ‘x10’.
Rigol показывает (p-p):
При 1 MHz: 748 mV / 744 mV
При 10 MHz: 788 mV / 740 mV
При 100 MHz: 552 mV / 744 mV
При 150 MHz: 376 mV / 748 mV
Т.е. различие полосы у щупа при включении на x1 и x10 в диапазоне 150 MHz не более 2-х раз.
Всё остальное — это влияние емкости щупа на измеряемую точку (исследуемый выход).
Но если выход это 4-ре спаренных ОУ с полосой 1 ГГц и током выхода в 200 мА, то… то и наблюдаем, что приведено выше.
Менее 300 МГц полосы берут исключительно по причине малого бюджета.
Далее 300 МГц — это уже что-то типа проф., для специфических измерений и контроля. И определяется не дороговизной осциллографа, а требованиями к подключению к точкам измерения (щупами и согласованием).
И тут не понятно, почему современные пробники не достигли этого переходного уровня.
Полоса у всех осцилографических пробников серии RIGOL1xxx до 150 МГц (3дБ).
Для простейшего осциллографа, без специфики щупов (дешевый пассив), полоса более 300 МГц не требуется в быту.
Продемонстрируйте объявленный параметр RiseTime < 3 ns, т.к. остальное — это ерунда.
И что за современный осциллограф без буфера на пару мегасемплов? Вот там и экран скажется, для работы с ним.
Называйте данное изделие «пробник», а не «осциллограф». Слишком много у него отсутствует от современного понятия «осциллограф».
Для «поделок» обычно требуется 3.3В и ограничение тока, без броска разряда большой емкости, чтобы не сжечь устройство при случайных замыканиях. Измерьте ток замыкания, а то обзор не о чем. Пример — включаем выход 24В и ограничение в 10 мА, и подключаем индикаторный светодиод. Хорошо ему будет от разряда на него 24В электролита в дцать микрофарад? :)
И где замер пульсаций и стабильности выходных значений?
Обычный 12..14 битный осциллограф в звуке ничто...
К примеру, хотим посмотреть что там выдает ШИМ на собранной на коленке платке с Arduino (правильно ли подобрали мелкие детали) или простой 12 битный DAC и исправен ли он…
Что нам покажет рекламируемый вами “пробник”?
Нормальный осциллограф на DAC покажет это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/878aa363309cbbcdf8ef91394746a164-full.gif
На ШИМ это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/97cd6cb88c49ae5fb51dddb3864d5ebd-full.gif
Что такое Probe-Oscilloscope (из того века): https: // y a d i.sk/i/VdQ2izdt1xJICg
У вас на столе стоит аппарат с полосой 150 МГц (оф. до 100 МГц). Сравниваете с 110MHz. Разве для этого не хватает эталона в 150 МГц или руки...?
С RiGOL DS1xxx сравниваю т.к. он наиболее доступен для народу, но устарел.
О каких 8 МГц вы говорите у щупа P6100?
Сейчас у меня нет под рукой двух щупов P6100 для сравнения на x1 и x10.
Но есть 4-ре щупа PVP2150 (150МГц) и RIGOLDS1xxx.
Ставим генератор на вывод 750 мВ p-p и втыкаем туда два щупа PVP2150 вместе, одни на 1-й канал осциллографа с ‘x1’, второй на 2-й канал и ‘x10’.
Rigol показывает (p-p):
При 1 MHz: 748 mV / 744 mV
При 10 MHz: 788 mV / 740 mV
При 100 MHz: 552 mV / 744 mV
При 150 MHz: 376 mV / 748 mV
Т.е. различие полосы у щупа при включении на x1 и x10 в диапазоне 150 MHz не более 2-х раз.
Всё остальное — это влияние емкости щупа на измеряемую точку (исследуемый выход).
Но если выход это 4-ре спаренных ОУ с полосой 1 ГГц и током выхода в 200 мА, то… то и наблюдаем, что приведено выше.
Иначе статья не о чем.
Ответ lexus08 на комментарий
А зачем в сравнении взят другой Осциллографический пробник, да ещё со специально загубленными замерами?
Это такой новый метод рекламы?
Далее 300 МГц — это уже что-то типа проф., для специфических измерений и контроля. И определяется не дороговизной осциллографа, а требованиями к подключению к точкам измерения (щупами и согласованием).
И тут не понятно, почему современные пробники не достигли этого переходного уровня.
Для простейшего осциллографа, без специфики щупов (дешевый пассив), полоса более 300 МГц не требуется в быту.
Обычный RIGOL1054Z, Выход TTL 5V (p-p меньше), сигнал типа меандр 50 MHz
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/22/39aef341170405749da5031ebf0617bd-full.gif
И что за современный осциллограф без буфера на пару мегасемплов? Вот там и экран скажется, для работы с ним.
Называйте данное изделие «пробник», а не «осциллограф». Слишком много у него отсутствует от современного понятия «осциллограф».
И где замер пульсаций и стабильности выходных значений?