Этот «нойнейм» выпускает NAS второе десятилетие. Это в бытовом сегменте они стали появляться этак года два-три как. Так что ценник на эти две бытовых модели с учётом интерфейсов и расширяемости память — отличный.
Я аналогично брал Synology и QNAP, т.к. красноглазия мне и на работе хватает выше крыши ;)
Про стоечные серверы дома — это надо спрашивать у их владельцев. Вон в икзбэтешной конференции по сетевым хранилищам такие водятся.
В модели на два диска организуется так же, как и у всех — к портам USB3/eSATA/тандерболт пристёгиваются модули расширения. У тех же TerraMaster они в разделе DAS — на 2-4-5 дисков.
Что странного для системы хранения в потере дискового объёма на избыточность? А ещё и на HotSpare. Как владелец решил, на сколько он готов нести расходы по стоимости и объёму пространства, так и будет.
Категория 5e — это ныне базовый уровень, кабель просто 5ой категории ещё и поискать надо. Да, дрянь типа композитов сплошь и рядом, но и она на 20-25 метров работает нормально. Причём тут роутеры? Для сети логичнее коммутатор, ведь NAS с интерфейсами 2,5Gbps и выше — это продвинутый уровень и в такой сети и ПК с аналогичными интерфейсами поставят. А большинству хватает и стомегабитных мыльниц.
Хотите бесшумно хранить данные? Нет проблем — SSD есть и почти на 8ТБ. Дорого? Так храните на HDD. Шумно? Так не храните свои данные вообще — они просто не нужны :) А все NAS из бытовых, что я использовал или щупал, все имели весьма тихие системы охлаждения и более-менее «умное» управление вентиляторами. Ну пока не разболтаются вентиляторы. Загремел, заменил и дальше шуршит.
Ага, при каждой новости о новом NAS один и тот же гундёж начинается: «Я за эти деньги добровольно удавлюсь! Соберу из старого системника» :) У продвинутых стоечные модели серверов, да ещё и с дисковыми полками прицепом.
Да будет известно, что чередование это не только RAID0, но и RAID5/6/10/50/60. Какие претензии к избыточности на этих уровнях, ну исключая RAID5? Да, RAID1 при правильной хостОС тоже читает с чередованием просто с двух (или больше) копий.
Зачем 2,5Gbps на хранилище? Ну тогда зачем и 1Gbps? И на 10Mbps проживут по такой логике. Кто-то откажется от более высокой скорости по сети, например, при копировании и бэкапе? Что значит ещё одна коробка, если достаточно одной — NAS? Внешность у них вполне интерьерная, да и помнится кое-кто из NASостроителей давал напрямую по HDMI DE, правда линуховое окружение. Типа тут же можно и поработать. Была тема по пробрасыванию через HDMI графики из VM, к примеру, Windows. За развитием не следил, результатов не знаю, комфортность будет зависеть от платформы NAS.
Вот когда Synology выпустит новые модели, когда будет розничный ценник (если будет), а не рекомендованный производителем, тогда и сравнивать можно. На данный момент аналогичного у Synology нет и близко.
А смотреть то можно, но все они примерно одинаковые. Демо есть на https://www.terra-master.com/ru/live-demo
Несчастный пользун этих гугловых штучек-дрючек будет и в реальной жизни вздрагивать от ветерка, потеть от стука и обсыкаться от мелькнувшей тени. Зачем так жить? :)
Во-первых, у «обычных» людей NAS сделан из старого ПК и им бОльшего и не надо.
Во-вторых, даже старые WD Black и Seagate Constellation с одного диска при потоковом чтении давали до 150МБ/с. Массивы с чередованием дают ещё выше.
В-третьих, чтение c одного SATA SSD до 500-550МБ/с — оно уже упрётся и в агрегированные два 2,5Gbps.
В-четвёртых, NAS с возможностью медиацентра с прямым подключением через HDMI потенциально имеет больше пользователей, чем только по DLNA.
Да, ОС у Synology хорошая и, что очень привлекательно, легко расширяема. Сам пользовался тремя разными моделями с 2007 года.
Итак, какие модели у Synology за аналогичные деньги с аналогичной конфигурацией? Не ради спора, познания для.
Сможет, но нужен хорошо продуваемый корпус ПК. К примеру, в серверах: на процессорах просто радиаторы и через воздуховоды мощным потоком воздуха тепло выдувается вовне.
До чего же однополушарное мышление и убогий словарный запас у здешних новостников. «Убийца флагманов», «секретные рендеры» да «взорвали интернет». Перестановкой местами словосочетаний получается большинство смартфонных новостей.
Ну вот кто верит таким письмам, подписанным каким-то старшим бухгалтером? Я даже ни разу не поверил тем «нигерийским письмам» двадцать лет назад… а ведь мог разбогатеть :))
Дык и у нас ещё живой HP Infiniium 54835A на Windows 98 попёрдывает ;)
А те, что на WinXP — они на Embedded, у которой жизненный цикл дольше, чем у настольных редакций.
Про стоечные серверы дома — это надо спрашивать у их владельцев. Вон в икзбэтешной конференции по сетевым хранилищам такие водятся.
В модели на два диска организуется так же, как и у всех — к портам USB3/eSATA/тандерболт пристёгиваются модули расширения. У тех же TerraMaster они в разделе DAS — на 2-4-5 дисков.
Что странного для системы хранения в потере дискового объёма на избыточность? А ещё и на HotSpare. Как владелец решил, на сколько он готов нести расходы по стоимости и объёму пространства, так и будет.
Категория 5e — это ныне базовый уровень, кабель просто 5ой категории ещё и поискать надо. Да, дрянь типа композитов сплошь и рядом, но и она на 20-25 метров работает нормально. Причём тут роутеры? Для сети логичнее коммутатор, ведь NAS с интерфейсами 2,5Gbps и выше — это продвинутый уровень и в такой сети и ПК с аналогичными интерфейсами поставят. А большинству хватает и стомегабитных мыльниц.
Хотите бесшумно хранить данные? Нет проблем — SSD есть и почти на 8ТБ. Дорого? Так храните на HDD. Шумно? Так не храните свои данные вообще — они просто не нужны :) А все NAS из бытовых, что я использовал или щупал, все имели весьма тихие системы охлаждения и более-менее «умное» управление вентиляторами. Ну пока не разболтаются вентиляторы. Загремел, заменил и дальше шуршит.
Да будет известно, что чередование это не только RAID0, но и RAID5/6/10/50/60. Какие претензии к избыточности на этих уровнях, ну исключая RAID5? Да, RAID1 при правильной хостОС тоже читает с чередованием просто с двух (или больше) копий.
Зачем 2,5Gbps на хранилище? Ну тогда зачем и 1Gbps? И на 10Mbps проживут по такой логике. Кто-то откажется от более высокой скорости по сети, например, при копировании и бэкапе? Что значит ещё одна коробка, если достаточно одной — NAS? Внешность у них вполне интерьерная, да и помнится кое-кто из NASостроителей давал напрямую по HDMI DE, правда линуховое окружение. Типа тут же можно и поработать. Была тема по пробрасыванию через HDMI графики из VM, к примеру, Windows. За развитием не следил, результатов не знаю, комфортность будет зависеть от платформы NAS.
Вот когда Synology выпустит новые модели, когда будет розничный ценник (если будет), а не рекомендованный производителем, тогда и сравнивать можно. На данный момент аналогичного у Synology нет и близко.
А смотреть то можно, но все они примерно одинаковые. Демо есть на https://www.terra-master.com/ru/live-demo
Во-вторых, даже старые WD Black и Seagate Constellation с одного диска при потоковом чтении давали до 150МБ/с. Массивы с чередованием дают ещё выше.
В-третьих, чтение c одного SATA SSD до 500-550МБ/с — оно уже упрётся и в агрегированные два 2,5Gbps.
В-четвёртых, NAS с возможностью медиацентра с прямым подключением через HDMI потенциально имеет больше пользователей, чем только по DLNA.
Да, ОС у Synology хорошая и, что очень привлекательно, легко расширяема. Сам пользовался тремя разными моделями с 2007 года.
Итак, какие модели у Synology за аналогичные деньги с аналогичной конфигурацией? Не ради спора, познания для.
А те, что на WinXP — они на Embedded, у которой жизненный цикл дольше, чем у настольных редакций.