Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
1_admin_1
Новичок
1_admin_1
Рейтинг
+334.80
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
И да, хорошо — что у нас два года нет аварий. Другое дело, что и ракета, которая больше всего привносила аварийности — стала просто летать гораздо меньше. Запуски Протона:
2008-2013 — по 9-12 каждый год
2014-2015 — по 8
2016 — 3
2017 — 4
2018 — 2
2019 — 5
2020 — 1
В среднем она летать стала более чем в 3 раза реже. В среднем 2016-2020 — всего по 3 запуска в год. Не хватало ещё аварий — при такой малом количестве запусков.
На разных этапах у них сейчас 5 прототипов Starship. Плюс два SuperHeavy.
Или давай вспомним предыдущее нытьё, от тебе подобных, что государственные запуски у SpaceX же дороже, государство (в лице NASA и военных) переплачивает за запуски, вот было бы у нас так… Только вот именно так у нас и было...
Абсолютно та же самая NASA, нам платила по 80 млн$ за одно кресло на Союзе. При себестоимости запуска 70-75 млн$ всего корабля (т.е. трех мест). И если посчитать сколько NASA нам переплачивала, то суммы будут схожими.
И когда NASA переплачивала нам — что-то вы не возмущались, и не говорили — что это не честно, не правильно и прочее. И, кстати, где результаты?
В прошлом году они 26 запусков осуществили, что является рекордом для них за всё время. И вообще ни одна ракета в прошлом году не летала чаще, чем у Falcon 9.
Ах, да, относительно планов… Ведь SpaceX и Илон Маск не был замечены в том, что всегда ставят слишком амбиционные планы, и как всегда — их не выполняют в срок. Или именно так они и работают? Ставят амбициозные планы, и хоть их не достигают, но дико быстро двигаются вперед. И прогресс очевиден, и по количество запусков, и по количеству запусков Starlink, и по реюзу ступеней, что уже осуществляют 6-7 полеты ступени. Ах, да, ещё и пилотируемые полеты.
А в этом году — уже 5 запусков, и завтра готовится шестой.
Грузовики временами на границах в километровых колейках по 2-3 дня проводят. Бывают такие коллапсы там. И на погрузках/разгрузках могут зависать на долго. А ещё, из-за любых задержек (аварии и пробки, погода, поломки, граница, таможня и прочее) может оказаться так, рабочая неделя у водителя закончилась до того, как он привез груз, и ему прийдется вставать на суточный, либо вообще 45 часовой отдых, а не ехать на разгрузку.
И в логистике море всяких факторов, и всяких проблем, из-за чего сроки доставки могут плыть, и твоя надуманная проблема с электричеством — вообще не о чём.
И опять же, есть РТО. И в Европе — можно ехать лишь 4.5 часа непрерывно, потом надо минимум 45 минут стоять (и в эти моменты тоже можно подзаряжать аккумулятор), и потом можно ещё 4.5 часа ехать. И рабочий день ограничен 9 часами (пару раз в неделю можно 10, но там уже два перерыва по 45).
А после — минимум 9 часовой отдых. И заряжаться именно в такие моменты и будут. Когда им и так, и так стоять. Люди не роботы, им и спать, и кушать, и отдыхать надо. И для этого есть режим труда и отдыха.
Именно так. Или ты думал магическим образом на SuperCharger Station появляются 1-5МВт мощности?
>и подстанция отдельная
Последняя понижайка — прямо на станции зарядки и ставится. До неё тащат линию 7-15кВ, а там уже преобразуется в то, что и кушают зарядки.
И для США — это вообще классическая схема. У них даже обычные одноэтажные дома так подключаются. Идёт высоковольтная линия на столбах, около дома на неё вешают трансформатор, и с трансформатора уже 120/240 вольт в дом заводят.
И компании, занимающиеся поставкой энергии — перед тем — как подключить нового клиента (тем более такого емкого), либо увеличить мощность у клиента — вообще-то всё считают. Хватает ли генерации, хватит ли текущих линий, или надо расширить ту что есть, или новую протянуть.
> ТЭЦ отдельная
Нет, не отдельная, и что? Зачастую, в плане генерации — сети худо бедно распределенные, и не зависят от мелких. Ну а если, кто-то из крупных обвалится, и сеть не выдержит, и ляжет — то это крайне редкое явление, и исправляют потом очень быстро. Потому что жители и заводы без электричества не заходят сидеть, и будут очень очень недовольны.
И как тебе верно сказали, заправки тоже работать не будут.
Видимо Oregon и Arizona — вышли из состава США.
А ещё в Техасе есть завод Samsung. С 14/11nm процессом.
А ещё есть GF в штате New York, 14/12 nm.
Вот тебе слова одного из наших космонавтов (Геннадий Падалка):
---
Сегодня на нашем сегменте МКС в виду незаконченной сборки (останавливался выше на этом) российский экипаж вынужден жить и работать только в одном модуле, СМ (служебный модуль). Спальные места, прием пищи, туалет, спортзал (беговая дорожка и велоэргометр), проведение большинства научных экспериментов – все в одном модуле. Это основной модуль и для управления всеми системами российского сегмента. . Небольшие по размеру модули СО, МИМ1 и МИМ2 не в счет. Они в основном используются для выхода в открытый космос и как складские помещения. Мы существенно ограничены, по сравнению с партнерами, в жилом объеме для экипажа. Так вот, на «Мире» модулей, подобных СМ, было шесть. Два «Кванта», «Кристалл», «Природа», «Спектр» и ББ (базовый блок) из которого в основном велось управление системами станции.
---
И ты этот модуль предлагаешь «просто отстыковать»…
Берется, покупается новый провод (500-600 рублей) — да припаивается. Ну и разъем на ноутбуке не забыть почистить (а то и новый провод не долго проживет) — и если нагар ощутимы, и не отчищается протиркой тряпочкой, ватной палочкой, чем нибудь ещё — то полироль всё это легко убирает (но переусердствовать не надо, всё таки контакты с напылением используются).
Единственное но во всем этом — что надо разбирать блок питания, припаивать провод, а потом склеивать его (и зачастую выглядит он уже так себе). Если сейчас оставят блок питания USB-C, но провод сделают — USB-C -> MagSafe, то станет меньше возни. Покупаешь новый провод, и втыкаешь его в блок, и всё.
Только пусть оставят зарядку USB-C PD, как сейчас, апровод USB-C -> MagSafe.
А то у БП с MagSafe провода имеют свойства со временем разваливаться, а иногда и контакты в разъёме перестают нормально подпружиниваться. И надо разбирать блок питания, припаивать новый провод… А так — просто бы новый воткнул кабель, и всё.
Apple выкинула зарядку — же не просто так, а чтобы сэкономить, собственно за полгода до выхода устройства уже шли разговоры, что 5G дорого, и Apple выкинет зарядку — чтобы сохранить стоимость той же, какая и была...
Теперь же вы предлагаете — «бесплатно». Вы в курсе, что бесплатно ничего не бывает, и заплатит всё равно покупатель? И в вашем случае — заплатят все. Apple на условные 10$ подняла бы стоимость. А почему должны платить те, кому зарядка не нужна? Чем тут честно то?
Это настолько же наивно, как некоторые говорят, ой, а что они два варианта не сделают — с зарядкой и без. Хотя, если бы они сделали так — он бы и отличался на стоимость отдельной зарядки.
>Это только вопрос страховки.
Военным в США запрещено страховать груз. В качестве меры — пресечения подлога груза, запусков макетов вместо реальных грузов, а потом ой, авария, а со страховой — требование оплаты — как за реальный груз. А военные спутники в США стоят зачастую дофига.
Поэтому — и есть море дополнительных проверок, а потом перепроверок, чтобы максимально снизить риски и за это платят оператору запуска. То, что обычно ушло бы на страховку — платится оператору запуска за все эти перепроверки.
У ULA военные запуски абсолютно так же дороже, чем обычные.
Это США. У них так. И это — нормально. Точно так же можно ныть, что у них два пилотируемых корабля для ротации состава МКС делалось, а это дороже, чем один (Boeing куда больше денег запросил, и всё так и барахтается), грузовых корабля — аж три скоро будет (Cygnus, новёхонький Cargo Dragon v2 буквально недавно полетел, а через пару лет ещё и Dream Chaser), и разумеется это увеличивает затраты, но цель — не допустить монополию, поддержать конкуренцию, ну и подстраховка получается — даже если возникнут проблемы с одним кораблем, есть и другие.
Но они считают, что это им важнее, чем «экономия». К чему лишь монополия ULA привела — они прекрасно помнят, и в какие фантастические деньги всё это в итоге обходилось им.
Сейчас уже давно всё отработали, F9 Block 5 — уже летает по 7 раз, уже пару лет как опустили прайс на б/у запуски для коммерции — до 50-52 млн$. Себестоимость б/у запуска вообще — 28 млн$, простор для дальнейшего снижения. Они и тогда то снизили, потому что на Ariane 64 начали принимать заказы, и там ожидалось что они могут удержаться в 90 млн евро за сдвоенный пуск, а это те же самые 5.5 тонн на ГПО за 52 млн$. И SpaceX до этого уровня и снизила стоимость.
И Союз-5 — уже не особо конкуретна, она 55 млн$ за запуск. Она ещё не полетела, она будет лишь в 2023. Хотя ракета — сама по себе не плоха, появись она в 2013-2015 годах, могла потолкаться на рынке.
Сейчас, когда SpaceX запускает ступени по 7 раз — мы решили, что надо делать Союз СПГ, частично многоразовую ракету. И само по себе хорошо, сейчас сроки называют 2026, можно спокойно добавлять год-два (никто не успевает в сроки, выше упомянутый Союз-5 тоже постепенно переносился), и отставание — F9 FT / B5 всё те же самые 10-13 лет.
Но в 2026 году — ей конкурировать не с Falcon 9 скорей всего прийдется.
SpaceX не сидит на месте, и делает огроменную полностью многоразовую ракету. И если они её доделают, и смогут довести до эксплуатации — то они всех выбьет с рынка. И к 2026 то они её скорей всего сделают.
А насчёт того, что правительство США переплачивает за государственные запуски у SpaceX:
1) Место на Crew Dragon — 55 млн$, на Союзе — 80 млн$, а последний раз так вообще 90. Так что они не плохо экономят деньги NASA.
2) И да, у SpaceX обычные государственные и военные запуски — 80-90 млн$, а не 60, т.е. да, государство им переплачивает, но этих запусков не так много, и если смотреть переплату каждый год — то это не особо большие деньги.
Для понимания, нам за места на Союзах переплачивали больше каждый год. Стоимость всего запуска Союза на Союзе — 70-75млн$, мы продавали одно место по 80. Огромная маржа. И никто не жаловался, что это не конкурентно, что мы за счет этого можем демпинговать, и прочее.
2) Она дорогая. Предсерийные образцы — как три Протона, серийные — как полтора (и то к 2024 году). Таскает то она почти столько же, как Протон.
3) В целом, объем серийного производства УРМ'ов и прочего в своё время озвучивался как 30 в год. Это всего лишь 6 тяжелых ракет в год. И это не много. Может что-то поменялось...
Она одноразовая. Хотя даже мы уже признали, что за частичной многоразовостью — будущее, и стали говорить про Союз-СПГ, которая должна появиться к 2026-2028 годам. Что в какой-то степени ответ на Falcon 9. Но есть одно но, к тому моменту — уже не с F9 прийдется конкурировать, а с большой вероятностью уже будет летать полностью многоразовая BFR (Super Heavy + Starship).
В России 25 лет Ангару делают, возможно сегодня аж второй запуск на орбиту её будет, и возможно — когда-нибудь и Федерация полетит… по самым оптимистичным прогнозам 2023-2024...
1) Если это отсылка к тесту Starship, то мы не делаем полностью многоразовую ракету. Ещё и огроменную. Мы только в этом году начали делать ответ на частично многоразовую F9 (которая уже давно летает), под названием Союз-СПГ, и первый полет которой называют не раньше 2026 года, смело можно накидывать пару лет — получаем — 2028.
А до этого, в 2015 году — мы решили делать одноразовую ракету Союз-5 — в качестве ответа на F9 (да, да, в тот же год — когда F9 удалось впервые успешно посадить ступень). Она уже сейчас не конкурентна, F9 б/у на коммерческом рынке уже дешевле — 50-52 млн$, а себестоимость так вообще 28 млн$, так что есть огромный простор для снижения. А первый полет Союз-5 лишь в 2023 году. Она ещё не летала — но она уже устарела.
2) И если говорить про Virgin — то и вот таких космопланов — не делаем. А ведь в США, есть ещё и Безос — с New Shepard.
89 | F9 | v1.2.5 | 2020-05-30 | B1058 | 1 | CCtCap Demo Mission 2 | ISS
102 | F9 | v1.2.5 | 2020-11-16 | B1061 | 1 | Crew-1 | ISS
Первый корабль — сейчас готовится к повторному полету весной 2021 (миссия Crew-2). Да, в отличии от Союза — эти корабли многоразовые.
Второй корабль — прямо сейчас на МКС. И отвез сразу 4 человека, из-за чего — теперь не по 6 человек, а по семь будет постоянно на борту. А поскольку индивидуальных кабинок всего 6 на МКС (4 на американском сегменте, и 2 на нашем), а Dragon просторный и комфортный, то он ещё используется — и как место для жилья одного из членов экипажа (капитана корабля).
И кстати, все, кто раньше покупали места у нас (за огромные деньги — 80 млн$ за место, на чём мы очень хорошо зарабатывали), теперь все они решили летать на Crew Dragon.
И японцы, и европейцы, ну и разумеется американцы. И покупать места они больше у нас не будут. Последнее купленное место — уже запущено и на орбите.
Единственное, о чём разговор — о возможном обмене мест, но тут мы уже никаких денег не будем зарабатывать, это просто позволит более гибко проводить ротацию состава. Так что через год, на миссии Crew-3 уже возможно будет космонавт на борту Crew Dragon.
А ещё, по соседству с Crew Dragon — сейчас припаркован его брат — новехонький Cargo Dragon v2.
В 2015 году Роскосмос решает делать одноразовую среднюю ракету Союз-5 (фактически ответ на F9 v1.0/v1.1 (2010 и 2013 год соотвественно), первый полет которой в 2023-2024 году будет (до этого 2022 озвучивался, ).
В тот же самый год, когда SpaceX впервые успешно посадила ступень. Решили делать одноразовую ракету. Хотя даже S7 долго просила — делайте Союз-5 многоразовым. Но нам пофиг. И она даже сейчас уже не будет конкурентной, коммерческие запуски F9 б/у уже по 50-52 млн$, при этом себестоимость 28 млн$, т.е. огромный простор для снижения. Что уж говорить про 2023-2024 года.
Отставание: 2023 vs (2010 — 2013) = 10-13 лет.
Сейчас, в 2020 году, когда отрицать многоразовость уже стало невозможно, когда ступени F9 по 6-7 раз стали летать, стали говорить о создании частично многоразовой Союз-СПГ, которая полетит лишь в 2026 году, а с учетом переносов скорей всего 2028, и фактически это ответ на F9 FT / F9 B5 (2015 и 2018 год соотвественно).
Отставание: 2028 vs (2015 — 2018) = 10-13 лет.
И пока мы лишь начали делать ответ на частично многоразовую F9, которую сделают лишь через 8 лет, SpaceX уже несколько лет делает полностью многоразовую BFR (Super Heavy + Starship), которую если они доведут до рабочего состояния, вынесет просто всё с рынка.
SpaceX за 10 лет сделала:
частично многоразовую Falcon 9,
многоразовый грузовой корабль Dragon,
сверхтяжёлую ракету Falcon Heavy,
многоразовый пилотируемый и грузовой корабль Crew Dragon / Cargo Dragon v2.
И при этом, в начале 2010-х, когда SpaceX говорила что-то про многоразовость — все лишь усмехались. А они взяли, сделали, и довели до полноценной эксплуатации. Поэтому они и BFR с большой вероятностью доведут до эксплуатации.
Роскосмос за последние 10 лет — лишь Ангару доделал, и один раз запустил. Всё.