Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
1_admin_1
Новичок
1_admin_1
Рейтинг
+334.80
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
2) ULA — изначально чудеса в надежности показывали. За всё время эксплуатации Delta 4 и Atlas 5 — на них приходится по одной частичной неудаче (причем у Delta 4 Heavy на тестовом полете). За ВСЁ время эксплуатации этих ракет, а летают они уже давно.
В США — новый легкие ракеты у частников подводили (Launcher One и Astra Rocket). Ну можно ещё Electron назвать, кто её к Новой Зеландии относит, кто к Америке.
А с основными ракетами — у них всё норм, F9, FH, Atlas 5, Delta 4, Delta 4 Heavy, Antares…
Но NASA выделили значительно меньше денег, ну те и обратились к тем — кто предложил им дешевле.
1) Протон-М (вместе с РБ) одна из самых аварийных ракет в мире из сейчас эксплуатируемых (и которая не является новой, или редко летающей — т.е. осуществила хотя бы запусков 30)…
С 2010 по 2015 год (включительно) к примеру — каждый год аварии. И аварийность в районе 9%. И это кошмар, а не показатель.
Это прорыв?
2) Последнее время — аварии прекратились, но она и летать стала в разы реже… Почти все заказчики из-за высокой аварийности сбежали, как только появилась альтернатива (в дополнение к Ariane 5, эт физически запустить всех клиентов запустить не могла)...
В 2016-2020 годах ракета в среднем летала более чем в 3 раза меньше, чем в 2010-2015 годах. Это прорыв?
3) Протон-М — это модернизированный Протон-К, советская ещё ракета, которая летала с 1967 года. С тех самых далеких времен — только становления космонавтики. Ракета Союз на год раньше полетела. На то время — это прорыв. Но вроде бы про сейчас говорили?
Или модификация Протон-М — прорыв? Это нужная и полезная модернизация, но прорыв?
>Ангара это современная ракета.
Да, только дорогая, и не конкурентная на коммерческом рынке.
Вся концепция УРМ-ов провалилась (А7 — не будет, под неё нужен отдельный стол, А3 не будет — поскольку Союз-5 банально лучше — она проще, грудоподъемнее и дешевле получался), и в итоге лишь легкая и тяжелая ракета (за дикие деньги, называют от 4 до 5.5 млрд$), но когда делаешь тяжелую ракету из множество малых УРМ'ов — это не шибко эффективно, это лишний вес и многое другое.
Эмм… чего? С какими пор Ангара стала прорывом? (других новых тяжелых ракет у нас нет)
1) Дикие задержки ввода в эксплуатацию (запуск раз в 6 лет о многом говорит)
2) Дорогая. Хруничева сами в отчете писали — что попытаются её удешевить до 4 млрд рублей к 2024 году. (и это голая ракета, без РБ, обтекателя, доставки, монтаже и работе на стартовом столе). Для сравнения Протон — 2.6 млрд рублей, т.е. в 1.5 раза дешевле.
Даже сейчас видна дикая убогость некоторых нативных приложений, которые сделаны универсальными под macOS и iPadOS (Catalyst). Есть те, которые ещё более менее (вроде заметок, и тому подобных), то другие — вроде Музыки, Подкастов и прочей ерунды — дикое убожество.
Музыка — прямо совсем плохо, по нему прекрасно видно — что это приложение от iPad, и заточенное под сенсорное управление и не шибко большие экраны. И это кошмар. К примеру — ты заходишь в album view (сеткой альбомы расставлены), выбираешь альбом, и тебе открывают новое окно, со списком песен и кнопкой назад (более того, список песен настолько разряженный, что альбом из песен 15 и больше — тупо не входит в экран ноутбука, даже при полностью развёрнутом окне, и надо скролить — и всё это по причине — что расчет на сенсорное управление, тыкание пальцами). И там много таких приколов.
Для сравнения, в iTunes (который многие не любят)- в списке альбомов, всё было ок, при нажатии на альбом, страница разрывалась, и в разрыве показывался список песен (причем значительно компактней). Ты с легкостью мог перейти на любой другой альбом (потому что ты глобально на той же странице, и под, и над разрывом всё ещё всё альбомы показываются). И кнопок назад не надо.
Поэтому НЕ НАДО тащить сенсорное управление на десктопную ОС (и десктопную ос на сенсорные устройства). Прямо совсем печально получается. Та же macOS изначально рассчитана на то, что у тебя есть мышь или тачпад, с очень точным управлением, и все элементы на это рассчитаны. Уже сильно заметны негативные моменты этого в macOS.
Зарегистрирован: 06 апреля 2021, 10:52
Зарегистрирован: 06 апреля 2021, 09:46
Лишь по секретным государственным военным запускам — нет информации (а таких запусков было два за всё время).
Если вы не знаете за что — значит лишь одно — вы этим и не интересовались, и единственная ваша задача — лишь НАБРОСИТЬ.
И да, SpaceX временами получает контракты от государства. Контракты, не деньги. И многие из них — на многие годы вперед. Деньги получают по мере выполнения. И для многолетних контрактов выплаты растягиваются на годы. Ну а поскольку тратить время на кремлеботов — это глупо (вас всё равно не убедить ни в чём), я просто скопирую свой ответ для всех остальных, про предыдущие миллиарды$, чтобы было понимание — а что они получают деньги:
396 млн$ от NASA — COTS, разработка F9 + Dragon + 2 тестовых полета.
Я напомню, у нас бюджет разработки ракеты Союз-5 = 1 млрд$, Ангара 4-5.5 млрд$. У SpaceX же за 400млн $ по контракту ракета, корабль + 2 тестовых полета.
3 млрд$ — CRS — 20 полетов Dragon к МКС, и возврату его.
Да, тут наши бы Прогрессы вышли бы дешевле, и значительно, но они возят меньше, не позволяют возить объемные грузы (что внутри — люк маленький, что снаружи — нет багажника), и не возвращает груз обратно (чем очень активно пользуется NASA).
Dragon дороже и тяжелее Прогресса, и мы бы его на Союзе его запустить не могли, нам бы пришлось использовать Протон, и в таких случаях цена стала бы сравнимой.
3.2 млрд$ — разработка, сертификация, 2 тестовых и 6 экплуатационных полета корабля Crew Dragon.
Только беря эксплуатационные полеты, и 24 места на Союзе — уже 2 млрд$ (4*6*82) А ещё тестовые полеты и разработку… И вот, уже и понятно — откуда сумма.
И т.д., и т.п.
Россия доставляет ТОЛЬКО свои грузы. Мы не возим чужие грузы.
Исключение — мелочевка, пару-тройку десятков КГ мы друг другу подкидываем в корабли в качестве обмена, и на этом всё.
США на своих кораблях до прошлого года — тоже отправляла только свои грузы и партнеров (Европа и Япония). Плюс японцы возят их грузы.
Лишь недавно, в прошлом году — за одно из мест на Союзе кроме 90 млн$ мы выторговали себе 800кг на американских кораблях за 2.5 года. Вроде пока не использовали мы эту возможность.
Доставки груза коммерческих компаний ЧЕРЕЗ NASA на МКС. До этого, пытаясь привлечь коммерческие компании для работы на МКС — NASA за СМЕШНЫЕ деньги предлагала всем компаниям отправить груз на МКС.
То, что было раньше — 3 тысячи $ за кг на МКС — это вообще не деньги (даже на в России, на связке Союз + Прогресс (дешевле связки не придумаешь) — стоимость 20 тысяч $ за кг).
NASA ежегодно для коммерческих компаний выделяет общую квоту в 175 кг на доставку груза и 90 часов для работы с ними экипажа МКС. 175 КГ в ГОД.
Ну умножьте вы 175 на 20 тысяч $, и об этой ерунде — вы везде бегаете, и говорите — ПОДОРОЖАЛО.
Стоимость доставки груза кораблями Dragon / Cygnus ДЛЯ NASA — не менялась. SpaceX и Lockheed Martin НИЧЕГО не изменилось, у них есть контракт CRS-2, они его подписали несколько лет назад, и они его исполняют.
Сначала — какие-то «журналисты» перевели доступный — как бесплатный.
А потом такие, как вы — начали всё время это растаскивать и тиражировать. Хотя ещё раз, бесплатный — не обещали. И сейчас всё уже пошло на третий круг, где вы ещё и возмущаться этому стали. Сами придумали — сами возмущаетесь. Это ваши проблемы.
А цены и всё остальное — известны. Сеть уже сейчас в beta режиме работает. И уже можно заказать оборудование, и пользоваться в некоторых странах. 500 $/евро за оборудование, и абонентская плата 100 $/евро в месяц ( в Англии 440 фунтов и 90 фунтов).
И да, в США — 100$ — вполне доступная цена. Многие в США и так за домашний инет платят 50-60$. Поэтому у кого проблемы с инетом (к примеру в некоторых местах доступен только ADSL с убогим качеством и скоростью) — заплатят 100$, и будут с радостью пользоваться.
Такие как вы любят говорить, вы что — это совершенно другие ракеты, современные… Да — они модернизированы, но совершенно другие и современные — нет (особенно почему-то любят говорить — там теперь цифровое управление… в 21 то веке).
Но как только встаёт вопрос — необходимости хвалить новые ракеты (к примеру Ангару), то сразу же вами находятся море недостатков и у Союзов, и Протонов, и причины многих тянутся — из тех самых времен, тех самых конструктивных решений.
Союз — в момент создания — шикарная ракета. Но в 21 веке — ракета, состоящая из 7 блоков (4 боковых + 1 центральный (вторая ступень) + третья ступень) + РБ (если речь про вывод спутников) — при грузоподъемности всего 8 тонн на НОО… Всё это сложно и не удобно при сборке. Не удивительно, что могут брякнуть друг об друга.
Монструозные башни обслуживания. Огромное количество ручной работы по подготовке на стартовом столе, огромное количество человеко-часов. Всё ещё отдельное топливо перекись используется в ТНА, как в ФАУ-2.
Протоны — дикая аварийность с 2010 по 2015 включительно. каждый год аварии, большинство клиентов разбежалось, и в следующие 5 лет — стали летать в 3 раза реже.
2) Какие претензии, к примеру — Ангара.
Стоимость разработки 4-5.5 млрд$.
Вся концепция развалилась — универсальной модульной ракеты, кроме 1.2 и А5 не будет других. Ни А3, ни А7. Из-за модульности, и малого размера УРМ, А5 — реально тяжелой оказалась (в прямом смысле), и много других минусов собрала.
В таком случае, надо было делать отдельно две ракеты. Многие разрабатывают легкие ракеты — скромные деньги. Тем более, нам не очень нужна легкая — даже обычный средний Союз дешевле, плюс есть забавная штука — в виде Союз 2.1в.
Для сравнения, разработка:
F9 v1.0 + Dragon + 2 тестовых полета обошлось в 850 млн$ (лишь 400 от государства).
Ракета + корабль + тестовые полеты.
Даже Союз-5 — лишь ракета, млрд$. Без корабля. Но это ещё ладно.
Ангара 4-5.5 млрд$. Лишь ракета.
Суммарно даже на все модификации за 10 лет F9 — называется в районе 1.4 млрд$. И это ракета, которая уже более 100 раз слетала. Ангара — лишь три.
И Ангара — изначально, абсолютно не конкурентна. Даже Хруничева называют, что они лишь попытаются удешевить её до 4 млрд рублей (голую ракету, без всего, обтекателей, транспортировки, РБ) — к 2024 году. И это в 1.5 раза дороже Протона. И ведь понимали, что она будет неконкурентной, поэтому и спохватились, и стали делать Союз-5.
3) Всегда на 2 шага позади. В 2015 году, мы решаем сделать новую одноразовую среднюю ракету — Союз-5. В тот же год, когда SpaceX впервые успешно возвращает ступень.
В результате, море лет — говорим — что оно нам не надо, многоразовость — ерунда, и прочее. Когда в 2019-2020 уже становится невозможно отрицать (5-6 повторные полеты первых ступеней), приходится говорить — да, мы теперь тоже будем делать ракету с первой многоразовой ступенью (Амур СПГ).
Т.е. признаем, что многоразовость — была перспективна. А зачем тогда все эти годы тратили деньги на одноразовую ракету? И замечу, многие это уже тогда всё это понимали, и ныли — та же S7Space. Более того, одноразовая Союз-5 полетит лишь в 2023 году, т.е. мы всё ещё делаем ракету, которая не очень перспективна на будущее. А ракета — должна хотя бы лет 10 потом эксплуатироваться.
Эта ступень, которая выходит на ОРБИТУ. При запуске — она никуда не падает.
Если говорить про SpaceX, то для НОО запусков — после вывода спутников через несколько витков они сводят вторую ступень с орбиты, чтобы она в океане (в закрытой области) упала. Потому что это требует не очень много топлива.
Для запусков на ГПО — к примеру, никто ничего не сводит. У SpaceX есть всё ещё ступени, которые лет ~7-8 запускались, и которые всё ещё болтаются на орбите. Сейчас они используют более низкий перигей, чтобы ступень сильнее тормозила об атмосферу, но это всё равно зачастую годы. И в этих случаях — где она упадёт через N лет, там и упадёт. Почти вся она сгорает ещё в высоких слоях атмосферы, зачастую почти ничего не долетает.
Для верхних ступеней — и разгонных блоков — это нормально.
В данном случае, запуск был на НОО, и был запланирован сход с орбиты, судя по всему — ступень не выполнила этот маневр (может двигатель не перезапустился, может ещё что). Но ступень была на очень низкой орбите, поэтому через несколько недель сама и сошла. Ничего в этом странного нет.
промахнулся с ответом, другому человеку отвечал…
Falcon 9 — более 80 запусков подряд успешны. Это очень высокая надежность. Так что этот колхоз великолепно работает. Более того, некоторые ступени уже стали подбираться к 7-9 запускам.
И множество смешных фото, где например рабочий с молотком поправляет некоторые огрехи…
А вы рассказываете про какую-то высокотехнологичность? У первые прототипов даже кольца — были не из одного куска металла, а сваривались из нескольких… И сваривались ручками…
У Apple за счет песочницы приложениям доступны только свои файлы. Тут нет общего доступа ко всем файлам.
Буквально на днях было видео, как делают сопла двигателей Merlin (для первой ступени), так все сразу же — а что, так можно? Такими простыми и колхозными способами всё это делать?
https://pikabu.ru/story/kak_formiruyutsya_sopla_dlya_raket_8074741
Союз 5 = 1 млрд$
Ангара = 4-5.5 млрд$
Замечу, только ракета, без кораблей и прочего.
Сверхтяжёлые ракеты:
Falcon Heavy ~ 500млн$ (делалась на свои деньги)
SLS — 35 млрд$
Под российский сверхтяж просят трлн рублей (13-14 млрд$)
И потом люди возмущаются, как же так, SpaceX делает самую большую ракету в мире, с дикой грузоподъемностью, ещё и полностью многоразовую, и позволяет себе бахать аж прототипы за 5-6 млн$. Какой ужас...
Даже десяток прототипов — это всего 50-60млн$. Копейки на фоне разработки ракеты у остальных, а уж когда речь про самую огромную, тяжелую… Ещё раз — SLS — 35млрд$, российский сверхтяж 13-14млрд$, тут… даже если пару десятков разобьют, это всего то 100 млн$...
Даже на фоне текущих расходов компании — это копейки. SpaceX вообще в марте запустила 4 миссии Starlink, каждая им обходится примерно в 60млн$ (ракета + спутники), и на этом фоне — что они в месяц бахают один прототип за 5-6 млн$? Серьезно?