1_admin_1

Мало ли что там написано.

Вписываем в гугл high sierra release date, и в первой же ссылке написано:
The final version of macOS High Sierra won't be available until the autumn — we expect it to pop up on the Mac App Store around 19 September.

Раз это есть в версии для разработчиков, то значит — что это попадёт в релиз. Обычно то, что не попадает в релиз — надо костылями включать, либо это просто не попадает в версию для разработчиков (а точнее попадает, но уже в новую версию для разработчиков, которая запускается уже после релиза, какую-нибудь 10.X.1 (хотя скорей всего 10.X.2 и выше, т.к. 1 выйдет в течении месяца как обычно с заплатками), и так далее).

А кто вам сказал, что всё просто? Всё очень и очень не просто. 

Про однопоточный код — вообще ерунда. Оно же именно эту проблему и решает (хотя слово решает тут слишком громкое, скорее отодвигает). В том плане — что оно и поднимает производительность в однопотоке.

Вы вообще понимаете в чем отличие Cortex A53 от Cortex-A57? В чем отличие Atom от Core i5/i7?  Одно из главных отличий — это out-of-order execution (разумеется отличий там много, но это одно из). Процессор не исполняет код так, как он написан. Он не тупо исполняет команду за командой. Там куда более сложный механизм, в попытках как можно больше загрузить блоков исполнения.

Не позволяют получить серьезные результаты в приросте? Ну так и сравните Atom и Core i5/i7. Или сравните A53 против A57. Разница производительности в однопотоке очень заметная. Так что — что за сказки вы говорите?

Другое дело, что — жирные ядра — это сложно и дорого. Сложность всё растёт и растёт, а вот преимуществ — которое всё это даёт — всё меньше, и меньше. Это не решение всех проблем, а лишь попытка выжать всё то, что можно — в плане однопоточной производительности. 

А нарастить количество ядер — куда более простое и очевидное решение. Там тоже есть свои проблемы, но пока что  - судя по всему, производители не так сильно в них утыкаются. 
И вот тут то ещё и всё от кода зависит. Что получится выжать из этого количества ядер.

Собственно мы это и видим сейчас в десктопах. Как только AMD смогла родить Zen, которая более менее в однопотоке — подтянулись, они решили за одно ударить и по количеству ядер. На что достаточно быстро — и Intel решила ответить, подняв количество ядер. 
Но без той микроархитектуры, что получилась у AMD, и без той очень не плохой производительности в однопотоке — это был бы пшик. А так — вполне конкурентоспособный продукт.

Вот кстати картинка Apple Cyclone vs Intel Haswell. https://postimg.org/image/mefuyjyqh/ Что то, что другое — уже не шибко новое, но представления некоторые даёт. 

Машина вызовет спец-службу, которая приедет — и заменит колесо? 

Так что автономные грузовики не скоро на трассы выйдут

Есть только одно но — производители грузовиков уже научили свои машины ездить колонной (и в отличии от полностью автономных автомобилей, это достаточно скоро хотят внедрить). Что при правильной организации перевозок (больше похожее на ЖД) — и так даёт возможность сократить количество водителей фур. Останутся нужны лишь те, кто будут колоннами управлять, и водители для «последней мили» (локальных перевозок).
Вот кстати видео в Европе этой системы - https://www.youtube.com/watch?v=G-xOEJb4LEU
Так что даже без автономных полностью грузовиков — изменения вполне могут произойти.

А мне зачем? Не я же ною, что бенчмарки барахло. Если барахло (а такое действительно бывает, может быть и в этом случае) — напишите свой, и будут пользоваться вашим.  А нытьё — ничем не поможет. 

И да, я бенчмарки проверяю проще — сначала прогоняю их, потом какое-нибудь из своих приложений, которое параллельно обрабатывает данные, без явных узких мест. И просто сравниваю время, за сколько они один и тот же файл данных обработают. Т.е. я реальные приложения использую как бенчмарки.
Великолепно даёт представление о производительности железа для задач, которыми сам же и занимаешься.

А на вопрос — а чего же ты сам не сделаешь — ответ прост — что это изменит? Те нытики, которые ноют — дальше продолжат ныть — что и мой бенчмарк неверный, он неправильный, вообще производительность надо по-другому измерять — и так далее. По простой причине — это очень субъективно. Для кого-то тест — это нагрузить ALU, для кого-то FPU, для кого-то ещё и память, для кого-то ещё и блок шифрования. Насколько делать акцент на тот же AVX, и так далее.

А вот когда человек, которому не нравятся другие бенчмарки — напишет свой, то это решит его проблему. Для остальных — скорей всего ничего не поменяет, там и дальше будут ныть — что и этот бенчмарк барахло, но вот для этого конкретного человека — это вполне себе решение. Было бы странно ныть, что собственный бенчмарк — барахло, и что ты сам же не доверяешь его результатам — потому что — если что-то не так, то берешь, и дорабатываешь.

 А в чём жирность ядер, если пару мгц позволяют 8ядернику с той же архитектурой обходить 12ти ядерник.

У Apple жирные ядра, относительно  Cortex-A57 и подобных. Речь не про Intel там была.

Напишите свой opensource тест на плюсах, в чем проблема? 
Потом соберем его под все платформы, да прогоним. Никогда не понимал этого нытья — ну не нравится тест — ну напишите свой, ну пусть он будет тупой как пробка, фиг с ним.

А у Apple — реально очень жирное ядро (в этом есть и плюсы, есть и минусы). Очень странно это отрицать. Общее количество исполнительный блоков, количество одновременно работающих блоков, декодер дико жирный, посмотрите на объемы кешей и так далее. Вы сравните всё вот это — с современными процессорами Intel, и ой — вы не увидите каких-то сильных отличий. 
И ведь многие реально думают — что процессоры на ARM (в том числе и Apple) и близко не стоят к x86 (Intel / AMD). И при этом спроси — а в чём отличие — они не скажут, они не знают. Они скажут, что архитектура разная — хотя это полнейшая ерунда. 

Это значит то, что ты его купишь? Это ты ведь любитель зачем-то использовать продукты Apple, а потом говорить — как всё плохо. Потом дальше ныть — и дальше использовать. Это просто какой-то мазахизм.

Эпл тоже не мог просто копировать лонг тап,

У кого скопировать-то? У самих себя? 
1) В первой же iPhoneOS был long tap. К примеру — он позволял изменить расположение иконок.
2) Предположить, что у Apple или MS — нет возможности использовать long tap — ну это уж совсем наивность. Почему и MS — потому что кросс-лицензионное соглашение с Apple.
Apple и MS — одни из старейших игроков на рынке операционных систем. И подобная базовая ерунда — если уж кому и принадлежит — то зачастую им.

Вам это не очевидно, но картина меняется радикально: внезапно выясняется,

Как это выясняется? Вы ведь сказали, что рост у них так себе. Это должно быть основано на чём-то? И тут мы выясняем, что вы не знаете — ни когда реальные  продажи автомобилей начались, ни объемы производства. Т.е. ваше мнение — основано на вашем незнании. Это уже странно.

Более того, я привел конкретные цифры — чтобы показать, что они сейчас, что они последние годы растут, что делает изначально неверным ваше суждение «что у них наращивание роста так себе». Показывать всё картину целиком — задачи и не стояло, по простой причине: вы же высказали своё мнение о темпах производства, значит должны — хоть поверхностно, но знать вопрос. Как оказалось — нет.

внезапно выясняется, что по-настоящему промышленное производство у Tesla началось только через 10 лет деятельности

Нет, не внезапно. Вам именно это и сказали, что по настоящему закрутилось и завертелось всё куда позже. Вам сказали, что не надо брать 2003. Но что вы сделали? Сказали, что это не так. На основе каких данных вы это сделали… да никаких.  

 И, похоже, это вы абсолютно не понимаете, о чём говорите: спорткар — это автомобиль

Я прекрасно знаю, что спорткар — это автомобиль. А Mac — это тоже PC. Чисто формально — исправления верно. Но любой адекватный человек — прекрасно поймет, про что речь, и когда говорят Mac vs PC — имеются с одной стороны компьютеры компании Apple, а с другой — компьютеры всех остальных компаний. Но чтобы не писать всю эту телегу каждый раз, Mac, PC — и все понимают, о чём речь.

Спорткар — это автомобиль. Прекрасный вывод. Кто бы мог подумать. Только задумайтесь следующий раз, может вам намекают на разделение — что спорткары — это спорткары, а всё остальное (все обычные автомобили)  - назовём автомобилями в конкретном обсуждении. Просто — для удобства. Придумал бы какое-то слово, обозначающие автомобиль не являющийся спорткаром — привёл бы его. 

В плане обсуждения производственных мощностей — тот факт, что родстер — позиционировался как спорткар, очень дорогой спорткар — важное замечание. По факту — это лотус с электротягой. Какой смысл сравнивать это с фордом?
Давайте вы сравните лотус и форд. А потом скажите, зачем вы занимались этой глупостью? Лотус — выпускал спортивные автомобили с самого начала, а форд — да первый же автомобиль у них был нацелен на массовый сегмент. Смысла это сравнивать просто нет.

Я привел то, что посчитал показательным.
Я ещё раз вас спрашиваю, что-то поменялось от того, что я привел всю статистику, а не 2015-2017? Ничего. 
Это вы зачем-то про 2003 год говорите. По видимости абсолютно не понимая, что продажи автомобилей (а не спорткаров — в виде лотуса на электротяге) в 2012 году начались.

В смысле почему? Потому что именно сейчас у них рост, потому что именно последние годы компания прикладывает все силы — чтобы увеличить производство.
Какое дело к тому, что было 5 лет назад?

И что за года то странные?
2008 год — начало продаж Roadster. Позиционировался как спорткар. Про какие там продажи можно вести речь? Давайте тогда посмотрим на продажи лотуса, на базе которого эта машина построена. Какой в этом смысл? Это дорогая машина, какие к черту продажи.
Середина 2012 года — начало продаж Tesla S. 

В 2012 год — 2.5 тысячи.
В 2013 год  ~22 тысяч
В 2014 год  ~ 30 тысяч
В 2015 год — 50 тысяч.
 
Вот, теперь расписал и более ранние года. Это что-то изменило? Мы говорим про то, что последние годы у них достаточно не плохой рост, что сейчас они все силы прикладывают на рост производства, что вам дали знания — про 2012-2014 года?

Причём тут 2003 год? Это год создания компании. Просто регистрация. Это не значит, что с этого же момента всё завертелось и закрутилось. Пока инвесторов нашли, пока набрали руководящий состав, пока инженеров нашли и помещения.

2015 год — 50 тысяч машин в год
2016 год — 75 тысяч машин в год
2017 Q1 — 25 тысяч машин
Т.е. даже до Tesla 3 — они в целом показывали рост, и в целом — вполне неплохой.

Но акцент они делают именно на тройке. Они уже давно готовились к запуску её производства. И планируют выйти на темпы производства по 5 тысяч Tesla 3 в неделю — к концу этого года, и до 10 тысяч — в следующем. Темпы роста не впечатляют? Ну-ну.
Выйдут на такой темп, или нет — конечно тот ещё вопрос,  много что может пойти не так, но говорить про то — что они слабо наращивают производство — ну это смешно. Они этим как раз и заняты.

Так это вы сказали — дорого, и указали — что держать полный резерв — накладно. На что я указал — что есть и другие способы остаться и с работающим сервисом (хоть и с деградацией) — но при этом — за очень скромные деньги. Причём тут удвоение резервирования?

Скажите просто — проект старый, менять его архитектуру, делать его устойчивым, с постепенной деградацией — просто нет сил или возможностей. Или руки не дошли. Или настолько старый, что проще было бы с нуля переписать, и овчинка выделки не стоит. Есть масса причин, почему лучше не трогать то — что работает. Но про дорого…

Окей, представим что денег на второй жирный сервер не было.
Облака есть? Есть. Нужен ли для создания реплики какой-то жирный сервер? Нет, там и дешевого 10$ бы хватило (Пользовательские запросы он не получает, жирным ему быть не к чему). Трафик в ту сторону — бесплатный, что опять же дешево. И основные деньги вы бы платили — лишь за storage (к примеру EBS).

И разумеется, чтобы  много не платить — стратегия постепенной деградации вполне бы подошла. Пользовательскую статику — на время можно и потерять, ничего страшного — если на форуме не увидят картинки/фотки. В итоге — основной объем хранения — будет лишь БД.  Если объем БД совсем уж большой — то старые сообщения форума — тоже можно на некоторое время потерять, заметит лишь 1% пользователей. Из базовых вариантов, что сразу приходит - какой-нибудь партишенинг по дате, либо что-то подобное. Таскать и хранить в облако — только последние годы, к примеру. Остались бы сообщения к примеру за 2016 и 2017 года, и всё. Уже объемы не шибко большие бы получились. 

Такой вариант был бы дорогим? Сомнительно. В случае проблем — уже поднимается действительно жирный инстанс, к нему подключается тот самый Storage, и со всем этим пытаетесь взлететь. Конечно, в этот момент денюжку не самую малую уже прийдется платить, пока всё это крутится и раздаётся в облаке, но это в момент аварии, что не так уж часто бывает, и не так продолжительно. 

Любое железо имеет свойство ломаться. На него полагаться вообще нельзя. Дисковая система — может полететь вся, это вообще не новость в этом мире. Любой сервер может полететь. Любая специализированная железка — может полететь. Да весь ЦОД может нафиг загнуться — на некоторое время. 

Я понимаю — когда причина падения — человеческий фактор. Все мы лажаем время от времени. Я бы сказал всю жизнь. Поленились тесты написать, при изменении одного — поломали другое, или ошибки в конфигурации допустили, или что-нибудь ещё, в итоге это всё деплоится на рабочие сервера, и всё ложится. Не важно, люди иногда руками сносят рабочие базы, думая — что они тестовые. Печально, но такое бывает. И это одно.

Другое дело, когда упало железо. Железо имеет свойство выходить из строя. На это необходимо закладываться. И RAID — не является гарантией вообще ничего. Это такая наивность, иллюзия защищенности — что просто ужас. И диски вылетают пачками, и RAID контроллеры — могут ещё ту свинью подложить, да и сам сервер — где всё это было — может накрыться медным тазом. Такая же иллюзия защищенности наблюдается у тех, кто делает бэкапы — но не проверяет их. Там тоже люди думают, что они от чего-то защищены, а когда что-нибудь плохое случится — уже метаться поздно бывает.

Я понимаю — на маленьких местечковых проектах, которыми пользуются там 100 человек, либо на тестовых — ну накроется, и ладно. Но вот этот форум — вполне себе большой и серьезный. Более того, он в какой-то степени ITшный. Ну нельзя же так подходить к этому. Система должна иметь хоть какой-то резерв. И резерв должен быть независимым. Если речь про storage — это должны быть разные сервера/хранилища данных (в идеале — ещё и географически расположенные в разных ЦОДах).

P.S. То, что есть бэкапы — это конечно молодцы. То, что потеряют какое-то количество сообщений — опять же — да и фиг с ними. Но то, что сервис может лежать день — просто из-за поломки оборудования — это печально. Конечно, скорей всего — так исторически сложилось, но это так себе оправдание. Так что — конечно успехов тем, кто будет это всё поднимать, приятного во всём этом мало, но единая точка отказа, ещё и такая жирная — это печально. 

В 2017 году работаете без реплик? А вы рисковые.

В премиум слишком большая конкуренция

Вы где там конкуренцию увидели?
Топовых смартфонов всего два — iPhone и Galaxy S, у первого продажи флагманов 150-180млн в год, у второго 50-70млн в год. И всё. У остальных настолько низкие продажи, что — про них говорить и смысла нет.
Где конкуренция? Те, кому нужен Android — возьмут Galaxy (кому ещё и стилус — Note), кому iOS — iPhone. Прямо дикая конкуренция. Есть те, которые готовы переходить с платформы на платформу — но таких не так и много. Толи дело в среднем и бюджетном секторах, где производителей тьма, маржа минимальная.

рости дальше некуда (уже 2 года на месте).

Так это ещё в 2013 году предсказывалось. Правда ошиблись на два года, но в целом ситуация — да, такая. Свои 200-220 млн в год они будут продавать (с некоторой корректировкой вверх для моделей, где изменений чуть больше, чем в среднем — типа iPhone 6, iPhone 8), ну и всё.

Amazon просто использует стратегию — минимизация прибыли. Не так уж и редко в США используется эта стратегия. Если есть возможность вложить деньги в развитие бизнеса — то это и делают. Получили прибыль — и её тут же пускают на различные расходы на развитие бизнеса, и в итоге прибыль становится мала.

Причина очевидна, зачем так делают — уменьшить выплаты по налогу на прибыль. А люди очень ценят свои деньги — и если можно эти деньги потратить на себя, а не заплатить государству — то некоторые так и делают. И при этом нельзя сказать, что они теряют эти деньги, ведь разумно вкладывая в собственный бизнес — стоимость самого бизнеса достаточно не плохо растёт, чем не деньги?

Очень просто. Tesla — это как Apple в мире машин (в плане маржи).
У Tesla валовая прибыль — 25%. Это дофига. Это очень дофига — если говорить про автопроизводителя.
Но у них очень большие затраты на R&D и на административные расходы. Да весь убыток — меньше, чем они тратят на R&D.

А им надо тратить на R&D.  
1) Это позволяет бежать впереди остальных. А это очень важно, поскольку денег у больших игроков — типа VW / Mercedes / BMW — куда больше, это очень серьезные соперники, их стоит опасаться. Лучше быть чутка впереди.
2) За счет этого получается большая добавочная стоимость. Взять тот же автопилот. Да — лидары, камеры, ультразвуковые датчики, и достаточно мощное железо — стоит денег. Но не 8 тысяч $. Вы платите не только за железо — но и за софт, за алгоритмы управления, и так далее. Это тоже стоит денег, и больших денег в момент разработки, но есть одно но -  стоимость копирования — нулевая. Вам нет никакой разницы, залить данную прошивку на 10 тысяч машин — или 100 тысяч машин. 
И на больших объемах это будет приносить большие деньги.

Ну и Tesla очень хорошо себя обезопасила от других — построив завод по производству батареек. Да, на полную мощность он выйдет только через какое-то время, но планируемые объемы производства аккумуляторов — просто огромны. А они ещё собираются построить несколько таких, уже в ближайшие годы. Что даёт им возможность роста, и очень большую. 

1) Один из основных высокоскоростных поездов в Китае — это CRH380B/CRH380BL. Это Siemens Velaro. В России одна из модификаций известна — как Сапсан. Да и Siemens Velaro (а если точнее, то ICE 3) — ещё с 2000 года катается по Европе со скоростью 320 км/ч. 
Да и сапсаны — тоже могут 350км/ч кататься, если их модернизировать, и если для них построить отдельную дорогу. Но у России ведь свой путь — купить дорогущие поезда, и пустить по старым железным дорогам. 

В скоростях 320-380 км/ч давным давно нет ничего удивительного. Я уж не вспоминаю про TGV. Или про Японцев.

2) Какое это отношение имеет к данной новости? Это тестовый трек, длинной 500 метров. Разумеется тут они при всём желании — не смогут выжать 1000км/ч. Разумеется — чтобы тут ускориться до 300км/ч и остановиться на 500 метрах — достаточно не кислые перегрузки. И что? Это абсолютно не значит — что будет на практике использоваться такое ускорение, или что-то ещё. 
Вся цель — посмотреть —  как оно ведет себя на большой скорости. Будет возможность ещё придать большее ускорение — чтобы успеть на этом треке выжать 500км/ч, сделают и так. А то, что люди при таких перегрузках копыта бы отдали — кого должно волновать? Никаких людей там нет. 

Вот говорят — что половину работы лучше не показывать. И начинаешь понимать почему.