1_admin_1

Зачем вы врете?Никаких 6.5 млрд$ они в 2008 году не получали. Если сложить все контракты по COTS+CCDev+CRS+CRS2+CCtCap + военные, может 6.5 млрд$ и наберется за всё время, ну так это будут контракты с 2006 года — по 2024 года, с разработкой кораблей, сертификацией, с огромным количеством запусков. Да, это всё стоит денег… Или SpaceX должна бесплатно запускать и разрабатывать? В 2008 был получен контракт CRS, и это 1.5млрд$.Первый крупный государственный контракт — SpaceX получила в 2006 году по программе COTS, участвуя на конкурсной основе.В общей сумме, по контракту они получили 386млн$, при этом по контракту необходимо было:разработать ракетуразработать корабльпройти сертификациюосуществить два тестовых полетаЕщё раз, за 386млн$. В итоге, SpaceX программа COTS обошлась в ~850млн$, 386млн — от NASA, и 450млн$ — собственных средств.COTS — программа разработки, CRS — программа эксплуатации (доставки грузов к МКС).Ещё раз, программа COTS — изначально предполагала программу CRS. Глупо разрабатывать корабль, без его дальнейшей эксплуатации. Контракт по CRS был подписан ТОЛЬКО после того, как SpaceX осуществила первый успешный полет Falcon 1. У SpaceX первые 3 запуска Falcon 1 — закончились аварией, если бы и 4 завершилась ей — то компания бы перестала существовать. Они это и не скрывают, что компания была на грани, ещё один неудачный полет — и всё.Справившись со всеми проблемами, и осуществив успешный запуск — они доказали, что в состоянии — делать ракеты, хоть и легкие, и в итоге контракт на CRS был подписан.И да, контракт был на 1.5млрд$ за 12 полетов, только это значительно меньше — чем у Orbital ATK, где 1.9 млрд$ за 8 полетов. И да, это контракт, а не деньги. Деньги выплачивались — что по COTS, что по CRS — кусками, по мере выполнения программы, и по CRS — основной контракт закончился лишь в прошлом году, и был продлен на ещё 8 и 3 запуска (SpaceX и Orbital).Т.е. да контракт не маленький, 1.5 млрд$, ну так они за эти деньги — с 2012 по 2016 включительно — запуски к МКС осуществляли. 5 лет. 12 запусков.А про безопасность:1) NASA предъявляет требования безопасности 1:235. Это самые высокие требования за всю историю пилотируемых полетов.По статистике, Союзы — 1:75, Шаттлы — 1:67.И да, у Boeing и SpaceX — огромные проблемы вписаться в такие требования, никто этого не скрывает.2) Что вы приводите старьё то какое-то? Block 5 — уже разработана, произведена, и прошла тестовые испытания, в том числе прожигали её в Техасе, там уже новые баки для гелия, там уже изменили конструкцию турбины, и так далее.Все требования NASA во время разработки Block 5 были учтены (к тому же турбонасосу именно у NASA были претензии), конструкция Block 5 — заморожена, потому что одно из требований для получения сертификации для пилотируемых миссий — это 7 успешных полетов ракеты одной и той же ревизии.Для тестов — 4 капсулы Dragon V2 (некоторые уже произведены, другие производятся), и тестовая программа — достаточно обширная, и постепенно выполняется. Пятый корабль — тоже уже отправлен в производство, и на нем и планируется первая пилотируемая миссия.В мае-июне должен быть осуществлен полет Falcon 9 с DragonV2 с тестом систем спасения. На август — определен полноценный тестовый полет Dragon V2, со стыковой к МКС, месячным пребыванием на орбите, и возвратом. Уже даже известен серийный номер ступени, что осуществит этот полет — B1051.Ну а насчет 1:235 действительно продолжаются споры, возможно ли добиться такой надежности и безопасности.Да и авария CRS-7, скорее показывает — что с безопасностью всё не так плохо. Ракета взорвалась, а корабль остался целым… Правда его никто не запрограммировал на то, что во время полета в случае проблем — перейти в режим посадки, и он шлёпнулся на воду со всей дури, но это уже исправили).

Хотя может вы и правы, может быть и спасли бы. Ну SpaceX наверное бы, в США так сильно на монополии с ULA обожглись, что наверное бы и помогли, но у SpaceX особых и проблем нет, они б/у запуски поставили на поток, с 11 октября 2017 года было 10 запусков (вместе с FH), где использовалось 8 б/у ступеней, и всего 4 новых. Т.е. два из трех запуска — б/у, хороший показатель.

А вот Tesla… Блин, но это так дорого… Да и если дойдет до такого — то по факту значит, что сами облажались — почему их должно государство спасать? Ну это не правильно как-то, с чего бы им эти преференции… Хотя конечно, всякая ерунда — типа «сохранения рабочих мест» — кого только не вытаскивала, на ракету SLS только стоит посмотреть, которую именно по этой причине делают…

Убыточная — да. Но по той причине, что огромны административные расходы, и огромны траты на R&D. Само производство — прибыльно. Gross Profit — 2.2 млрд $, Gross Margin — 20%. Ещё раз. у них операционный убыток в 2014, 2015, 2016 год — меньше, чем расходы каждый этот год — на R&D. В 2017 было не так, проблемы с Tesla 3 и Гигафабрики сказались, но до этого…Поэтому фразы — они с каждой машины теряют 10 тысяч $ — это чушь. Не с машин они теряют деньги.Вы просто посмотрели весь убыток, и поделили на количество выпущенных машин. Это забавно, но не верно.Могут ли они позволить сократить R&D расходы? И да, и нет. В ближней перспективе — это выправило бы финансы, в долгосрочной — при такой стратегии — их сожрут конкуренты. Mercedes, BMW и прочие — могут себе позволить несколько млрд$ вкладывать в R&D каждый год, и только дай возможность догнать и перегнать…

Но выход компании в прибыльность регулярно откладывался.

О какой вы прибыльности говорите?
Это стратегия — давайте максимально все возможные деньги — вбухивать на развитие компании. В том числе кредитные.

В США вообще стратегия минимизации прибыли — не так уж редко используется в бизнесе, налог на прибыль большой, и некоторые предпочитают вкладывать всё, что получили — в собственную компанию, в результате — расходы увеличиваются, прибыль уменьшается. Если если эти деньги расходуются разумно в компании, то и активы растут, и капитализация, и так далее.
К примеру таким образом Амазон работал, они всё что зарабатывали — вкладывали в себя, в результате — они убыточны были — да постоянно. В результате одна из самых дорогих компаний.

Маск же же пошёл ещё дальше, и кредитные деньги используются в упор, и получается, что балансирует на грани: долговые обязательства vs стоимость активов. Т.е. они берут кредиты, строятся, что-то делают, разрабатывают, производят, у них растут активы, растут больше, чем то, что вложено в это, и итерация повторяется, но с большим размахом, долговые обязательства — у них огромны.

И из-за огромного R&D, плюс из-за задержек с Tesla 3, и много других проблем — долговые обязательства стали приближаться к активам, а если они сравняются — хрен им кто кредит то даст.

Это стратегия максимально быстрого развития. Стратегия всем хороша, кроме того, что если просчитались, или что если возникли проблемы (производственные, ещё какие-то) — то у вас нет никакого запаса.

Но Tesla уже была на грани 10 лет назад, им не привыкать. Они ничего не меняют. Стратегия не меняется.

Так что прибыльность Tesla — почему вы её ждали? Появится прибыль — они её всю угрохают куда-нибудь ещё, и опять будет убыток.

Вы их планы то смотрели? 2019 год Model Y, причем для неё будет новый завод, и не тот, что уже есть, завод по аккумуляторам — этот они всё строят, но уже ведутся с различными администрациями конкретных штатов — насчет мест для новых заводов (как обычно, пытаются выбить максимально комфортные условия в плане налогов и прочего, стандартная ситуация для США), огромная куча новых зарядных станций планируется построить, и так далее.

Так что прибыль ближайшие несколько лет — была бы крайне странным явлением. Они и дальше будут наращивать активы, наращивать траты на R&D, и всё остальное.
Стратегия рискованная, можно и прогореть, если перегнуть палку, с другой стороны — ходят по этой грани постоянно, но за счет этого получают максимально быстрое развитие.

Учитывая то, что (по самым минимальным оценкам) каждый выпущенный автомобиль приносит ей 10000$ чистого убытка, пытаться Tesla будет еще очень и очень долго.

Откуда вы эту хрень берете?
Производство машин — им приносит деньги. Посмотрите на тот же показатель gross margin. Другое дело, что административные траты + R&D у них большие. А продажи — всего 100 тысяч машин в год, что даже при большой марже — не приносит огромнейших денег.
Лишь на R&D они тратят 27 млн$ в неделю.

Поэтому — да, им надо наращивать производство. И очень сильно. Судя по той информации, что есть Tesla 3 уже сейчас нарастили производство близко к 2500 машин в неделю. Конкретно Tesla 3, без X,S. Планы у них были вообще на мощность в 5000 машин в неделю выйти ещё в январе, и они провалились, но цель 5000 так и остаётся, и ну и видимо попытаются в ближайшие несколько месяцев её достичь.

Приведу вам таблички по последним запускам и ступеням:https://www.dropbox.com/s/t5pcx6xebjsyh3s/spacex_launch.png?dl=0https://www.dropbox.com/s/5y8iym82ibh138w/spacex_cores.png?dl=0В первой табличке смотреть на столбик Fl / Flight. Это именно то, что вы спрашиваете.За последние месяцы они массово стали повторно запускать ступени. Из последних 9 запусков, было использовано 7 б/у ступеней, 4 новых. Собственно сегодня летала Block 4, и это была предпоследняя из новых (не б/у) этой модификации.Если же говорить про б/у ступени, то у них есть ступени с серийными номерами с B1039 по B1043, все они Block 4, все летали, успешно вернулись и готовятся к повторным полетам. Собственно как выше и сказали, два следующих полета — это B1039 и B1041 уже отданы под CRS и Iridium.Ну и уже есть одна в новейшей модификации Block 5 — с серийным номером B1046, которая в конце апреля должна полететь. Сейчас её в Техасе мучают прожигая.

На ГПО SpaceX запускали и 6.7 тонн в прошлом году, так что с Протоном они даже по самым тяжелым запускам дико близки (у протона самый тяжелый запуск на ГПО — 7 тонн).

А вот то, что уже даже 6 тонный запуск на ГПО собирались возвращать — вот это действительно впечатляет. А ведь только недавно считалось, что их максимум это 5.3-5.5 тонн с возвратом, а тут уже и до 6 добрались.

Ну и да, журналисты как всегда всё перепутали — самый большой в плане габаритов груза был сегодня запуск, а не самым тяжелый (хотя и по весу он очень солидный).

Я очень долго не заходил в эти темы про Apple (ну кроме редких исключений), поскольку кроме обкидывания Apple помоями тут ничего не бывает… И нафига мне это читать? По этой причине я уже сваливал отсюда, поскольку всем плевать пишешь ты правду, или нет, но если ты каким-то образом что-то напишешь про Apple, и это будет похоже на то, что ты их защищаешь — ты будешь в минусах. И не важно никому, правду ты написал, или нет. Люди тебя заминируют, даже если ты правду сказал. Ну а если не нравится вам читать это, зачем я буду это писать? Ну вот зашёл в эту тему, я окунулся в это г**но, и я продолжу придерживать правила… не заходить в новости про apple. И в целом я вообще на сайт пытался не заходить, но темами про SpaceX вы приманили меня обратно.Поэтому ответ на вопрос

где ВЫ были, чтобы «защитить» честь «честных» эпплобоев?..

Вы сами сделали всё, чтобы я не посещал этот ресурс. Вы сами подобных людей распугали. Поэтому какие к черту честные эплобои тут — нафиг им сдалось всю эту желчь, насмешки, и прочую хрень читать? А если они вам что-то захотят объяснить, там в минусах потонут. Тут будут только славики, и хейтеры apple. При этом тут есть люди, с которыми интересно обсудить какие-то темы, но на фоне славиков и хейтеров — оно того не стоит…P.S. На этом я с вами прощаюсь, и с остальными. Полезно иногда окунуться сюда, чтобы напомнить себе, почему свалил. А про SpaceX и так есть — где пообщаться.

где ВЫ персонально были, когда славики свою муть несли?

1) Ещё раз, я вообще не уверен — что хоть кто-то мог этот бред нести. Потому что такого периода просто не было на iOS / MacOS, более того — те кто пользовались маками, прекрасно это знают. Обновления там всегда выходили в большом количестве, что год, что 5 лет назад, что 10 лет назад. 2) Я всё ещё не могу добиться ответа, а когда и кто этот бред нес. Да и не так важно кто, но хотя бы когда? Как я могу ответить где я был, если я не знаю — а когда такое было. 5 лет назад, 10 лет? 3) В целом, Славик у меня вообще в uBlock заблокирован, потому что кроме бреда — он ничего не несет. С новой версией сайта я правда поленился перенести эти правила, но его комментарии быстро становятся серыми, а у меня глаза не позволяют светло-серое на белом читать. Поэтому так фильтруются его сообщения. Зачем я буду читать человека, который несет в 90% какой-то бред?Или ссылаться на его слова? Зачем я буду ссылаться на слова Славика, которые вообще ничегошеньки не стоят. Наверное ссылаясь на его слова, можно доказывать — что скорей всего было не так. Было время, когда я исправлял его слова, но когда он скатился в совсем какую-то ахинею, я его заблокировал, и всё.

Странно, что никто не стал ныть — что там только USB-C порты, что это ужас, кошмар, и Dell идёт в не правильном направлении…Кстати, те кто пользуются более менее свежими XPS — что там с батарейкой на новых устройствах? Все так же ставят батарейки на 300 циклов, или исправились? Им бы батарейку нормальную, и убрать эту полосу снизу (ну ведь можно убрать эту надпись Dell влево или вправо, на уровень камер, и увеличить экран по высоте (может быть даже 16:10 получится)) — и получилось бы шикарно… Хотя и так хорошие ноутбуки.

Если верить новостям, то именно в обновлениях.

Спасибо, вы в очередной раз подтвердили — что верить вы будете в весь бред, неважно кто и что говорит, не надо вдаваться в детали, не надо разбираться в теме, так ли это и прочее, а в случае чего — вы этот бред и будете приводить… А значит и спорить с вами бессмысленно, ведь вы и будете такие аргументы и приводить…Это как в новости про iMac Pro, где люди — у которых никогда в жизни не было iMac'в, либо у кого-то хотя бы было бы множество знакомых с iMac'ами, обсуждали проблему, которую придумали.И ссылаются на то, что в гугле есть вопросы на эту тему, в половине из них будет всё тот же алгоритм продувки, что я и так там 100 раз написал, что большинство людей вообще не трогают эти iMac'и по 3-4 года, и нормально они работают, и пофиг — что iMac'и производятся уже такую хренову тучу лет, 400 совпадений на все модели, даже старые и совершенно с другим корпусом, и охлаждением. Более того, я прекрасно помню момент, когда были и удачные модели, и были не особо удачные модели, которые грелись всегда и сильно, особенно в типовом конфиге… правда грелись они всегда, вне зависимости от пыли и прочего… да правда давно это было… Поэтому о боже, iMac перегревается, а может быть можно его почистить… вообще не говорит о том, что от забился пылью, и его надо чистить… Разумеется не надо в этом разбираться, не надо верить или проверять. Ведь кто-то, кто не пользуется imac'ом предположил, что он будет перегреваться, и через год надо чистить будет. А может через месяц, чего мелочиться?

Ответ Unforeseen на коментарий

Обратите внимание на слово Windows — речь не только об Андроиде. А ещё обратите внимание на оговорку, что я сделал: «или о них было известно только узкому кругу пользователей, потому что не было шумихи». Понимаете? Обновление были, ради бога, но о них не было столько шуму. И в то время сторонники Apple хамили остальных за обилие заплат, ведь заплата — это дыра.

Ещё раз, причем тут Windows?
На Windows АБСОЛЮТНО так же, как и на macOS обновления и фиксы прилетают постоянно.
Ещё раз, так было 1 год назад, так было 5 лет назад, и так было 10 лет назад. Слово ВСЕГДА знаете? Так было всегда. Ну кроме того момента, когда интернет был не очень развит, и тогда сервис-паками обновления большинство ставило. Но и с сервис-паками было всё идентично.

И тут я начал дальше рассказывать, но прочитал следующее…

Ответ Unforeseen на коментарий

Это ваше «обратное» взялось как раз с подачи эпплофилов — это было их любимой позицией. Мол в нашей ОС дыр нет, не то, что в вашей.

Я понял… Вы вообще никак не фильтруете кто и что говорит, и вам вообще плевать — правду ли они говорят или нет.
А я всегда думал, ну зачем славик всякий бред пишет, ведь никакой здравый человек ему не поверит. А нет, есть такие как вы… Который какой-то абсолютно не адекватный бред, не проверяя его — запомнит, и ещё и приведет — в качестве аргументов — в споре… Бред, приведенный в споре — как был бредом, так и остается бредом.

Ну тогда вам и правда надо спорить лишь со славиком. Он несет дикий бред, и там даже не надо помнить, что было неделю-две назад, достаточно его исходного сообщения, что понять, что зачастую полнейшую фигню он говорит, и вы ему подобный же бред — начитавшись где-то в другом месте можете привести, ему правда пофиг будет, поскольку какую ахинею он только не нёс. Феноменально.

Ещё раз. S4 обновлялся 4 года. Только полных(!) официальных прошивок для России за период с 9 июня 2013 по 9 ноября 2015 вышло 21 штука!

Wow, я подумал. Я даже забил на то, что вы нашли лишь какой-то конкретный пример, и по сути он ничего не меняет, в том смысле — что с среднем как устройства не получали обновления, так и не получают (кроме некоторых исключений)… Но 4 года, звучит солидно, так что wow…

Пошел сходил на страницу википедии по Galaxy S4
и что я вижу, вышел он на 4.2.2 в апреле 2013, последнее крупное обновление 5.0.1, которое в России приехало в начале 2015. Хм…

Зашел на официальный сайт — мне там тоже говорят, 5.0.1. Т.е. менее двух лет.

Ну как-то так — я подумал, не можете же вы настолько врать… Потом я нашел, что в целом — можно поставить 6.0 через определенные манипуляции, но официально Samsung открестилась от этого обновления, и сказала — что поставлять его не планирует.

Итог какой? с 4.2.2 в апреле 2013 года до 5.0.1 в начале 2015 (и то, я так понимаю Россия в первой группе оказалась по обновлению этому, остальные сильно позже получили)… Т.е. 2 года? Плюс фиксы к ней, ещё полгода? Раз вы указали ноябрь 2015…

Про какие 4 года тогда речь?

Ещё раз, я говорю — что в среднем в Android обновлений нет. И в целом я прав. Есть исключения, есть Pixel, которые должны поддерживать 2.5 года (или 3, не помню), есть Nexus'ы, которые поддерживаются 2 года, и есть несколько флагманов от Samsung и других брендов, которые более менее обновляют пару-тройку лет, есть исключения. Но в целом…

Какой правды, мне даже интересно стало…То, что Apple облажалась в системе питания, и теперь хоть каким-то способом пытаются это исправить — ну я прекрасно знаю об этой проблеме, поскольку я в отличии от вас пользуюсь этими устройствами, более того я вам скажу — они её не решили, на морозе эта хрень как вырубалась, так и вырубается, если его нагрузить…Стало лучше — ну да, теперь хотя бы предсказуемо стал вырубаться.Я об этой проблеме узнал года два назад, для меня это не новость. То, что для вас это новость, и теперь вы будете ещё полгода одну и туже тему обсуждать (хотя какие полгода, всю жизнь) — тоже не секрет. И на все другие проблемы у других производителей, или даже у Apple — вы будете всё одно и тоже рассказывать… а вот у Apple…Ещё раз, проблема то не в обновлениях. Вообще…

Ответ Unforeseen на коментарий

Если вы этого не видели и не читали — не значит, что этого не было.

Ещё раз, когда это было… Конкретно, когда это было… Чтобы такой охренительный бред, что вы сказали — хоть кто-то (кроме неадекватного Славика) говорил…

macOS всю жизнь получает обновления, постоянно, постоянно, постоянно. Так же как и Windows. Так же как и iOS. Поэтому вы сказали полнейшую ахинею, и даже если какой-нибудь славик вам когда-то такое сказал — вы бы могли сказать — что он сказал ахинею, и всё. Вы же эту ахинею повторяете, и приводите в качестве аргумента… Что само по себе бредово. Ещё раз, на macOS, на iOS, на Windows всю жизнь постоянно прилетают обновления, и постоянно закрывают какие-нибудь дырки. И никогда по другому не было. Поэтому то, что вы приводите — изначально бред…

А уж тем более говоря про постоянные обновления Android… а это где и когда было?

А вот обратное — я слышал часто. Что у нас обновления часто приходят (что MacOS, что iOS), потому что дырявая ОС, а на Android — ничего этого не надо. На что мне приходилось отвечать — посмотрите на ту же Windows, там всё один в один так же. Это нормально что постоянно приходят обновления.

. Раньше, когда обновления для iOS не сыпались, как горох, сторонники Apple высмеивали Windows и Андроид на тему того, что у них постоянные заплатки, потому что одни дыры.

Что за ахинею ты сейчас сказал?iOS — обновлялась всегда, и обновлялась всегда достаточно интенсивно. Так же как и на macOS — всегда выходили, и выходят обновления. Поэтому давайка ты это скажешь, а когда такое было, что обновления на iOS/macOS не выходили постоянно, чтобы хоть кто-то мог такую ахинею сказать? Правильно, не было такого.Apple'филы высмеивали Android за постоянные обновления… Это уже что, возведения бреда в квадрат? Android за постоянные обновления… Ты какие-то сказки рассказываешь…

Человек захотел перевести разговор на любимую пластинку «а вот у Андроида».

Ещё раз, и где же он пытался перевести?Он просто сказал, а вот конкретный пример того, а нахрена нужны обновления, на которые ответ зачастую в ваш — а нам оно не нужно…Это ответ связан с новостью? Связан. Он написан на первом уровне к новости, да… Т.е. комментарий на новость… Уместно — вполне… Вы же на его сообщение начали отвечать… совсем не на то, что написал он…

Человек написал, что хейтят обновления iOS.

Ответ — а обновления нам и не нужны, звучат… да они всю жизнь Android звучат. Так что не надо валить всё на то, что с 10.2.x стали замедлять устройства, чтобы они не вырубались… Вы и до этого эту ахинею несли)P.S. Хотя если честно пофиг. Вам попытались указать на некрасивое поведение с вашей стороны, где вы одну проблему другой прикрываете. Вместо этого вы прикрываетесь ответом — ну а он… А он Славик, его отвратительное поведение нафиг никого не волнует, и уж точно не является примером для подражания… Но да, можете и дальше отвечать — а он… Прекрасный пример для того, как надо себя вести…

Да нет, человек просто вам показал ответ, на типичный для вас вопрос — а нам и не надо… И всё… С учетом той ерунды, что несут тут эплофобы, со своим типичным стебом, почему бы и нет? В плане обсуждения новости — вполне возможно…Вы же решили ответить на конкретный комментарий — но полнейшей хренью, которая не связана с тем, о чём говорилось — прикрывшись тем, что обновления у Apple иногда приносят проблемы… Ещё раз, отсутствие обновлений у Android — никаким образом не является оправданием того, что а у Apple что-то там не так. Не является.

Человек заметил, что на Android'е мало кто получает обновления, и зачастую вы прикрываетесь фразой — а оно мне и не надо.

Каким образом ваш ответ связан с этим… Да никак. Android как не обновлялся, так и не обновляется. Вы же решили прикрыться типичной фразой — а вот у Apple, что-то делают не правильно. Да, бывает. И каким образом это является ответом на то — что Android нихрена не обновляется на почти всех устройствах, и даже поддержка nexus'ов смех, да и только… Правильно, никак… Но как хочется перевести разговор на любимую пластинку — а вот у Apple…

microsoft уже винду допиливает под это дело с рабочим эмулятором, а как дела у яблока? Или софт от iPhone на макбуке запускать будите?

Ну да, ведь Apple никогда в жизни не переходила с одной архитектуры на другую на десктопах, поэтому откуда же знать — как они поступают при всем этом…Хотя постойте, переходила. Поэтому можно без всякий ерунды насчет приложений от iPhone?Механизм уже отработанный, да так обработан — что MS идёт шаг за шагом по нему…Но вместо этого вы берете, и спрашиваете — а вы что, приложения на iPhone будете запускать… :facepalm: