Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
1_admin_1
Новичок
1_admin_1
Рейтинг
+334.80
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Преимущества использование реактивной тяги для возврата ступени:
1) Высокая точность посадки. К примеру баржа 50x90 метров всего. Раскрытые ноги у Falcon 9 — 16 метров. Хоть о какой-то серьезной точности посадки ступени за счет парашютов — и речи быть не может.
2) Если груз сравнительно легкий, то возможность возврата ступени обратно на космодром. А это сильно упрощает всё, нет необходимости выводить ASDS в океан, а так же и корабли сопровождения, потом всё это медленно тащить в порт, потом аккуратно снимать её с баржи — очень много возни.
3) За счет boostback burn и entry burn очень значительно снижаются требования к ступени — и прочностных характеристик, но особенно термоизоляции, термощита и прочее.
Первая ступень сбрасывает очень значимую часть скорости за счет этих двух включений двигателей. При этом находясь в высоких слоях атмосферы (парашюты тут — не особо вам помогут). И за счет этого — максимальное аэродинамическое сопротивление при посадке — всего в 2 раза больше, чем во время запуска.
4) Торможение за счет двигателей — это всё те же самые силы, с тем же направлением, и приложенные в тех же точках, что и во время старта ракеты, либо её полета. Ракету в первую очередь проектируют на продольное сжатие. И что во время старта, что во время посадки за счет двигателей — именно такие силы возникают.
Торможение за счет парашютов — это продольное растяжение, причем большая часть веса пустой ступени — внизу, где двигатели, а тянуть — вы собираетесь сверху. Ракету под это не рассчитывают. А значит — её прийдется сильно усиливать, под такие нестандартные для неё нагрузки.
5) Сбрасывание скорости до нуля, во время посадки — что недостижимо с парашютами, да и во время раскрытия парашютов — возникают очень серьезные перегрузки.
6) В случае отказа во время полета одного либо двух двигателей — ракета успешно выведет груз, потому что у неё есть запас по топливу (который изначально на посадку должен был уйти), и по тяге.
Да, она уже никуда не вернется, ну и пофиг. Ступень стоит 36 млн$, в среднем груз 150-250млн$, а бывает и куда дороже. Поэтому и груз куда важнее довести, да и ступень — её строительство первым же её полетом оплачивается, так что финансово — потери крайне небольшие.
А это важно, потому что они не хотят разбирать и проверять каждый раз все двигатели, с дефектоскопией, и прочим. Это одна из основных целей многоразовости, минимизировать и максимально упростить межполетное обслуживание. Поэтому они просто допускают то, что двигатель может отказать во время полета, но это не должно повлиять на основную миссию, т.е. вывод груза.
В тестовом полете FH — была проведено много тестов, в том числе второй ступени. Траектория вывода была такая, чтобы ступень несколько часов провела в радиационном поясе (обычно наоборот это время минимизируют), и чтобы третий запуск двигателя — был через очень продолжительное время от второго, посмотреть — как поведет себя ступень, топливо, окислитель, электроника, двигатель, останется ли это всё работоспособным после всего этого (не накроется ли электроника от радиации, не замерзнет ли керосин, не выкипит ли кислород).
Поэтому в третьем запуске двигатель работал до того момента, пока не закончилось топливо, чтобы не только по датчикам, но и фактически — понять ситуацию с окислителем и топливом. Поэтому апогей и получился выше, чем орбита Марса.
Судя по всему, это хотели очень военные (да и SpaceX скорей всего были не против, когда ещё получится вторую ступень без опасений насчет потери груза протестировать в таких странных условиях), в результате FH получила сертификацию военных.
Этот запуск был для проверки:
1) стартового стола и его наземных систем
2) центрального блока, поскольку его сильно переделали, систем креплений, расстыковки. И заметь, выявили недостаток — в виде нехватки зажигательной смеси.
3) аэродинамики, вибраций, нагрузок на фюзеляж, крепления и многое что ещё.
4) Возврата боковых ускорителей с измененной аэродинамикой, поскольку нет interstage, сразу обтекатель (ради чего и пришлось большие титановые рули ставить)
5) одновременной работы 27 двигателей, а так же согласованности систем управления
6) систем TT&C, а это огромный пласт. И наземные системы слежения в 2017 или 2016 году специально были обновлены, чтобы была возможность следить сразу за несколькими объектами вблизи, и были проверены на этом запуске.
7) второй ступени, загнали её в радиационный пояс, протестировали возможность повторного запуска через 6 часов, и так далее.
Какой смысл в полной загрузке ракеты? Что это вам даст? И почему вы считаете, что должны полностью загружать?
1) Heavy никто в безвозвратном режиме не собирается запускать, таких грузов тупо нет. Поэтому причем тут 63 тонны?
2) Falcon 9 — в тестовый полет вообще с макетом капсулы полетел, т.е. это 4 тонны на НОО. Да и следующие 10 полетов без тяжелого груза обходились. И даже сейчас — после 60 полетов максимальный вес, что ракета возила — 9.6 тонн, хотя о боже, там ведь 22.8 заявлено. И ответ — да им пофиг.
3) Для самих себя — всё это прекрасно видно по deltaV, по датчикам топлива, и прочей телеметрии. Более того — более легкий груз — даёт большее ускорение, а значит более сильные аэродинамические нагрузки, особенно max-Q.
Falcon Heavy — это не ангара, для которой тестовые полеты ещё не закончены. Всё, один полет был — всё что надо протестировали, дальше — коммерческое использование.
Следующий же полет — 6 тонный ArabSat 6A на ГПО.
А никто и не говорил ни про какие 2020 года.
Судя по слухам, речь про 2024 год, либо чуть ранее. Что собственно вполне соответствует планам по BFR.
В конце 2019 только начнутся тестовые полеты BFS — по программе, схожей с grasshopper. И там обширные планы по тестам. А уж полностью BFR, в т.ч. с первой ступенью — самые ранние сроки — 2020, а скорее ближе к 2022. И речь разумеется в первую очередь не про пилотируемые полеты, поскольку первые годы будут набирать статистику и опыт по ракете.
Ну а под XS я и ту, и другую версию имел ввиду.
В 2012 вышел iPhone 5. Ну фиг с ним, он в длину увеличился, но в 2014 вышел iPhone 6 Plus. В 2014… Не в 2018…
У новой их этой лопаты — размеры — как у Plus'а.
Я так понял, это простой аналог встроенной фишки — Continuity на MacOS/iOS.
Т.е. я, на ноутбуке, на компьютере — где угодно — могу читать и писать сообщения, которые приходят на телефон (за счет Continuity так же можно принимать звонки, самому звонить и т.д.).
Ну не смешите вы подобными глупостями.
Раньше Протон летал по 10-12 запусков в год (2008-2013 года). Причем большинство коммерческие.
За последние 2 года и 8 месяцев — всего 8 запусков, причем в основном это старые контракты были.
За 2018 год — ОДИН запуск за 8 месяцев, и тот военный.
Поэтому Протон — и коммерческие запуски — почти всё.
Остались ещё несколько заказов от Intelsat и Eutelsat, но они были из расчета на много лет вперед, с учетом сворачивания Протона — большой вопрос, будут ли все эти запуски осуществлены. Да и сами они уже начали подстраховываться, на New Glenn предварительный заказ от Eutelsat.
Союзы коммерческие запуски — по жизни не особо часто запускают.
Не так давно получили один крупный заказ, на огромное количество Союзов — но это надо сказать спасибо SpaceX, что те решили создавать Starlink, и стали прямыми конкурентами OneWeb.
Но при этом — заказы достались не нам, а ArianeSpace, это они наши Союзы будут запускать. Уже показывает, что нас — как оператора запуска — вообще не рассматривают. Да и ArianeSpace собирается после появления Ariane 6 отказаться от Союзов.
Ну и OneWeb — готова запускаться на всём что угодно, и LauncherOne есть заказы, и на Ariane 6, если та будет готова (уже есть опцион на 3 запуска), готовы запускаться на New Glenn (там предварительно договорились на 5 запусков), на ком угодно.
iPhone — 15-20 % рынка, в зависимости от квартала
iPad — 28%
ноутбуки — 9-10%
компьютеры — ну даже не смешно, чтобы это обсуждать.
Вы ведь сами же всё ноете зачастую, ой у Apple доля падает, ой смотрите как у них плохо — и так далее. Вы прекрасно знаете, что доля — относительно рынка у них не такая уж и большая. Ну вот, в чем они монополисты то?
Теперь смотрим рынок памяти Samsung:
Mobile DRAM — 60%
DRAM — 45%
NAND — 37%
Большая доля, но монопольным положением пока не назвать.
Только вот речь то выше шла про сговор на рынке, а там — не обязательно являться монополистом при всём этом. И при этом — этим занимается антимонопольная служба.