1_admin_1

И за весь этот спор ты не привел ни одно число. Ты всё всем говоришь — сравни, сравни — почему тогда сам то не приведешь все числа.
Приводишь Geekbench — вам не нравится Geekbench.
17936 = Apple A12X Bionic @ 2.5 GHz
17807 = AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz (6 cores)
17747 = Intel Core i7-8559U 2.7 GHz (4 cores)
Поэтому люди в таких спорах скатываются к SPECint2006, либо к чему-нибудь ещё, но тесты более менее свежих процессоров под него — ну как бы искать надо, поэтому хочешь 9900 — и флаг в руки, хочешь Ryzen 7 — да пожалуйста, запускай и смотри.

А ты смешной. Тебе же человек пишет — хочешь узнать на современных AMD и Intel результат — «запусти и замерь», а ты ему в ответ — а что не 9900…
Если до тебя не дошло, он тебе теми графиками привел производительность процессоров Apple, чтобы тебе было с чем сравнивать, а уж с чем ты будешь сравнивать — 9900, или Ryzen — твое дело, замеряй и сравнивай.
Это только тебе зачем-то надо сравнивать 8 ядерный 16 поточный процессор с 95W TDP (а по факту куда больше) с мобильным процессом (сколько у Apple там сейчас быстрых ядер, всё ещё два?) и пассивным охлаждением. Тебе надо — так ты и выполняй такие тесты.

Ну как сказать. Давай посчитаем, хотя я и не пользуюсь МТС, зачем мне это — не понятно, ну да ради интереса… Понятия не имею, что за смартфон в примере, но так и быть возьмём его, и его стоимость 38.
(24+8)*890= 28 тысяч
Т.е. как бы с этой рассрочкой получается дешевле на 10 тысяч, чем он стоит. Как бы не плохо. Навязывается тариф минимум 500 рублей (если я правильно понял из комментов), считаем ещё:
500 рублей тариф, это ещё 16 тысяч, всего получается 44 тысячи.
Т.е. дороже на 6 тысяч, или 187 рублей в месяц. Т.е., стоимость минимальных тарифов с инетом (по крайней мере в моем регионе, 200 рублей тариф с минимальным пакетом 1-2 ГБ). Т.е. кроме (платы / 32) за телефон в месяц (типа 0% кредит, что вроде как не плохо — с учетом инфляции и прочей ерунды), дополнительно платится 187 руб, а получаете тариф за 500. Вроде не плохо.
Не понятно в чем подвох.
P.S. Зашёл на сайт МТС'а, и там всё как-то иначе написано. Плюс типа эта акция действует месяц, что как-то странно. Т.е. если делаете подписки, так вы их на долго делайте, нафига это как акцией делать. Плюс много где сказано «до N %». Короче — чушь какая-то.

1) Не смеши. Описывать это как преимущество — идиотизм. Идиотизм, потому что вам предлагают лишиться этого преимущества за дополнительные 8000 $. Что, звучит уже не так выгодно?
2) Ещё раз, схема которую описывают я — она выгодна производителю. Она даёт большую живучесть батарей, больше количество циклов батарея проживет, причем значительно, меньше менять батарей по гарантии — это выгодно. И не производителей учить слову выгодный, они без вас прекрасно это знают.
3) И реализуется дико просто, буквально перезаписью нескольких значений в контроллере. Вот это — просто. А вот отключенный отдельный блок — это ой как не просто, там тупо делать охлаждение и подогрев другой, не как у всей остальной батареи — это уже усложнение. Унификация делается для упрощения, а не для усложнения.
4) Да и вообще, производителю обязать самого себя описывать, а потом и делать именно так какие-то технические нюансы — это идиотизм. Это идиотизм, потому что та же Model S уже пережила несколько обновлений, и это несколько разные машины, аккумуляторы, hardware, режимы зарядки, и многое что ещё. Или такая мелочь, что после N быстрых зарядок, режим зарядки несколько меняется, чтобы быстро не убить батарейку. Или что более менее свежие машины будут поддерживать ещё более быструю зарядку, когда третий суперчарждер начнут разворачивать, а ранних годов нет.
Продается готовый продукт, а не маленькие технические нюансы, их реализация.
5) И их преимущество написано — называется гарантия на батарею 8 лет.

Да не возят они её в пустую. Тупо батареи не до конца заряжаются и разряжаются, т.е. работают в более комфортных для себя условиях.
В итоге профит для всех: для производителя унификация, и меньший износ аккумуляторов (а значит и гарантийных случаев), для покупателя — опять же аккумулятор дольше прослужит (и в теории и полная зарядка аккумулятора может быстрее происходить).

А теперь вернитесь в новость, прочитайте её ещё раз, и теперь в контексте её — перечитайте мой комментарий.
0% (полная разрядка), 100% (полная зарядка) шло в контексте нормального, штатного режима работы аккумулятора, т.е. его рабочего диапазона, при которых они и экплуатируются. И разумеется с контроллером заряда, разряда и прочей ерунды. А не разряженная до состояния комы батарейка с нулевым напряжением.
И вот относительно нормального режима эксплуатации, мало кто себе позволяет урезать емкость ещё на 10%, чтобы аккумуляторы жили дольше. Так что нет, не везде так.

И в чем тут facepalm?
Всё же крайне просто — использование только 90% емкости, даёт возможность её использовать в цикле, ну к примеру 5% — > 95%, что очень хорошо влияет на здоровье батареи (отсутствуют моменты с полностью разряженной батарейкой, с полностью заряженной + нагрев, и даже тупо количество циклов у такой батарейки значительно больше), и в результате — гораздо меньше вероятность наступления гарантийного случая (а гарантия на батарейку большая — 8 лет), вот тебе и экономия.

Из всех известных субсидий SpaceX — это целых 20млн$ от штата Техас. Всё. Прямо ух как много.

1) Из-за закрытия Шаттлов, сенат ради «сохранения рабочих мест» — пропихнул ракету SLS, на компонентной базе Шаттлов и с теме же подрядчиками, на которую уходит по полтора миллиарда $ каждый год. А общая стоимость программы — 35 млрд$ к 2025.Поэтому никакой экономии НЕТ. Вместо Шаттла — пришлось делать проект SLS, сделанный из компонентов Шаттла. Проект SLS — дико дорогой что в плане разработки, что в плане запуска, дико медленный, и главное — с крайне унылыми перспективами, запуск ракеты из компонентов Шаттлов и с теми же самыми подрядчиками — вот же удивительно, стоит — как запуск Шаттла, а то и дороже.Т.е. отказ от Шаттлов позволил сделать SLS, но SLS — это бездарно потраченные деньги. Поэтому о какой экономии речь? 2) Шаттлы могли отвезти 7 человек и 20 тонн груза к МКС. Они не так уж дороги были, если бы их было чем загрузить по полной каждый полет.7*80 + 20/(3.3/152) = 1481 млн $ Вот я посчитал людей на Союзах, груз на Dragon'ах (кстати как и Dragon, была бы возможность вернуть другой груз на землю). NASA заявляет среднюю стоимость запуска Шаттла 775 млн $ в 2010 году, а тут аж в 2 раза дороже получилось, чем Шаттлами — такое же количество груза отвести. Другое дело, что 7 человек и 20 тонн груза не очень то нужны за раз.Но даже посмотреть сейчас на востребованность США в год — это 2 Cygnus'а + 4 Dragon'а + 1 Starliner + 1 Crew Dragon. Стоимость всего этого: 2*230 + 4*150 + 500 + 325 = 1885 млн $ Заменяется, с потерей временной гибкости по грузу — двумя запусками Шаттлов в год, и даже дешевле выходит — 1550 млн$. Поэтому Шаттл — не так уж он и дорог, в пересчете на груз и людей. Но он был дико избыточен, и значительно менее гибким, чем хотелось бы. А ещё старым, с накопившимися проблемами. Много было причин закрыть программу, но в прошлом сообщении я лишь говорил — что они могли бы позволить себе сдвинуть завершение программы на несколько лет, если бы была необходимость (и в деньгах бы шибко не потеряли, особенно с учетом пункта 1).

1) Crew Dragon не будут сажать на двигателях. Отказались от этого, посчитав — что с сертификацией будет слишком много проблем.
2) Пилотируемые запуски — будут всегда новыми, для каждого полета — будут строить новый корабль и новую ракету.
3) Вернувшиеся после полета Crew Dragon будут переделываться в грузовые Dragon v2.

Союз очень выручил в 2003-2005 году, когда вынуждено оказался единственным средством доставки на МКС.

Если же говорить про 2011 год, то технически Шаттлы могли и ещё несколько лет отлетать, если бы не получилось договориться с нами насчет полетов на Союзах. Решение отказаться от Шаттлов было в 2005 году, перестали летать они в 2011, сдвинь их эксплуатацию ещё на пару тройку лет — и получи вполне конкретные 8-9 лет, которых вполне достаточно для разработки нового корабля. Причем именно корабля, ракеты то у них и так были — Atlas 5 и Delta 4 — и так являются одними из самых надежных ракет, за всё время по одной частичной неудаче.

А про огромное спасибо, подозреваю — что оно вложено в те самые 80млн$ за одно место.
Мы, став монополистом постепенно подняли стоимость места с 25 до аж 80 млн$.

Надежность — было 18 запусков б/у ступеней, все они успешно слетали.
Информацию о затратах — они частная компания, которая не торгуется на бирже — им незачем облегчать жизнь конкурентам, и публиковать подобную информацию. Им даже выгодно, чтобы все считали как вы.

После первого запуска Шотвелл сказала — подготовить ступень получилось в 2 раза дешевле, чем строить новую. Первая ступень стоит 60% запуска, т.е. 37 млн, т.е. они на запуске экономят 18 млн$ (с учетом 10% скидки — 12 млн).
В мае, когда полетела Block 5, было в том числе мимоходом сказано, что цена запуска Block 5 б/у 50млн$. И через месяц Средний Протон отменили, может и совпадение, но при цене F9 б/у в 50млн$ — Средний Протон конкурировать бы не смог.

Ради пиара? Вы понимаете, что их клиенты — это крупные и большие компании, такие как SES, Iridium, и так далее? Они рискуют своими деньгами, своими спутниками по 150-250млн $ каждый запуск, своими клиентами, поэтому — да им плевать на подобный «пиар», а вот цена / надежность — для них очень важны.

https://www.apple.com/shop/buy-iphone/iphone-xriPhone XR / 6.1-inch displayFrom $37.41/mo. with the iPhone Upgrade Program. Or pay in full from $749.Почему в Японии такие контракты? А кто его знает, если в японском разбираетесь — сходите, да посмотрите. Я пытался, хоть сайты у них и на английском, но не страницы заказа. Поэтому — что они там предлагают, даже с Гугл транслейтом не разобрать. Опять же, посмотрел контракты в СШАAT&T Installment Program From $31.21/mo. for 24 mo.

1) Топливо тащить — и что? Всё топливо для F9 стоит 200-400 тысяч $.2) Падает грузоподъемность — и что? КОгда F9 с возвратом покрывает 90-95% всех грузов, кого это должно волновать? Для более 6 тонн на ГПО есть и FH, да и Ariane 5 пока никуда не делась, ну и Протон есть.3) В целом, даже для Block 4 — минимальное время между полетами составило 2.5 месяца (Block 4 — B1045, Block 5 — B1048), что меньше — чем время производства ступени. Т.е. доставка на барже, снятие с баржи, доставка на космодром, обслуживание ступени, статический прожиг за несколько дней до старта, и сам старт — уже быстрее, чем тупо производство ступени на заводе (без транспортировки в Техас на тесты, без тестов (2-3 недели), без транспортировки на космодром).Постепенно будут время обслуживания сокращать. Другое дело, что ожидать всего и сразу — глупо и странно, там такие очереди на запуск, и такая очередность их, что даже обслужи ступень очень быстро — лететь ей не скоро.4) А про проверять — ну так они не зря собираются в 2019 году осуществить два запуска одной ступени за очень короткое время (сутки-двое, хотя по факту — даже будь пара-тройка недель, это было бы очень круто), как раз для того — чтобы прекратить уже все эти разговоры про долгое обслуживание.

Использоваться будут парашюты, было проведено 16 тестов со спуском капсулы на парашютах, в том числе с различными неисправностями.

От сертификации на двигателях отказались, это новый способ посадки для NASA, и у них нет программы сертификации для них, а значит всё сильно может затянуться. Тем более, что парашюты там всё равно предусматривались в качестве резервного варианта, а значит все парашютные тесты в любом случае пришлось бы проводить. Ну и NASA не нравились ноги, которые вылезали из теплового щита.

Ещё из новенького, и гораздо более близкого по времени:
NASA sets SpaceX Falcon 9 Dragon 2 launch DM-1 mission for January 7. Launch will be from 39A.

Они уже одни из самых крупных.Буквально месяц-два назад Panasonic объявил, что расширение производства идёт с опережением планов, ещё несколько линий производственных для этого сделано, что производство аккумуляторов теперь не является узким местом, и что к концу года они должны выйти на 35ГВт*ч/год.https://electrek.co/2018/09/26/panasonic-ahead-schedule-tesla-gigafactory-1-battery-cell-production-lines/Гигафабрика и до этого — была 20ГВт*ч/год, что очень много. Но 35, это дофига… Это четверть всех производственных мощностей в мире (2018 год — весь мир 140ГВт*ч).

Это теперь и SSD контроллер с шифрованием, и там же HEVC транскодировщик, и ISP, и Secure Enclave.

Про ремонтнопригодность — ещё сообразили и порты от основной платы отделить.
Т.е. там USB — отдельно идут, и миниджек с другой стороны — опять же отдельная плата, вместе со звуковушкой. Очень странно видеть какое-то движение в сторону ремонтопригодности от Apple.

Ха, ха, ха… Как людей от Apple корёжит, что они минусуют даже — даже тупо официальную информацию.

Я просто указал на неточность в новости, поскольку реально называлось 2 цифры (35% -singlecore и 90% — multicore), и всё. Но кого это волнует.

А смысл им два одинаковых ноутбука выпускать?

У них же есть MacBook Pro 13" c Touch Bar, в котором те самые Core U с 4 ядра / 8 потоков, весит почти столько же (разница 120 грамм), по размеру такой же (разве что он тоньше не становится), и система охлаждения у него больше (там два сравнительно больших вентилятора), что собственно для 28W процессора не лишнее.