1_admin_1

SpaceX совсем другие цифры называла.
Falcon 9:
60% первая ступень
20% вторая ступень
10% обтекатель
10% работы, связанные с запуском, подготовкой, транспортировкой и т.п.

>Apple 6k не имеет vesa крепления, там свое проприетраное отверстие под которое нет совместимых кронштейнов
VESA Mount Adapter
$199
Easy-to-attach alternative to the Pro Stand. With a similar design to the magnetic connector on the Pro Stand, it can be placed and secured quickly and easily using the included Apple-designed tool.

Ну как бы Apple с 2016 года продавала LG 5K 27" у себя в магазине за 1300$ (а первое время так вообще за 1000$), с тем самым DCI-P3, высокой контрастностью и яркостью, и так далее, и тому подобному.

В прямом. У NASA контракты на 8 полетов (тестовый беспилотный, тестовый пилотируемый, и 6 основных миссий), и каждый раз на НОВЫХ кораблях — что у Boeing, что у SpaceX, поэтому — летать будут новые. Заказчик NASA — она и диктует условия.
SpaceX будет конвертировать вернувшиеся Crew Dragon в Cargo Dragon V2, и их запускать повторно по программе CRS-2.

Так собственно это вся и фишка этой кнопки от Apple — они типа не занимаются трекингом пользователя. В отличии от того же Google, для которого это — ну основной бизнес. Facebook вроде тоже, всё про всех пытается знать.
Ну и ещё из фич, что дают выбирать пользователю — какие данные отдать сервису, а какие нет, а тот же email можно там подменить на разово сгенерированный конкретно для этого сайта / приложения.

>Во-вторых, появилась функция Sign in with Apple, позволяющая авторизироваться на сторонних платформах посредством учётной записи Apple. Да, у Google это есть уже много лет, но лучше поздно, чем никогда.
Так суть там не в этом же.
1) Типа нет трекинга (ну тут зависит от того верите вы Apple, либо нет)
2) Вы сами выбираете, какие данные отдать стороннему сервису, а какие нет (ваше имя, емейл и так далее, при этом в один клик, вы вместо основного email — одноразовый емейл отдать).

В телефонах вообще ни у кого не бывает 1000 циклов. Ни у одного производителя. Либо экономия, либо попытка выжать максимальную емкость, я не знаю.
Apple ставит тысячники во все ноутбуки с 2010 года (Pro с 2009).
https://support.apple.com/ru-ru/HT201585
В реальности, с некоторой натяжкой первые года это было, но постепенно они реально стали столько жить почти у всех, как минимум на Pro'шках, а у кого-то и значительно дольше. И у меня сложилось ощущение (может и ошибаюсь), что Apple в Air ставила в свое время чуть похуже аккумуляторы, и немного пораньше они там выдыхались, чем в Pro. Как сейчас — понятия не имею, давно не интересовался этим.

Apple давным давно ставит тысячные аккумуляторы, которые реально ходят более 1000 циклов, но всё ещё находятся люди — такого не бывает.
Хотя и у Dell, и у других бывают тысячники, правда они их ставят лишь в малое количество моделей, а зачастую это ещё и не стандартная комплектация, т.е. надо кастомизировать заказ, а в ходовых — ну к примеру в Dell XPS (годный хороший ноутбук) — они ставят аккумуляторы на 300 циклов, а на 1000 под него вообще нет. В результате у большинства ноутбуки на 300-500 циклов, и да, аккумуляторы у многих быстро дохнут, но это не значит — что не бывает долгоживущих аккумуляторов. Бывает.
У меня MBPr 15 Late 2013, и до осени 2018 года аккумулятор прошёл 1600 циклов и 83% емкости.
Нашел скрин лишь лета 2018, и вот как бы пруф:
https://www.dropbox.com/s/mu8fshu5ubnw5zk/battery-1522.png?dl=0
На ~1600 циклах емкость резко упала до 65%, видимо какой-то из элементов накрылся — но 5 лет и 1600 циклов хороший результат.

И зачем ты врешь?
В Model 3 — 8 камер для обзора ситуации на дороге. ВОСЕМЬ. (Всего их 9, там ещё одна в салон смотрит)
https://www.tesla.com/autopilot
Тыркать на >>Learn more about Camera Views, Radar and Ultrasonics
Три спереди, с разными углами обзора, боковые на стойках (которые охватывают перед и бока), боковые рядом с боковыми зеркалами (охватывают бока и зад (кроме зоны сразу за задним багажником)), и — ну надо же — задняя камера, которая прямо на крышке багажника стоит.

benchmark chart -> processor (или Android / iOS, смотря что надо).
Там уже такого бреда не найдешь, результаты отфильтрованы и усреднены, а то что приводишь ты — кто-то явно веселился.
Processor -> Single Core
1. Intel Core i9-9900K / 3.6 GHz (8 cores) / 6189
2. Intel Core i7-8086K / 4.0 GHz (6 cores) / 6180
…

За пару лет все постепенно пересобрали свои приложения под Intel. А Rosetta вроде бы уже в 10.6 выкинули (или это последняя, где она была, не помню уже).
На Leopard уже на 10.5.2-10.5.4 все живые и поддерживаемые разработчиками приложения работали уже нативно. Ну а то, что не поддерживалось — ну запускалось с костылем Rosetta, а потом просто сгинуло.
Был ли переход с проблемами и приключениями — да. Болезненный — нет, надо просто не бежать впереди паровоза. Вас кто-то гонит бежать и покупать самые новые ноутбуки на ARM? Подождите пару лет, за это время все решат, всё соберут, и всё будет ок. А кто хочет веселья — ну те могут и сразу, почему бы и нет. Точно так же и новую ОС сразу бежать ставить — хотите веселья и приключений — ну ставьте, а иначе — можно и через полгода обновить, либо вообще через год, Apple ведь поддерживает 3 ОС (текущую и две предыдущие), поэтому можно не торопиться.

Я не пользуюсь Windows (на десктопах бывает, если она там стоит), поэтому мне безразлично, будет ли работать Parallels. Ещё раз, это просто пример единичного софта, который дико сильно завязывается на ОС и её внутренней кухни, при новых ОС — в половине случаев отказывалась запускаться, а хочешь на новой ОС — заплати и поставь новую версию (поэтому тем более этим продуктом пользоваться не хочется, хотя может они и что-то изменили в этой политике). И если захотят сделать Parallels на ARM с запуском x86 ОС — там в любом случае переписывать всё, виртуалазация — особая каста приложений, обратной совместимости в данном случае и быть не может.
Давайте вести речь про MacOS, ну логично на маках пользоваться макосью.
Весь обычный нативный софт — все тупо пересоберут под Universal Binary, как это было и до этого на PPC->Intel. Все взяли, и пересобрали тогда, пересоберут и сейчас. Не нативный софт — в основном это Java, и тут проблем не будет.

Давай ссылку на ту недопрогу, поскольку — ну это какой-то бред.
Чисто ради интереса, запустил самое старое, что смог у себя найти, и что давно не обновлялось — P2P клиент ShakesPeer, он написан во времена PowerPC, собран под PPC/Intel, он уже тогда перестал обновляться, я его когда-то под себя собирал и допиливал, ой как давно было, во времена 10.5-10.6 — ппц как давно. И оно запускается. Разумеется говорит — оно не подписано, запускать не буду — идешь в настройки, безопасность — и тыкаешь запусти всё равно… и запускается. Эта прога времен — 10.4-10.5, и она работает.
В Маках всё нормально с обратной совместимостью. Есть специфичный софт, вроде Parallels Desktop, который как обычно — для новой ОС требует новой версии, но это изначально их выбор.

Так Apple не является монополистом на рынке ОС. Что на смартфонах, что на десктопах. На десктопах ~10%, на мобильных ~15-20%. К MS прикопались — поскольку у них доля на десктопах 85%-88%.
P.S. И да, просьба не нести бред — что они на своих устройствах являются «монополистами». Это не является отдельным рынком, и подобная хрень не регулируется. Точно также, ну пусть будет — Mercedes, может спокойно ставить только свои коробки в машины либо грузовики, это исключительно их дело.

Союз, ну кроме того, что он тоже пилотируемый — каким тут боком?
У нас — это три раздельных секции, спускается из которых лишь одна. Весь корабль размещен в обтекатель, система увода от ракеты размещена на верху обтекателя — на мачте, и это твердотопливные двигатели.
В Dragon — всё в одном спускаемом модуле, двигатели, топливо и тому подобное, поскольку в него изначально закладывалась многоразовость, фактически корабль и есть он. Лишь радиаторы и солнечные панели помещены в trunk, который исполняет роль адаптера.
Совершенно другая компоновка, совершенно другая система управления и контроля, другой вариант посадки (на воду), другие двигатели САС, другое их расположение, да всё другое.
Dragon — это и близко не Союз. Вот вообще.

а завтра ещё и Crew Dragon к МКС полетит…

Можно ещё и аварийность запусков привести, тоже показательно. Данные на начало года (пересчитывать лень), проблемы РБ включены в статистику:
С 2010 года:
Delta 4 = 0 аварий, 0 частичных неудач, 34 запуска.
Atlas 5 = 0 аварий, 0 частичных неудач, 59 запусков.
Ariane 5 = 0 аварий, 1 частичная неудача, 53 запуска: аварийность 0, с ЧН = 1.8%.
Falcon 9: 2 аварии, 1 частичная неудача, 67 запусков: аварийность 3%, с ЧН = 4.5%.
Союз: 6 аварий, 3 частичных неудачи, 144 запусков: аварийность 4.1%, с ЧН = 6.25%.
Протон-М: 6 аварий, 1 частичная неудача, 67 запусков: аварийность 9%, с ЧН = 10.4%.

Никогда не понимал, зачем люди пленки и прочую ерунду на экран лепят — но тут то в чем проблема? Ну наклей ты пленку, раз никаким стеклом экран не будет защищен, и пусть царапается она.

По сравнению с Fold — да толково.
1) Fold дико избыточный — хренова туча камер (три группы камер), и два экрана. А это всё денег стоит, поднимает себестоимость, и это всё — занимает место внутри, что бьёт либо по габаритам и удобству использования, либо по батарейке (поскольку не так много места остаётся внутри)
2) Fold при использовании как телефон — дико толстый и при этом с малым экраном и огромными рамками. Т.е. как обычный смартфон — это какая-то хрень.
3) Fold в разложенном виде — имеет огроменную челку, и в этот же момент они выпускают экраны с мелкими вырезами в экранах.
Т.е. в супердорогом смартфоне, и то и другое применение — какое-то сборище компромиссов.
Тут же: один модуль камер, который вообще никак экранам не мешает. В основном режиме — как смартфон, у него экран — большой, с малыми рамками, и без каких либо вырезов (поскольку и камер фронтальных нет). Просто фоткаешь в режиме смартфона — основные камеры используются. Нужно селфи/видеозвонок — переверни смартфон, и опять же используются основные камеры, и экран рядом есть. Раскрыл экран — опять основные.
Вот это выглядит логично. И при этом камеры в толстом месте получаются, т.е. там где двойная толщина, а для камер это важно, нормальные модули — по глубине не маленькие, их сложно вписать в габариты. В том же Fold наверное стоят хорошие камеры (как минимум основные), а это значит — что половинка будет обычной толщины смартфона, как у других смартфонов, в результате в сложенном — он толстый.
Ну а то, что его не стоит ронять и стукать — ну да, тем — кто всё время всё роняет, стукает и прочее — его не стоит покупать, а так — покупается чехол — в виде кармана, т.е. туда полностью вставляется смартфон, и он защищен, когда им не пользуются, а когда надо — тянется за ремешок — и вытаскивается он, и пользуешься им без чехла. Нормальный паттерн использования.

>Вот даже для интересу глянул первый же результат из гугл
А можно было смотря на первый же результат из гугла, хоть ну немного проверить — что вы вообще смотрели? То, что привели вы — какая-то дичь, если речь про Geekbench:
>>iMac18,3 AMD Ryzen 5 2400G 10527 35686
на Mac никогда не ставили процессоры AMD, т.е. — это вообще что?
Ну да ладно, смотрим тупо по процессору, на официальном сайте гигбенча:
AMD Ryzen 5 2400G 3.6 GHz (4 cores) 3960 и 11350, совсем не то — что приводите вы.
>> iMac12,2 Intel Core i7-2700K 15915 54288
а это что за покемон? Вообще ни один iMac — опять же не выпускался с таким процессором. А если смотреть конкретно iMac12,2, то самый жирный поставлялся с i7-2600, и его результаты 3506 / 11092.
Да фиг с ним, даже самый жирный жир
iMac Pro (Late 2017) Intel Xeon W-2191B @ 2.3 GHz (18 cores) Multicore 47538
Откуда 54 тысячи у 2700K?
>>Кратное увеличение например напряжения на ядро арма не приведет к кратному росту его производительности.
И зачем вы какие-то глупости вообще предлагаете? Т.е. конечно да, но какое отношение это имеет к вопросу?
Смотрим Single Core производительность у Apple A12 и A12X — 5002.
MacBook Pro (15-inch Mid 2018) Intel Core i7-8850H @ 2.6 GHz (6 cores) 5053
MacBook Pro (13-inch Mid 2018) Intel Core i7-8559U @ 2.7 GHz (4 cores) 5134
У них нет проблемы с производительностью на ядро. При этом, с одной стороны — пассивное охлаждение, с другой — ноутбуки с 2 вентиляторами. Но и даже если смотреть не ноутбучное железо, Single Core, то и оно не особо дальше:
Mac (27-inch Retina Mid 2017) Intel Core i7-7700K @ 4.2 GHz (4 cores) 5682
Ещё раз, эти ядра сами по себе шустрые. Поэтому к чему там увеличение напряжения в разы, и прочая ерунда? Абсолютно логичное и простое решение — нарастить количество ядер в 2-3 раза, ну и приподнять частоты немного (процентов так на 20 — 30%), это само по себе просится.