1_admin_1

Совсем уже оторвались от реальности. То Карманова приводят (которого уже все по 10 раз разоблачали, такую чушь он несет), то сейчас это.
44 ступени успешно посажено (одну правда обратно не довезли). 26 повторных запусков ступеней.
Даже в этом году — 11 ступеней вернули, 1 не довезли (FH), 1 разбили (FH), 1 не возвращали (6.5 тонн на ГПО, поэтому полет без возврата, да и это был третий полет для ступени). Даже в этом году в запусках участвовало 8 б/у ступеней и 6 новых.
И вот такие люди спорят… О чем вы можете спорить, если вы совершенно ничего не знаете в этой теме?

А ты докажи, что они заряженные по цене.
А не просто обычный госзаказ, без распилов, дико завышенной стоимости, и всего остального. Давай. Или что конкурс был нечестным.
Если этого всего нет — то это просто госзаказ. В этом нет никаких субсидий.
COTS — участвовало 20 компаний. SpaceX предложила свои услуги по запуску очень дешево относительно остальных, но при этом их проект был гораздо интереснее — многоразовый возвращаемый корабль. Даже на 2019 год — это единственный грузовой корабль, который возвращает груз, чем NASA активно пользуется. И они уже летают по 3 разу на МКС. Плюс уже тогда велась речь про возврат ступеней, и их повторное использование.
Тут ситуация однозначная. SpaceX предложила шикарный вариант, его и выбрали в качестве первого победителя.
SpaceX COTS = 396млн$. Лишь столько государство заплатило за разработку ракеты + корабля + 2 тестовых полета. Всё остальное деньги инвесторов (450млн$, суммарно 850млн$). Смешная сумма.
Для сравнения Союз-5, лишь разработка ракеты — 1 млрд$, и это полностью деньги государства. Только ракета, без корабля — 1 млрд$. А там 400 млн$ — за всё.
Дешево — дико дешево.
Идём дальше, CRS:
SpaceX CRS = 3.04 млрд$ / 20 полетов = 152млн$ за запуск
До 3.3 тонны туда, до 2.5 тонн обратно.
Второй победитель по конкурсу:
Cygnus CRS = 2.88млрд$ / 11 полетов = 261 млн$ за запуск
До 3.5 тонн туда, обратно не возвращается.
Опять же — у SpaceX гораздо дешевле.
Может быть CCtCap дорогой?
SpaceX = 2.6 млрд$ за 8 полетов
Starliner = 4 млрд$ за 8 полетов
И в эту сумму входит огромное количество сертификаций, эти суммы не только за полеты. Но даже если забудем про всё это (что делает расчеты с диким перекосом в вашу сторону), и посчитаем — как будто только полеты, то будет 2.6млрд$ / 8 полетов / 4 места = 82 млн $ за место.
А американцы нам столько платят за место на Союзе. Один в один. И это забыв, про огромный пласт сертфицикаций. А там и корабль новый, просторный, тяжелый, и груз туда может возить туда обратно несколько сотен кг дополнительно, и ракета его поднимает гораздо более дорогая и мощная. А место стоит столько же. И у Boeing ещё дороже места.

Не путай госзаказы и субсидии. Абсолютно разные вещи.

О любители больших цифр нарисовались, которые как всегда не будут говорить и расписывать — а за что.
1) Federal Tax Credit = 1.5млрд$ (7500 * 200 тысяч машин). По факту получилось более двух, поскольку захватили ещё один квартал на полной, потом был ещё на половинную, потом ещё на 1/4.
Всем производителям выделена одинаковая квота в 200 тысяч машин, после чего вычеты каждые полгода уменьшаются в 2 раза.
Конечный получатель — покупатель. Ему предоставляется от государства налоговый вычет. Не компании. Выигрывает покупатель, что может купить машину — подешевле.
Их все производители этим пользуются. GM, Nissan, Toyota (эти больше по гибридам, но и на гибриды есть вычет, хоть и скромнее), BMW, все в США этим пользуются. Т.е. все в равных условиях.
К кому тут могут быть претензии? К США — нет, зачем они делали это — понятно и очевидно, и в городе меньше выбросов, и диверсификация от нефти и бензина. Уже приятно. Многие в итоге страны плюшки покупателям электромобилей стали предоставлять, возьми ту же Норвегию. Они Tesla спонсируют? Нет, решают свои задачи.
2) Невада = налоговые льготы в размере 1.3 млрд$. Люди уже 1000 раз разжевывали а почему так, и почему это нормально (да и в целом классика для США). Поскольку расписывать лень, просто приведу одного из тех, кто объяснял всё это:
— текст 2017 года ---
1,29 миллиарда – предоставленные штатом Невада льготы для постройки Gigafactory. Льготы предоставлены целевым назначением Тесле – но такие льготы являются стандартным способом для штатов и муниципалитетов привлечь на свою территорию перспективные бизнесы, обещающие в будущем хорошую налоговую базу. За предприятия размером с Gigafactory обычно конкурируют несколько штатов, наперебой предлагая лучшие условия – настолько это для штата лакомый кусок. За Gigafactory бились между собой Невада, Техас, Аризона, Нью Мексико, и Калифорния (Техас, кстати, предложил самые лучшие условия, но проиграл – скорее всего, по логистическим соображениям). Несомненно, в результате такой конкуренции Маску удалось выбить из Невады существенно лучший пакет льгот.
В основном такие льготы состоят из скидок с налогов, и льготы Невады Тесле в этом плане – не исключение. Скидки с налога на недвижимость составят около полумиллиарда. Ещё 725 миллионов – это отказ Невады от налога на продажу, который Тесле иначе пришлось бы платить за покупаемые для завода материалы и оборудование. Тут надо вспомнить, что в 5 из 50 штатов США вообще нет налога на продажу, а 34 из 50 не берут этот налог с промышленного обрудования. То есть, Невада всего лишь согласилась предоставить Тесле те условия, которые та могла безо всякой торговли получить в тех же Техасе и Аризоне. Схожие льготы по налогам на недвижимость получал, например, Фольксваген от штата Теннесси, когда согласился построить свой завод в Чаттануге. В той же Неваде схожие льготы получали Эппл и Switch, построившие там свои датацентры.
Весь пакет растянут на 20 лет, и все налоговые скидки в нём привязаны к выполнению Теслой своих обещаний. Если, скажем, Тесла не выполнит своих обещаний по вложениям капитала, строительство завода начнёт отставать от графика, или завод не предоставит в обещанные сроки обещанное количество рабочих мест – эти льготы не материализуются. Это означает, что на сегодня Тесла, если считать пакет льгот равномерно растянутым во времени, могла получить из него максимум где-то одну десятую – 129 миллионов. Все остальные деньги – в будущем, и для получения льгот на всю оговорённую сумму Тесле придётся потратить в Неваде на строительство, зарплаты, закупки сырья и материалов порядка 100 миллиардов долларов.
---
Опять же, всё логично, и всё четко.
И так далее, и тому подобное. Любят такие как вы привести огромные цифры, не говоря — а что с другой стороны. Может всё это абсолютно разумно.
Точно так же про SpaceX постоянно пишут — о, их завалили огромными деньгами, тот же CRS — 1.6млрд$ в 2008, смотрите какие деньжища. А в итоге контракт продлен, и вообще 3 млрд$. О, какие огромные деньги.
Только речь про контракт. Получили контракт. А не деньги. И контракт очень длинный. По той же CRS к концу 2012 года было получено всего 462 млн$. И да, в конечном итоге они получат полностью все 3 млрд$ (а не лишь часть), выполнив последний запуск в марте 2020 по контракту. С подписания контракта — это 12 лет, если говорить про полеты — то это 8 лет, и это 20 запусков корабля + ракеты.
И раздели на 8 лет — уже небольшая сумма. Или посмотри на стоимость запуска конкурентов, Dragon 152млн$, Cygnus — 261млн$, ну какие вопросы могут тут быть к SpaceX?

Может тогда уж в Wh? А то для ноутбуков Ah вообще не о чем не говорят.

Начиная с iOS 8 и Yosemite (т.е. 2014 год). Работало правда первое время через одно место, один из компонентов — discoveryd (или что-то подобное) был одним большим глюком, т.е. какое-то время работало, а потом через недельку-две могли перестать приходить звонки на ноутбук, пока не перезагрузишь ноут, AirDrop и многие другие фичи так же отваливались.
Ну а так, оно давно есть, давно работает, можно звонить и отвечать на звонки с компьютеров, смски читать и отправлять (в основном коды подтверждения), приложения с одного устройства открывать на другом (в основном стандартные, сторонних маловато, начал писать письмо/заметки на смартфоне, или в браузере сидишь, и открыть это в один клик на компьютере, с сохранением состояния)

И в чем тут лол?
Время поддержки
iPhone 5s 2013-2019 год — 6 полных лет.
iPhone 6 2014-2019 год — 5 полных лет.
Как думаешь, пригодится 6 ГБ RAM через годика так 3-4? Разумеется да. Среднее время жизни iPhone — 4,25 года, люди не бегают покупать каждый год новые iPhone (есть конечно какая-то часть людей, кто и побежит, но на фоне 1.3 млрд пользователей — пара-тройка десятков млн пользователей ерунда)
В XR сейчас 3ГБ, и он летает только так, так что даже прямо сейчас 3 ГБ — ну норм. А уж 2 года назад — тем более. Так что всё верно тебе говорили. Другое дело что web жрет всё больше, приложения жрут всё больше, да и ОС тоже, так что где-то годика через 2-3 может и начнет уже упираться в 3ГБ.

На фото — нет спальника, да и кабина низкая. Такие используют на коротких расстояниях.
Иначе они тупо не удобны для водителей. Понятно, что когда рейсы на несколько дней — спальник гарантированно нужен.
Но даже когда речь про рейсы 800-1200 км, которые в целом укладываются за день, то всё равно спальник сильно полезен (могут быть всякие задержки на погрузках, разгрузках, где можно застрять на час-два, а то и куда больше, заправка 800л бака — тоже занимает много времени, покушать у людей не всегда есть где (и тогда холодильник + газовая плитка / микроволновка выручают, а в маленькой кабине для этого просто нет места), может машина тупо сломаться, и на больших расстояниях помощь тебе прибудет не быстро, и так далее).

Ну в целом, если вспомнить про то — что не плохо было бы хотя бы один раз покушать за это время, то остановится на зарядке с кафе либо столовкой, и не торопясь покушать — а за одно и подзарядить машину — вполне нормальное использование.
С другой стороны — 400, в реальности окажется меньше, ещё и хотелось бы какой-нибудь запас иметь — то да, маловато.
Тот же Semi с его заявленными 800 км — выглядит интереснее, вычесть сотню на то, что реальность может быть хуже заявленных величин (хотя легковые Tesla на скоростях 80-90км/ч примерно проезжает своё, просто все едут быстрее), вычти ещё сотню км на резерв, чтобы не волноваться доедешь или нет до зарядки, уже останется 600 км, что опять же прилично, с учетом на покушать, при этом есть резерв в случае чего.
Можно даже и дальше уменьшать километраж, 600 км превратятся в 540 км, батарейка всё медленнее и медленнее заряжается к 100%, и скорей всего в обычной эксплуатации до 90% будут заряжать (кроме случаев, когда реально надо проехать много за один раз, или просто торопиться реально некуда, и есть возможность потратить час, вместо 35 минут).

А Falcon 9 — никогда 23 тонны на НОО не выводил.
И они превысили 10 тонн — лишь в 2019 году (хотя ракета с 2010 года летает), это Crew Dragon весил 12.2 тонны, ну и Starlink'ов запихали под завязку, так что получилось 13.6 чистая масса спутников, а полная по слухам так все 16.7 тонн.
Если говорить про вообще все энергетически сложные запуски на любые орбиты, то даже в это случае первый такой для Falcon 9 был в 2017 году — Intelsat 35e, 6761кг на ГПО-1719, и это всё равно 2017 год и 39 запуск. И этот спутник изначально Falcon Heavy должна была запускать, но FH была неготова, поэтому пришлось запускать на F9.
SpaceX тупо пофиг, что заказывают — то запускают.
FH в варианте без возврата — нафиг никому не нужен в обычной жизни, это сильно дофига, таких грузов нет, и не влезет он в обтекатель. Если говорить про LOP-G, о станции на орбите луны — ну может и потребуется такая ракета с полной загрузкой, иначе же — нет.
Ну а с возвратом — она уже запустила 6465 кг спутник на ГПО-1500. Её официальный предел с возвратом — 8 тонн на ГПО-1800, а значит на ГПО-1500 в районе 7 тонн, вот уже 6.46 и запустила.

>Однака запуск этой же девятки для ВВС США стоит уже 89млн.
1) В США запрещено военным страховать запуски. Сделано это для борьбы с коррупцией, чтобы и мысли ни у кого не было — отправить ведро с гайками, а потом ой авария, и со страховой потом денюжку получат за реальный аппарат.
Поэтому множество дополнительных проверок, в том числе средства выведения. Это стоит денег. Поэтому часть денег, раньше раньше уходила на страховку — уходит на проверки.
2) Таких запусков было всего пять. Из 78. За 9 лет. Капля в море.
Более того, один из последних запусков — это был первый GPS-3 спутник — запуск 82.7 млн$, притом военные попросили на полную катушку использовать ступень, чтобы больше топлива оставить спутнику, хотя изначально возможность вернуть ступень была. И коммерческие невозвратные запуски — дороже, они 90млн$ стоят. Т.е. этот запуск — был дешевле коммерческого, и остается 4 запуска, т.е. в итоге они срубили на доппроверках и прочем жалкие 120 млн$ за 9 лет. Прямо огромные деньги.
3) А про контракт NASA — зачем так нагло врать.
CRS — 1.6 млрд $ за 12 полетов (133млн$ за запуск). Внимание — ракеты + КОРАБЛЯ (нового грузового корабля, который ещё и многоразовый, и единственный, который таскает груз обратно на землю). Даже когда контракт был продлен — стало 3.04 млрд$ за 20 полетов (что 152 млн$ за запуск).
Заметь — что-то никаких 180 млн$ и близко нет.
И ещё раз, это не просто запуск ракеты, но и корабля. А корабль — стоит денег.

>На программу потрачено 100 млрд руб. (2013), по состоянию на начало 2015 года — 160 млрд руб.
2013 год — курс 30-33, 100млрд рублей = 3 млрд$
2015 год — курс 55-70, даже из этого расчета — оставшиеся 60 млрд рублей — ещё млрд$
Уже на 2015 год — в итоге 4 млрд$. Сейчас 2019 год.
О какой А7 вы говорите?
Для А7 требовался другой стартовый стол, на которой денег нет, и не будет (собственно как под пилотируемую А5), поэтому от А7 давным давно отказались.
Поэтому хватит уже про эту модульность Ангары — нафиг никому не нужна оказалась. Есть тяжелая А5 и легкая 1.2; всё. Только из-за модульности — вес достаточно сильно страдает, делать ракету из маленьких элементов — не эффективно, площадь стенок к объему баков становится не очень приятной величиной.
Легкую гораздо проще было с нуля взять и сделать, не портив тяжелую, или вообще не делать — её востребованность под очень большим вопросом, тем более что есть Союз-2.1v, с такой же грузоподъемностью, и стоящий копейки.

Это элемент для постройки огромного хранилища, а не сама эта батарейка — огромное хранилище. Даже в заголовке написано «для создания огромных хранилищ энергии».
Тебе даже в новости пишут, что в Австралии из 200кВт*ч была построено хранилище на 129МВт*ч. 129МВтч — это достаточно большое хранилище, тем более — что время реакции у них просто феноменальное, буквально миллисекунды.
И тебе же в новости, пишут — что видимо из них будут строить новое хранилище на ГВт*ч. ГВт*ч — достаточно большое хранилище вообще, а для аккумуляторов — вполне уместно назвать огромным.

А ты не пробовал его разобрать и почистить?
У меня крайне старая MX Revolution, где-то через каждые года два — три колесико перестаёт крутиться в инерциальном режиме, иногда вообще доходит до того, что вообще плохо крутится, с усилием, иногда начинаются пробелы в срабатывании колеса, и так далее.
По факту же — туда различная пыль / шерсть от домашних животных, да всё что угодно туда может набивается, вот и всё. Берешь, разбираешь (я разбираю весь механизм колеса, оно муторней, зато полностью можно вычистить), чистишь — и как новая.

У него такая же цена — как у и предыдущего LG 5K, который так же продавался в Apple Store, и стоил те же самые 1300$.

>>Но может ли он столь же эффективно жевать x86-код, где инструкций больше в разы. А, вот тут-то у нас и оговорочка, необходимо наколхозить эмуляцию, ...
А зачем ему жевать x86? Причем тут эмуляция? Что с тобой? Разумеется тест собран под каждую архитектуру, собственно как и должно быть.
Тест должен выполнять одни и те же задачи, если речь про вычислительные тесты, в идеале один и тот же код собран под разные платформы. Всякие специфичные тесты, к примеру скорости памяти и прочему, могут выполнены по разному на разных платформах, ну и вычислительные должны быть максимально идентичны.
Выполняется одинаковая задача, что на ARM, что на x86, и всё, вот тебе и производительность. Бинарно это не должен быть один и тот же код. И уж точно не должен быть везде x86 код, запускаемый всюду через эмуляции и прочую ерунду…
А про — x86, CISC и прочее — у того же Intel давным давно внутри RISC, поэтому не надо сказки — про то, какие разные там команды, как всё это сложно у x86, и прочее. Да, закодированы они по-разному, но это в основном проблемы декодера.
>>А можно ли воспринимать этот тест всерьёз, если на него влияет даже ОС, скажем при тестировании на Linux баллов больше, чем на Win10
А почему он не должен влиять? Что, теперь таск/процесс менеджер — не влияет?
Более того, теперь за счет разделения ядер на блоки (на threadripper оно вообще огромно, но и даже если брать обычные процессоры, где есть разделение на CCD и CCX) влияние увеличивается.
Буквально несколько месяцев назад вышло обновление на Windows, где эти особенности (особенно что у threadripper) учитываются, и задачи по возможности не перекидываются между ядрами разных блоков, и на многих тестах производительность увеличилась (да и не на тестах, фиг с ними, а на обычных задачах).
Поэтому — да, зависит и от ОС. Да и заплатки на всякие дыры влияют. Много что влияет. Вы не в мире пони живете… Люди и приложения запускают — в операционных системах, а не где-то в вакууме. И приложения собираются под каждую платформу, как собственно и должно, это правильно, поэтому если задача решается одинаковая — какая тебе разница, что это ARMv8, а там команды другие, и что?

Falcon 9 и Falcon Heavy летают на Merlin 1D, производимые самой SpaceX
Delta 4 и Delta 4 Heavy летают на RS-68, производимые Rocketdyne

А кто вам будет подтверждать это? Маск — зачем? Меньше конкурентов — ему же лучше.
Причем тут маркетологи? С первого же запуска б/у стоимость в районе 56 млн$, по слухам — сейчас в районе 50 млн$ на б/у Falcon 9, да и вполне официально — буквально на днях NASA подписала новый контракт со SpaceX — на запуск очередной научной штуки за 50.3 млн$.
И это не просто так стоимость снижается, никто не откажется от лишних денег, в том числе SpaceX, а всё просто — в 2021 году ожидается новый виток конкуренции, а контракты то уже сейчас заключаются: New Glenn, Ariane 64, ну и в меньшей степени Vulcan и Omega (эти будут больше на государственные заказы расчитывать).
Более того, и Blue Origin с многоразовой New Glenn, и SpaceX с многоразовой Falcon 9, а в будущем полностью многоразовой BFR — что их объединяет? И та, и другая делают ракеты для себя. Что у первой, Безос — собрался Project Kuiper запускать, что Маск — со Starlink, а значит как раз они то дико заинтересованы в том, чтобы их ракеты были экономически эффективны.

Смотрим 2018 год (определяем государственный / частный по основной нагрузке):
SpaceX:
flight | type | coresVersion | date | coresSerial | coresFlight | payloadNames | mass | orbit | landingStatus
=68 | F9 | v1.2.5 | 2018-12-23 | B1054 | 1 | GPS III SV01 | 4400 | MEO |
=67 | F9 | v1.2.5 | 2018-12-05 | B1050 | 1 | CRS-16 | 2573 | ISS | false
+66 | F9 | v1.2.5 | 2018-12-03 | B1046 | 3 | SSO-A | 4000 | SSO | true
+65 | F9 | v1.2.5 | 2018-11-15 | B1047 | 2 | Es’hail 2 | 3000 | GTO | true
+64 | F9 | v1.2.5 | 2018-10-08 | B1048 | 2 | SAOCOM 1A | 2800 | SSO | true
+63 | F9 | v1.2.5 | 2018-09-10 | B1049 | 1 | Telstar 18V | 7060 | GTO | true
+62 | F9 | v1.2.5 | 2018-08-07 | B1046 | 2 | Telkom-4 | 5800 | GTO | true
+61 | F9 | v1.2.5 | 2018-07-25 | B1048 | 1 | Iridium NEXT 7 | 9600 | PO | true
+60 | F9 | v1.2.5 | 2018-07-22 | B1047 | 1 | Telstar 19V | 7076 | GTO | true
=59 | F9 | v1.2.4 | 2018-06-29 | B1045 | 2 | CRS-15 | 2410 | ISS |
+58 | F9 | v1.2.4 | 2018-06-04 | B1040 | 2 | SES-12 | 5383.85 | GTO |
+57 | F9 | v1.2.4 | 2018-05-22 | B1043 | 2 | Iridium NEXT 6,GRACE-FO 1-2 | 5460 | PO |
+56 | F9 | v1.2.5 | 2018-05-11 | B1046 | 1 | Bangabandhu-1 | 3750 | GTO | true
=55 | F9 | v1.2.4 | 2018-04-18 | B1045 | 1 | TESS | 350 | HEO | true
=54 | F9 | v1.2.4 | 2018-04-02 | B1039 | 2 | CRS-14 | 2760 | ISS |
+53 | F9 | v1.2.4 | 2018-03-30 | B1041 | 2 | Iridium NEXT 5 | 9600 | PO |
+52 | F9 | v1.2.4 | 2018-03-06 | B1044 | 1 | Hispasat 30W-6 | 6092 | GTO |
+51 | F9 | v1.2.3 | 2018-02-22 | B1038 | 2 | Paz,Tintin A & B | 2150 | SSO |
+49 | F9 | v1.2.3 | 2018-01-31 | B1032 | 2 | GovSat-1 | 4230 | GTO | true
=48 | F9 | v1.2.4 | 2018-01-08 | B1043 | 1 | ZUMA | 0 | LEO | true
+ Коммерческий запуск, = государственный.
6 государственных запуска, 14 коммерческих. Ещё раз — коммерческих запусков 14.
Берем Россию
= 1 Feb 18 Soyuz-2.1a/Fregat-M Kanopus-V N3/N4, Lemur-2 74..77, S-Net 1..4, D-Star One
= 13 Feb 18 Soyuz-2.1a Progress MS-08
= 21 Mar 18 Soyuz-FG Soyuz MS-08
= 29 Mar 18 Soyuz-2.1v Kosmos 2525 (EMKA N1, Zvezda)
= 18 Apr 18 Proton-M/Briz-M Kosmos 2526 (Blagovest 12L)
+ 25 Apr 18 Rokot/Briz-KM Sentinel 3B
= 6 Jun 18 Soyuz-FG Soyuz MS-09
= 16 Jun 18 Soyuz-2.1b/Fregat-M Kosmos 2527 (GLONASS-M 756, Uragan-M N47)
= 9 Jul 18 Soyuz-2.1a Progress MS-09
= 11 Oct 18 Soyuz-FG Soyuz MS-10
= 25 Oct 18 Soyuz-2.1b Kosmos 2528 (Lotos-S1 N3 804)
= 3 Nov 18 Soyuz-2.1b/Fregat-M Kosmos 2529 (GLONASS-M 757, Uragan-M N48)
= 16 Nov 18 Soyuz-FG Progress MS-10
= 30 Nov 18 Rokot/Briz-KM Kosmos 2530-2532 (Strela-3M/Rodnik-S N16/N17/N18)
=3 Dec 18 Soyuz-FG Soyuz MS-11 (S741, ISS-57S)
=21 Dec 18 Proton-M/Briz-M Kosmos 2533 (Blagovest 13L)
=27 Dec 18 Soyuz-2.1a/Fregat-M Kanopus-V N5/N6, Flock-3k 1..12, D-Star One (iSat), D-Star One (Sparrow), GRUS 1, Lemur-2 88..95, Lume 1, UWE 4, ZACube 2
Поскольку не очень наглядно, то давайте отдельно выпишем, что у нас:
Снабжение МКС (7 запусков) :Progress MS-08, Soyuz MS-08, Soyuz MS-09, Progress MS-09, Soyuz MS-10, Progress MS-10, Soyuz MS-11
Военные (7 запусков): EMKA N1, Blagovest 12L, Uragan-M N47, Lotos-S1, Uragan-M N48, Strela-3M, Blagovest 13L
Прочие государственные (2 запуск): Kanopus-V N3/N4, Kanopus-V N5/N6
Коммерческий (1 запуск): Sentinel 3B
Ну и вторичной нагрузкой пару раз они вывели различные коммерческие кубсаты вместе с Канопусами.
Итого:
SpaceX: 14 коммерческих запусков, при этом это ракета средне-тяжелого класса
Роскосмос: один коммерческий запуск, при этом — это ракета легкого класса (её запуск сильно дешевле, это не средний Союз, и не тяжелый Протон).