Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
1_admin_1
Новичок
1_admin_1
Рейтинг
+334.80
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Те же iPhone 4 реально плохо жили на iOS 7. Прямо совсем печально. 4s / 5 не очень хорошо бегал на самой последних ОС.
Но начиная с 5s — всё абсолютно нормально бегает. Даже на iOS 12 он вполне себе нормально работал, хотя его поддерживали и обновляли 6 лет (осень 2013 по осень 2019). И да, разумеется стоило разок за это время батарейку в нем поменять.
Стоимость машин (особенно тройки, основной их модели) практически не менялась (чутка менялась, но не суть). Tesla получала одни и те же деньги. Вычет получали покупатели.
Т.е. какую-нибудь Model 3 Long Range продавалась условно за 45 тысяч $ (или сколько она стоила, мне лень смотреть), что тогда что сейчас. Только в 2018 году государство даёт налоговый вычет покупателю дополнительно 7500$, а H1 2019 — дают вычет 3750$, H2 2019 — 1850$.
И представь, ты покупатель, который решил, что нужна тебе Model 3 — когда ты купишь её?
В 2018 за 37, или в начале 2019 — за 41, или конце 2019 — за 43 тысячи? Или в 2020 за 45, а?
Речь про одну и туже машину, в одной и той же модификации. Если можно купить за 37, накой черт ты будешь ждать — когда станет 45.
Ну даже те, кто не успел купить тогда — логично было бы купить в H1 2019, когда налоговый вычет был хотя бы 3750$. Ожидать, что в H2 2019 сравнимые продажи, когда вычет ещё в 2 раза снизился — и сейчас это всего 1875$, ну было бы крайне странно.
Сейчас вообще ситуация такая, что у всех остальных производителей — вычеты по 7500$, а у Tesla — 1875$ (а с 2020 вообще не будет), так что…
MacBook Pro Retina 15" 2012-2015 годов — одни из удачных у них моделей получились. Появился HiRes 2880*1800 IPS экран, в процессоре и графике урезаний не было, батарейка стала больше, вес — на килограмм меньше, перешли на шустрые SSD.
Чего тебе так не понравилось? DVD нужен? На Mac? Серьезно? Может HDD дико нужен? Или оперативку менять? В теории конечно да, но если сразу заказываешь на 16ГБ, то и проблема решена. Процессоры, что ставились тогда больше 16ГБ LPDDR3 в любом случае не поддерживали.
И остаётся лишь Ethernet. Ну да, но когда с другой стороны — сильно меньше вес (два кг вместо трех), значительно лучше экран, лучше автономность, компактнее.
Надо настраивать отпечаток уже с такой наклеенной пленкой. И сенсор в таких случаях считывает не опорные точки отпечатка, а клеевой основы пленки (а там тоже есть какие-нибудь дефекты, структура и прочее). Но и потом, можно прикладывать всё что угодно, поскольку опять же будет считываться клеевая основа, которая никак не изменилась, и поэтому совпадет.
И основная проблема тут в том, что со стороны выглядит — как будто всё работает. Обычному человеку — надо настроить отпечаток, ну он и настроит его, приложил — работает, ну и ок. Большинство людей не будет тыкать остальными пальцами не занесенными в устройство, чтобы проверить — что с ними не пускает.
А по факту оказывается — прикладывай что угодно, всё равно сработает и разблокирует доступ. Люди предполагают, что настроили — значит защитили свои устройства, а защиты никакой нет.
В отличии от Протона — у них заказов полно. Стоимость запуска ракеты у них 165млн$.
1) Это очень надежная ракета. После аварии в 2002 году — у неё нет аварий. Была одна частичная неудача в 2018 году, и всё.
2) Она возит два груза. У неё грузоподъемность 10.5 тонн на ГПО-1500, одиночных спутников выше 7 тонн на такую орбиту за последнии 18 лет не было. И обычно она возит два спутника с усредненным весом по 4-6 тонн каждый.
Протон-М и Falcon 9 возят по одному подобному спутнику, Ariane 5 — сразу два.
И вот уже 82 млн$ за большой спутник на ГПО. А теперь добавь высокую надежность и очень низкий % по страховке груза. И вот уже она вполне себе конкурент.
При разнице с Протоном лишь в 12 млн$ — эта разница великолепно компенсируется большей страховкой груза. Ещё раз — груза. А страховка груза зависит от стоимости груза. Вот почему я говорил про стоимость груза.
А для людей, кому надо чуть подешевле, гибче (сдвоенный запуск несет ограничения, надо подбирать один груз к другому), но и груз чуть полегче, да и на ГПО-1800 — есть Falcon 9.
Так что даже сейчас Ariane 5 — вполне себе конкурентна. А уж Ariane 64 так вообще огонь.
Ну-ну.
Не известна аварийность — и что? На б/у Falcon 9 был момент, когда тупо ни одного полета не было, те взяли стандартный % надежности для Falcon 9 — и всё.
Так — и тут. У ArianeSpace вообще огромный кредит доверия, они делают очень надежные ракеты. Для Ariane 62/64 возьмут % надежности по Ariane 5, ну может накинут ещё один-два %, и всё.
Для New Glenn — возьмут что-нибудь среднее по рынку, да и всё.
Когда это было проблемой то?
Если случится авария на одном из первых запусков, да — страховка не хило так вырастет на следующие запуски. Ничего страшного от единично неправильного расчета надежности нет. У страховщиков все крупные контракты перестраховываются в других компаниях.
А у Протона известна аварийность, и она огромна. И когда аварийность 9% (с ЧН так вообще 11%), никто ставку ниже 11-12% предлагать не будет. А у остальных аварийность в районе 0-3%, и страховка 4-6%.
И что забавного? Речь была про стоимость спутника, а не его запуска — если что. Или вы не в курсе, что страхуется не только запуск ракеты, но и груз?
Или вас забавит, что вы не в курсе сколько стоят коммерческие спутники?
Протон в основном возил на ГПО. К примеру:
В 2013 — 7 из 10 запусков иностранные коммерческие.
В 2012 — 8 из 11 запусков иностранные коммерческие.
Догадайся куда все они были?
У SpaceX 30 запусков на ГПО.
Так что — что значит, кому надо? Телекоммуникационным компаниям надо. SES, Echostar, Telesat, Intelsat, Eutelsat, и так далее и тому подобное.
(Раньше основной рынок был Протон-М + Ariane 5, сейчас Falcon 9 + Ariane 5, в через пару лет предположительно будет Falcon 9 + Ariane 64 + New Glenn)
Обычно спутник очень больно терять, страховщики конечно заплатят за строительство нового, но он должен работать здесь и сейчас, а строить новый три года. Плюс страховка груза стоит огромных денег, в среднем сам спутник 4-6 тонн (средние и тяжелые) на ГПО стоит по 150-250млн$, а страховка Протона по грузу 12%, что выливается в дополнительные 18-30 млн$ заказчику. И стоимость становится и близко не одинаковой. Временами на дорогущей Ariane 5 дешевле запустить в удвоенном варианте, чем на Протоне.
На сегодня, в 2018 и 2019 году мы запускали только военку и научные штуки. В 2017 году очень старые коммерческие контракты, ну к примеру AsiaSat-9 — это контракт как минимум 2013 года. А запуск Echostar 21 мы на полтора года задержали. А то, что становится всё плохо, было ещё в 2014-2015 году понятно, поскольку новых контрактов почти не заключалось. И ничего не меняется, да и меняться не будет, тем более после свертывания работ по среднему Протону, да и вообще — Протон закрывать будут.
Накой черт Eutelsat выбрал Протон 2-3 года назад — черт его знает. Они кстати и на среднем планировали запускаться. Может скидку огромную дали за крупный заказ (те раз в год собираются запускать по спутнику), либо спутники у них близки друг у другу, и смогут один переконфигурировать в другой (тогда потеря какого-то конкретного не так уж страшна). Может в очереди на Falcon 9 не захотели стоять.
А в 2021 году ожидается новый виток конкуренции. Как минимум на этот же рынок прийдут New Glenn и Ariane 64. И этого SpaceX из-за этого уже снизила стоимость на б/у запуски до 50 млн$, контракты то заключаются на годы вперед (и New Glenn и Ariane 64 уже имеют контракты, и подписывают новые). Протон не в состоянии тягаться с ними, особенно с учетом отсутствия средней модификации.
2010 год — 12 запусков
2011 год — 9 запусков
2012 год — 11 запусков
2013 год — 10 запусков
2014 год — 8 запусков
2015 год — 8 запусков
2016 год — 3 запуска
2017 год — 4 запуска
2018 год — 2 запуск
Раньше было по 8-12 запусков, последние 3 года — по 2-4. И это ты говоришь не почем?
Более того, Протон-М является самой аварийной серийной ракетой, эксплуатируемой сейчас. С 2010 по 2015 так вообще каждый год были аварии (причем включительно, т.е. 6 лет подряд). А потом летать стал редко.
Возьми iPhone 3GS и iPhone 4, никаких линий, дико мелких шрифтов и прочей ерунды — от перехода не было, всё тупо стало четче. Или iPad 2 и 3.
Или MacBook Pro и MacBook Pro Retina (хотя тут немного поменялось, было 1440*900 на 13", стало 2880*1800, т.е. в 2 раза больше, но на 15"). Или iMac 27 и 27 Retina, опять же — физически размеры полностью идентичны всех элементов, но просто всё четче..
То, что вы начинаете нести ерунду про графики в один пиксель и прочую ерунду — лишь говорит о том, что вы этим не пользовались, и вы даже не видели как это. И если раньше можно было сослаться, что на MacOS и приложения адаптированы, а на Windows нет (2012-2014 года), вы где-нибудь увидели, но было не очень, то последние года уже всё хорошо на Windows. Какое-то дико старое приложение может выглядеть убого, но если говорим про более менее живые, поддерживаемые и обновляемые приложения — то всё давно норм, года так 4 уж точно..
Ну ладно, вы это не видели. Но смартфонами то пользуются все. И при дико разных — 300dpi, 400dpi, есть почти на 500dpi экраны в смартфонах, всё везде нормально выглядит, лишь четкость картинки будет меняться..
Хорошо бы людей, кто говорит как хорош FullHD 24" либо QuadHD 27", и ничего лучше не надо — как-то свести с людьми, кто орут — в iPhone 11 не FullHD, какой ужас. Я бы на это посмотрел. .
Одним — 90-110dpi прямо зашибись, другим — 326dpi прямо дико мало. И да, есть разница в расстоянии, и оно должно быть разным. Но даже у Apple это сделано логично: ноутбуки / моноблоки — 216dpi, планшеты — 256dpi, смартфоны 326 dpi (и не надо мне говорить, что в Pro больше, там PenTile, и считай по субпикселям получишь 326/2*3= требуемые 489dpi для PenTile экранов, хотя по факту используется 458)..
P.S. Apple тут чисто как пример, просто что лучше знаю — то привожу. С моей точки зрения их ноутбуки с 2016 года — так прямо такое себе, сомнительная штука. А Windows мире — есть Dell XPS, ASUS ZenBook, и много чего ещё интересного, где бывают HiDPI экраны.
SuperCharger'ы — это если надо быстро, особенно где-нибудь на трассе (до 250кВт v3, 125кВт v2)
Destination Charger — это если приехал на какую-нибудь стоянку, либо гостиницу, либо магазин, не так быстро как SuperCharger'ы, но всё же 75кВт.
А для дома есть Wall Connector, который может выдавать от 2.8 до 19.2 кВт, там это кастомизируемый параметр, и зависит от мощности, которую энергосети выделили на дом (и соотвественно лишь часть под машину отдают), обычно это в районе 8 кВт на зарядку.
Но когда начинают приводить — а вот был случай, что у кого-то где-то сломался NFC в терминале, а второй начинает — а человек без MST бы страдал, теряя время — ну вы серьезно что-ли? Или выставление в качестве преимущества — выключенный NFC, хотя никаких минусов от включенного — нет.
Оплата по NFC может быть в пассивным питанием? Да. Насколько я помню у Apple NFC используется тупо под Apple Pay. Но тут надо узнавать, кто-нибудь вообще прикладывал к iPhone всякую такую ерунду, реагирует ли он на это или нет.
Для того, чтобы работать с другими устройствами и пассивным питанием — требуется, чтобы твой был в активном. Но это всё равно настолько смешное потребление, что о нем говорить смешно.
Это примерно так же, как с современным Bluetooth Low Power беспокоиться об этом, и выключать Bluetooth на основных устройствах (телефонах, ноутбуках, компьютерах). Возьми какую-нибудь мышку современную, и она от батареек — полгода-год может работать, а то и выше. При этой мышка не дрыхнет 99.99% времени, ей всё же пользуются, по несколько часов в день, и ей приходится активно передавать хоть какие-то данные по перемещению. А NFC проснется на полсекунды по несколько раз в день, и всё.
Во время оплаты экран смартфона загорается, чтобы показать что происходит оплата, и пара секунд включенного экрана — сожрет больше, чем NFC за все сутки, ожидая — а не поднесут ли какую-нибудь ерунду с пассивным питанием к нему. Поэтому те, кто экономят настолько батарейку, так вы пользуйтесь обычной карточкой с PayPass/PayWave, а то заставляете свой смартфон при оплате включать экран при оплате.
И если бы просто сломался терминал, или вообще касса отказалась работать — как бы он такую дикую потерю времени пережил? Ужас. А если бы магнитный считыватель был сломан? Пришлось бы идти и включать NFC, опять же потеря времени.
Плюс, пока он писал комментарий — он ведь потерял время. Одни разочарования.
Вы уже несколько раз повторили — вот у нас NFC выключен. И выставляете это как преимущество (фразами — зато его не надо держать включенным и прочую ерунду)
Но никакого аргумента — а зачем, вы привести не можете. Ни одного.
NFC не жрет батарейку. Если вы не заметили, в банковских карточках нет аккумуляторов, и они получают питание тупо за счет индукции от терминала.
Это как беспроводная зарядка. Только дичайше маломощная. Ты поднес терминал, навелась энергия, всё — оно работает.
Смартфоны таким же образом узнают, что их поднести к терминалам.
Даже если говорить про MacBook Pro 15" Retina, то с момента появления (2012 год) там 2880*1800, что тоже 16:10.
https://oig.nasa.gov/docs/IG-13-016.pdf
NASA awarded SpaceX a $278 million Space Act Agreement as part of the COTS Program in August 2006, and 2 years later a $1.6 billion firm-fixed-price CRS contract for 12 resupply flights to the ISS. In FY 2011, NASA added milestones to the Space Act Agreement, bringing its total value to $396 million. With its May 2012 demonstration flight, SpaceX satisfied all requirements of the Space Act Agreement and received its final milestone payment in August 2012.
COTS — контракт подписан в 2006 году на 278млн$, затем расширен до 396млн$. Выполнив в мае 2012 года демонтрационный полет (Dragon слетал к МКС) они выполнили все требования, и получили последние денюжки причитающие по контракту в августе.
Читаем дальше:
Launch contracts are typically paid in increments tied to the successful completion of production milestones.
Ой, а тут вообще прямо сказано — плата по мере выполнения этапов.
As of the end of FY 2012, NASA had paid SpaceX $462 million on its CRS contract (see Table 2). This included full payment for the company’s first ISS resupply mission and partial funding for completed milestones associated with the next five missions.
Прямо сказано, выплаты на конец 2012 года по контракту CRS — 462 млн$. Причем ещё и сказано — а за что. Полностью за одну миссию (которая и была в 2012), и частично за выполненные этапы следующих 5 миссий.
Идем в первую цитату, видим — CRS контракт — подписан в 2008 году, общая сумма контракта 1.6 млрд$. Ой, как так?
Ой, так им никто не выплатил 1.6 млрд$ в 2008 году. Ведь на конец 2012 года — получено всего 462 млн$. Вот незадача. И так везде.