1_admin_1

А чего ей не справиться то?
Во время миссии CRS-7 произошла авария во второй ступени, и рванула ракета. Корабль Dragon (v1.1, серийный номер C109) спокойно отделился, пережил всё это, и продолжал передавать всю телеметрию, и с ним всё было норм. А у него даже нет мощных двигателей, которые его хоть куда-то бы отнесли от ракеты.
Единственный минус, что тогда корабль не был запрограммирован во время полета на переход в режим посадки, и поэтому корабль в итоге в воду на всей скорости влетел.
Была авария перед статическим прожигом, со спутником AMOS-6, и ракета взрывается, горит, и прочее — а потом через 10-15 секунд медленно с ракеты начинает падать обтекатель с грузом, не развалившись на части. А обтекатель очень нежная штука, в отличии от капсулы корабля.
Цель была проверить САС — её и проверили. В случае обнаружение любой проблемы, которая не позволяет Falcon 9 безопасно вывести корабль на орбиту, она должна глушить двигатели, корабль должен тут же отцепляться и запускать двигатели, чтобы увести корабль подальше.
А не попытка эмулировать дико вариативную аварию, которая в 1 случаев из 1000 — может и повредить корабль, или термощит, или что-то ещё. Она дико зависит от того, где конкретно какая-то структурная аномалия в ракете, либо какая-то другая неисправность, и так далее и тому подобное. Да, теоретически может быть всё.
Это как сделать абсолютно безопасный автомобиль. Таких не бывает.

Если настолько пофиг на производительность, и всё остальное — так может тогда Raspberry Pi 4 за 55$?

Я не понимаю, что тут обсуждать. У Apple со времён iPhone 6 система питания сделана так, что ей требуется определенный уровень напряжения на батарее.
Если батарейка подустала, а иногда на морозе, ещё и заряда не шибко много осталось — то при нагрузке на систему питания батарея просто просаживается по напряжению ниже того значения, и устройство тупо вырубается.
По этой же причине (если без конспирологических) всякие замедления они и делали, ограничивали пиковую производительность, чтоб устройство не вырубалось. Но если батарейка сильно устала — то и это иногда не спасало.
Поэтому — на iPhone это давным давно.

Сушилка, встроенная в стиралку — полнейшее барахло.
1) Максимальный вес белья, которое они способны высушить — в 2 раза меньше, чем для стирки. В отличии от отдельных сушилок, ведь в них объем барабана в 2 раза больше.
2) Никаких компрессоров, фильтров от пыли белья — ничего из этого нет в стиралках.
Там воздух тупо нагревается ТЭНом, а потом охлаждается за счет холодной воды. И в этом проблема. Туда со временем море пыли от белья и прочей ерунды попадает, и там же впрыскивается вода для охлаждения воздуха, и воздух несколько часов прогоняется через всё это и ваши вещи (а ещё и бак стиралки, который тоже не шибко чистый через пару лет использования). Такое себе. Не очень приятный запах от всего этого в вещах.
Поэтому стиралка с встроенной сушкой это прямо такое себе. Отдельная сушилка гораздо лучше.

Это ты 500 $ в рубли чтоли перевел? А НДС кто платить будет?

А причем тут гарантия? Можно прийти через 3-5 лет в СЦ, и сказать — знаете, мне надо поменять аккумулятор. Всё. СЦ — это не только ремонт по гарантии. Единственное — надо это сделать до того, как модель станет устаревшей (обычно после 5-7 лет), поскольку это и значит — поставляют ли Apple детали для него в сервисные центры или нет.
Да и без сервисного центра можно спокойно найти, что на али, что в России каком-нибудь partsdirect и тому подобных. Вообще не проблема.

Именно за счет ядра. Они лицензируют лишь архитектуру, а вся соль то в микроархитектуре — у которых она своя.
И свои зубы они ещё в сентябре 2013 году показали, выкатив iPhone 5s на Apple A7 (микроархитектура Cyclone), который был на архитектуре ARMv8. Т.е. через 4 месяца после выхода драфта по ARMv8. Для понимания, более менее готовые устройства на Cortex A57 (собственные ядра ARM) — вышли лишь через год на ARMv8. Формально, они были доступны в 2013, но очень сырые, и все (Qualcomm, Samsung) ждали — пока их допилят до нормального варианта.
И в плане производительности, да и вообще жирности ядер — Apple с тех времен и бежит впереди паровоза. Жирный декодер, огромное количество исполнительных устройств, большие кеши, буферы, и так далее и тому подобное. Собственно и сейчас так же продолжается.
Очень долго и было ощущение, что они делают жирные ядра — с заделом на то, что бы и ноутбуки перевести на них. Но они явно протупили, и явно упустили момент, когда лучше всего это было делать. Надо было делать в году ~2016. Поставить больше ядер, и подними частоты — и было бы норм. И в тот момент Intel буксовала, и очень уж не хотела в U процессоры ставить больше ядер (и были смешные 2 ядра / 4 потока), а AMD Zen — ещё не было.

Ещё тачбар пусть выкинут. Или пусть сделают опцией, хочешь — кнопки, хочешь — эту ерунду. А то какое-то убожество — в MacBook Air — есть функциональные кнопки, а в Pro — эта ерунда.
P.S. Блин, вместо того, чтобы написать просто коммент к новости, опять написал кому-то… Шлейфы они вроде в 2018 году по тихому пофиксили, сделав длиннее.

Ну на MLC всё таки они стоят не столько. Раньше они точно лишь MLC память в Pro'шках использовали, как сейчас — не в курсе. Ну а то, что Apple на кастомных опциях всегда накручивает дофига, это вообще не новость.

Что-то Apple расстраивает. Я конечно понимаю, что кому-то надо ещё мощнее, и они тоже недовольны, но меня расстраивает другое.
Было похоже, что Apple постепенно идёт в сторону уплотнения компоновки. Особенно показателен MacBook 12, где плата вообще смешная по размеру, и плотность компоновки вообще там дичь.
И казалось бы, сделай чуть более плотную компоновку в Pro (в разумных пределах, а не дикую дичь, где всё бы дико перегревалось и плохо отводилось), тем более что относительно Pro Retina 2012-2015 годов, с тех моментов вы распаяли и SSD, и WiFi модуль — и освободится ещё место под батарею, и можно было бы и 120-130Wh батарейку сделать.
А тут всё те же 100Wh.
MacBook Pro 15" 2013-2014 годов — 95 Wh. 2015 год — 100Wh. А тут 2019 — и опять 100Wh. Притом что плотность аккумуляторов ведь растёт год от году, немного, но растёт.

Разница по площади 13.7%.

Полтора года назад Маск озвучивал доли в стоимости:
60% — первая ступень
20% — вторая ступень
10% — обтекатель
10% — всё остальное
если первую подготовить в 2 раза дешевле, чем построить новую — вот тебе и -30%.

Только вот раньше было иначе:
В 2008-2013 годах Протон-М летал по 9-12 раз каждый год. Причем очень много иностранных заказов.
К примеру
2013 год — 10 запусков, при этом коммерческие запуски для США, Мексики, Канады, Франции, Нидерландов, Люксембурга, Англии.
2012 год — 11 запусков, 3xСША, Канада, ОАЭ, Люксембург, Индонезия, Нидерланды.
И т.д.

Собственно потом это и выражается в серьезном падении запусков Протон-М:
2010 год — 12 запусков
2011 год — 9 запусков
2012 год — 11 запусков
2013 год — 10 запусков
2014 год — 8 запусков
2015 год — 8 запусков
2016 год — 3 запуска
2017 год — 4 запуска
2018 год — 2 запуска

Уже давно сменили в заявке высоту орбиты с 1100-1300 на 550 км, и в качестве аргумента — и было сказано, что с такой орбиты даже в случае полной неисправности спутника, он гарантированно сойдет в течении 5 лет.

Из PressKit на запуск, о котором и новость:
https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starlink_press_kit_nov2019.pdf

Since the most recent launch of Starlink satellites in May, SpaceX has increased spectrum capacity for the end-user through upgrades in design that maximize the use of both Ka and Ku bands. Additionally, components of each satellite are 100% demisable and will quickly burn up in Earth’s atmosphere at the end of their life cycle—a measure that exceeds all current safety standards.

Для Crew Dragon — новая версия парашютов в ~ октябре была сделана, третья версия (Mk3), которые вроде как стали значительно лучше. Они в одном из встреч с директором NASA и прессой прямо сильно их хвалили.
Но новые парашюты — это и новые тесты, которые сейчас и выполняются.

кто-то теорию надежности не проходил. Там график буквой U, т.е. в начале использования больше риск поломок, поскольку — может быть производственный брак, и так далее, и оно выявится почти сразу же, потом идёт полочка, и лишь к концу жизненного цикла устройства — опять риски возрастают, из-за усталости, износа, и тому подобного.
Что и подтверждается статистикой запусков. Подводили новые ступени, то рванет в полете, из-за брака крепления, то при заправке. Или даже сам запуск норм, но отказывают гидравлический привод решётчатого руля, и опять же на полностью новой ступени.
А б/у не подводят. 27 раз летали ступени, для которых это был второй и выше запуск, и ни одной аварии. И на английском они называются не б/у, а flight-proven, проверенные полетом.

NASA платит за запуски Falcon 9 + Dragon / Crew Dragon. Ещё раз, не за запуск ракеты, а за запуск ракеты с кораблем, который опять же делает SpaceX. Корабль денег стоит.
И у Протона нет кораблей, которые могли бы что-то возить на МКС. Корабли Прогресс и Союз выводят на ракете Союз.

А зачем частная компания, которая не торгуется на бирже, должна свои финансы выкладывать? Зачем они будут помогать своим конкурентам? Конкуренты из Blue Origin делают полностью такую же систему возврата и повторного использования.
А с надежностью всё хорошо, б/у ступени, в отличии от новых — не подводят. А целей запускать каждую ступень прямо уж огромное количество раз — и не стоит.

И что? На покупках до 800евро за раз — это изменение в худшую сторону, при покупках 200-800 евро — прийдется платить больше, чем сейчас. Да и вообще чаще возиться с таможней мало кому захочется.