Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Последний раз, собирал BuildRoot-ом, платформу виртуализации на базе Qemu, году в 2022-2023. Свич с гигабитными портами + vlan до ноутбука на i7. А под Qemu уже firewall, маршрутизатор, web-сервер и все остальное. Это дома, на белом IPv4+диапазонах IPv6.
Не совсем понимаю как FPGA связана с i486 и Linux? Вы о чем сейчас?
У меня есть задумка, которая касается своего процессора. Он объектно-ориентированный, содержит несколько стеков контекста. Некоторые принципы что заложены в Linux, вроде вызова fork, реализуются частично аппаратно. И много чего еще.
Но это если смотреть на мир так как я смотрел раньше. Если смотреть на него и видеть современные технологии и понимать это этл всего-лишь симулятор, то и делать вообще ничего ненужно, пусть они там сами парятся над всем этим ;-)
Не знаю насчет дистрибутива. Но Linux используют не только на Desktop системе и не только на серверах.
В свое время, собирал OpenWRT под x86 архитектуру. Был у меня маршрутизатор и шейпер траффика использующий прлитики htb, для динамической балансировки скорости траффика между пользователями.
Там и i486, хватило бы.
Давайте так!
Я не пытаюсь Вас разубедить в Ваших заблуждениях. Ваше право заблуждаться и дальше.
Посмотрите на мир и подумайте.
Посмотоите на мир и подумайте. Какова вероятность того, что существующая реальность в пространстве вариантов является единственно верным вариантом?
Кто Вам сказал что все работает именно так, как Вы читали в учебниках по физике, химии и так далее?
Наука, использует гипотезы и находит законы ассимптотически приближающие нас к тому, как это создала природа. Меня, в целом, все устраивало. Однако, Вы уверены что то чему нас учили не является частным случаем чего-либо более общего?
Вы уверены, что в Вас не убивают возможность выбирать, то что нужно именно Вам?
Вы уверены, что то что происходит не навязано окружающими?
А я уже не уверен, и не хочу плыть по течению навязанному окружающими.
Мне нравится когда в мире все логично. Когда мир, этот как система уравнений связывающая физику, химимю, астрономию, и многое другое.
Однако, я уже видел другое. И понимаю что не все так просто.
Я понимаю Вас. И Вы мыслите так, либо потому что не знаете, либо потому что знаете слишком много и стремитесь заткнуть рот.
Обе позиции мне понятны.
Первая, это стадо, выкрикивающее лозунги жечь ведьм на костре (потому что им не нравились рыжие), или жечь еретиков таких как Джордано Бруно. Даже не пытаясь понять их точку зрения.
Вторая,- это руководитель стада, который боится потерять контроль над стадом, ибо сидит в удобном кресле и доит окружающих.
Переосмыслите это и отнесите себя к одной из двух категорий. Если отнесли к первой, то подумайте, а Вы уверены что в университете просто так изучали философию?
Вы не понимаете. Вас приучили к определенным стереотипам и Вы считаете что по другому не бывает. Вот и все.
А по другому, как раз таки бывает.
В дурку, я уж точно не отъеду.
Коллеги, приветствую!
Требуется консультация.
Единственный вопрос, я не знаю к кому обратится чтобы пообщаться на эту тему.
В настоящий момент, нахожусь в кризисе от того что рухнули представления о мире.
Я жил и работал как инженер, была любимая супруга. Потом остался один. И сейчас пытаюсь многое переосмыслить. Я понял что мир есть ничто иное как симуляция, или что-то очень близкое к этому.
С кем можно поговорить на эту тему. Врачей, которые с радостью попытаются заткнуть рот,- не предлагайте. Это я уже проходил. Мне правда нужна и те кто с этим живет, а не те кто будет затыкать рот.
Интересный ответ!
Тоже над этим думал.
Когда-то давно нам рассказывали о эксперименте. Преподаватель, д.т.н. Юдин, называл его «парадокс близнецов». Это не про космос.
Предположим, в определенный момент врнмени излучаются два запутанных фотона. Попадание одного из них в цель приводит к исчезновению другого.
В опредеденный момент задумался, как это возможно? Верояно, упрощенно фотон есть нечто вроде суперпозиции волн разной длинны. Перодический сигнал можно разложить в ряд Фурье.
Не периодический (впрнципе тоже). Очень похоже, что фотон является чем-то вроде разложенного в такой ряд максимума. Некой дельта-функции. Возможно, если предположить что мир есть симуляция, то в ней имеется ошибка или фича. Оба фотона являются результатом одного и того же преобразования. Тогда, попадание фотона в цель, приводит к исчезновению парного ему фотона. Т.е. симулятор удаляет обьект преобразования Фурье при сборке мусора, или чего-то подобного. Вроде std::shared_ptr в C++.
Если как-то манипулировать целью. Условно отодвигать или приближать ее к источнику, можно сделать так, чтобы парный фотон достигал или не достигал цели. Теоретически, так можно передать информацию.
Реаботает ли это реально или очередная «вода», так это нужно к физикам ядерщикам топать.
В этой долбаной симуляции последнее время чертовщина какая-то происходила.
Не совсем понимаю как FPGA связана с i486 и Linux? Вы о чем сейчас?
У меня есть задумка, которая касается своего процессора. Он объектно-ориентированный, содержит несколько стеков контекста. Некоторые принципы что заложены в Linux, вроде вызова fork, реализуются частично аппаратно. И много чего еще.
Но это если смотреть на мир так как я смотрел раньше. Если смотреть на него и видеть современные технологии и понимать это этл всего-лишь симулятор, то и делать вообще ничего ненужно, пусть они там сами парятся над всем этим ;-)
В свое время, собирал OpenWRT под x86 архитектуру. Был у меня маршрутизатор и шейпер траффика использующий прлитики htb, для динамической балансировки скорости траффика между пользователями.
Там и i486, хватило бы.
Я не пытаюсь Вас разубедить в Ваших заблуждениях. Ваше право заблуждаться и дальше.
Посмотрите на мир и подумайте.
Посмотоите на мир и подумайте. Какова вероятность того, что существующая реальность в пространстве вариантов является единственно верным вариантом?
Кто Вам сказал что все работает именно так, как Вы читали в учебниках по физике, химии и так далее?
Наука, использует гипотезы и находит законы ассимптотически приближающие нас к тому, как это создала природа. Меня, в целом, все устраивало. Однако, Вы уверены что то чему нас учили не является частным случаем чего-либо более общего?
Вы уверены, что в Вас не убивают возможность выбирать, то что нужно именно Вам?
Вы уверены, что то что происходит не навязано окружающими?
А я уже не уверен, и не хочу плыть по течению навязанному окружающими.
Мне нравится когда в мире все логично. Когда мир, этот как система уравнений связывающая физику, химимю, астрономию, и многое другое.
Однако, я уже видел другое. И понимаю что не все так просто.
Я понимаю Вас. И Вы мыслите так, либо потому что не знаете, либо потому что знаете слишком много и стремитесь заткнуть рот.
Обе позиции мне понятны.
Первая, это стадо, выкрикивающее лозунги жечь ведьм на костре (потому что им не нравились рыжие), или жечь еретиков таких как Джордано Бруно. Даже не пытаясь понять их точку зрения.
Вторая,- это руководитель стада, который боится потерять контроль над стадом, ибо сидит в удобном кресле и доит окружающих.
Переосмыслите это и отнесите себя к одной из двух категорий. Если отнесли к первой, то подумайте, а Вы уверены что в университете просто так изучали философию?
А по другому, как раз таки бывает.
В дурку, я уж точно не отъеду.
Требуется консультация.
Единственный вопрос, я не знаю к кому обратится чтобы пообщаться на эту тему.
В настоящий момент, нахожусь в кризисе от того что рухнули представления о мире.
Я жил и работал как инженер, была любимая супруга. Потом остался один. И сейчас пытаюсь многое переосмыслить. Я понял что мир есть ничто иное как симуляция, или что-то очень близкое к этому.
С кем можно поговорить на эту тему. Врачей, которые с радостью попытаются заткнуть рот,- не предлагайте. Это я уже проходил. Мне правда нужна и те кто с этим живет, а не те кто будет затыкать рот.
Тоже над этим думал.
Когда-то давно нам рассказывали о эксперименте. Преподаватель, д.т.н. Юдин, называл его «парадокс близнецов». Это не про космос.
Предположим, в определенный момент врнмени излучаются два запутанных фотона. Попадание одного из них в цель приводит к исчезновению другого.
В опредеденный момент задумался, как это возможно? Верояно, упрощенно фотон есть нечто вроде суперпозиции волн разной длинны. Перодический сигнал можно разложить в ряд Фурье.
Не периодический (впрнципе тоже). Очень похоже, что фотон является чем-то вроде разложенного в такой ряд максимума. Некой дельта-функции. Возможно, если предположить что мир есть симуляция, то в ней имеется ошибка или фича. Оба фотона являются результатом одного и того же преобразования. Тогда, попадание фотона в цель, приводит к исчезновению парного ему фотона. Т.е. симулятор удаляет обьект преобразования Фурье при сборке мусора, или чего-то подобного. Вроде std::shared_ptr в C++.
Если как-то манипулировать целью. Условно отодвигать или приближать ее к источнику, можно сделать так, чтобы парный фотон достигал или не достигал цели. Теоретически, так можно передать информацию.
Реаботает ли это реально или очередная «вода», так это нужно к физикам ядерщикам топать.
В этой долбаной симуляции последнее время чертовщина какая-то происходила.