Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В таком случае, быть может, автор соизволит любезно предоставить ссылку хоть на один устроенный подобным образом плащ-вингсьют, не ограничивающий телодвижений владельца в состоянии плаща, время раскрытия которого составляет около 15 секунд? Жду с нетерпением.
Каким же, позвольте спросить, образом конкретно та группа отморозков из более чем 10 человек чисто физически могла, как вы выразились, «ссыкливо смотреть в небо», если местом действия является наземная станция метро, навес которой перекрывает его? Кто, говорите, сквозь пальцы фильм смотрел и пишет то, чего не было?
Для начала следует определиться с расстоянием, прежде чем делать столь громкие заявления. Сцена была снята на арене O2, внутренний диаметр и высота которой равны 320 и 52 метра соответственно. Делим 320 на 2, находя радиус (160 м), не забываем учитывать приблизительное расстояние стрелка от центра, так как стрельба производилась с края, и от стены до мэра, получая первую сторону прямоугольного треугольника, равную ~120 м. Второй стороной, как можно догадаться, будет высота, но, так как стрелок находился отнюдь не на самой вершине, отнимаем метров 15, имея в итоге ~37 метров. Теперь дело за малым — найти гипотенузу по теореме Пифагора: √(120²+37²)≈125.6. Выходит, что даже ребёнок сможет правильно скорректировать прицел, справиться с психологическим давлением и не просто попасть, а задеть жизненно важные органы с расстояния 125 метров, стреляя под углом? Сильно в этом сомневаюсь. Как минимум со вторым, хочу напомнить, раз дорогой автор, увы, забыл, стрелок в фильме уже не справился, как видно по дрожащему прицелу в кадре. И да: даже идиот может организованно прийти и занять выгодные позиции, если план составлял в буквальном смысле гений. Только фильм, опять же, именно я со своей «логикой» смотрел сквозь пальцы, мгм-м.
«… вы вообще понимаете как работает корупция и отмазы...» — А вы, как вижу, эксперт в данном вопросе? Не подскажете конкретного судью в Готэме, то бишь самом преступном и коррумпированном городе во всём мире, который был бы готов, подвергая себя и свою семью смертельной опасности, отказаться выносить оправдательный приговор за взятку в деле с участием правой руки криминального авторитета Кармайна Фальконе, являющегося на тот момент фактически королём? Даже если бы такой нашёлся и чудом умудрился выжить до назначенной даты, каковы шансы, что ни один из половины продажных сотрудников всего ПДГС не уничтожит улики? И Брюс, и Гордон отлично понимали, что подобных чудес попросту не бывает, потому и не стали тратить время и ресурсы зря.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с англоязычной статьёй Дэниэла Ли и Адама Андерсона от 2017 года на тему чтения эмоций по глазам, коли всё, что вы смогли разглядеть — «одно идиотское выражение и один взгляд».
По какой логике он должен был не раз прыгать с вингсьютом, если в самом фильме показаны страх перед прыжком и неумелое приземление? Какие же, собственно, «крутые преступники» боялись Бэтмена? Джокер и Загадочник, конечно, были до ужаса напуганы, смеясь ему прямо в лицо, но может назовёте ещё парочку? По какой логике каждая шпана в абсолюте должна бояться городской легенды, если характеры у всех разные, а нахождение в группе с лидером, выступающей против одного человека, явно прибавляет смелости? Хоть для приличия парочку статей о поведении подобных личностей и людей в группе в целом в гугле глянули бы, коли уж решили докопаться до подобных аспектов.
На этом разговор окончен, ибо тратить своё время на столь некомпетентного рецензента и фаната Нолана с его фирменным «Я не убью тебя, но и спасать не стану», я более не намерен.
Всего доброго.
Тут у всех комментарии антиспамом блочит или только мой, лол?
Ладно, к сути: Мда, сколько же дыр в этой пародии на обзор (иначе, пардон, язык не поворачивается назвать этот «шедевр»).
«В самом начале отличная сцена, где показывают как преступники бояться темноты, ведь от туда может выйти Бэтмен. И что же происходит, когда толпа гопников встречает героя, они убегают? Нет, они пытаются ему накостылять.» — предложения вырваны из контекста. В первом случае преступники могли остаться один на один с психом в маске, во втором же имели численное превосходство и боялись спасовать друг перед другом. Или автор реально думает, что отморозки повели бы себя как-то иначе? Крайне наивно.
"… или за два года геройства он ни разу не прыгал с крыши?" — Представьте себе: ситуаций, когда приходится осознанно прыгать с крыши, не так уж и много, да и если бы автор был столь внимателен к деталям, как утверждает, то мог заметить, что планер, встроенный в костюм — явный прототип. То есть даже не факт, что все эти два года он существовал.
"… хотя обычно у полиции отдельное здание..." — Автор пытается сказать, что в городе с самым высоким уровнем преступности в мире продажная мэрия должна выделять средства на борьбу с коррупцией и прочим, закапывая тем самым саму себя? Л — логика, дамы и господа.
"… и что же за преступление приготовил обиженный на весь город Загадочник? Не ужели убийство темнокожей девушки мэра? Вряд ли, новомодные тренды не позволят." — Во-первых, это вообще к чему? Ради длины текста? Во-вторых, убийство мэра являлось одной из ключевых частей плана и должно было посеять панику перед потопом, дабы увеличить число жертв.
"...«я косой» подумал преступник и ранит её в плечо." — И вновь забываем о контексте: преступники в этой сцене — обычные люди без какой-либо минимальной подготовки, являющиеся подписчиками Загадочника на ютубе (лол). Какого результата ожидал автор? Или профессиональный киллер должен был откопать на ютубчике канал Риддлера, подписаться и смотреть трансляции в свободное время? Бред собачий.
"… Пингвина отпускают. Я понимаю, что они там неофициально, но нарколаборатория, стрельба по копу, труп в багажнике, погоня с жертвами и нельзя было хотя бы его задержать?" — Ну задержал бы он его, а дальше? Много ли смысла в этом, если на тот момент Фальконе был на свободе, а добрая половина копов залезла к нему в карман? Это уже третий или четвёртый раз, когда автор забывает про контекст.
"… Да, это подводка и она имеет место, но умываться тоже нужно..." — Ага, щазз. Уже вижу, как Бэтмен, которого не заботит своя внешность, что ярко видно в сценах, где он в образе Брюса Уэйна, бежит умываться, пудрить нос и подводить ресницы, чтобы зрителю по ту сторону экрана было комфортнее на него глазеть.
«Метт Ривз сделал из Паттинсона, который отыграл весь спектр эмоций в сумерках, кирпич с черными глазами.» — Для автора эмоции — это только когда двигаются рот и скулы? Потому что в этом фильме Роберт также показал весь спектр эмоций, но исключительно взглядом, как это делает Бэтмен в комиксах (взять тот же второй том детективных комиксов с аркой суда сов, где, благодаря безупречной рисовке, это отчётливо видно).
По итогу автору удалось лишь выставить напоказ свои весьма и весьма скудные знания русского, наличие лишь самых базовых знаний о Бэтмене, умение мастерски вырывать вещи из контекста и отсутствие опыта в написании статей / отсутствие таланта в этом деле. А восторженные отзывы о трилогии Нолана о Джеймсе Бонде, за которого убивает всё вокруг (будь то пуля, гравитация, Джеймс Гордон или бэт… танк? Будем честны: это не машина), правда по его плану, ярко показывают, насколько сильно автор фанатеет от Бэтмена и как хорошо он понимает персонажа (я уж решил опустить момент с реакцией на травму, где автор, судя по всему, забыл, что на начальных этапах смерть родителей и помощь людям служили лишь оправданием для мести, а не целью крестового похода мыши).
Каким же, позвольте спросить, образом конкретно та группа отморозков из более чем 10 человек чисто физически могла, как вы выразились, «ссыкливо смотреть в небо», если местом действия является наземная станция метро, навес которой перекрывает его? Кто, говорите, сквозь пальцы фильм смотрел и пишет то, чего не было?
Для начала следует определиться с расстоянием, прежде чем делать столь громкие заявления. Сцена была снята на арене O2, внутренний диаметр и высота которой равны 320 и 52 метра соответственно. Делим 320 на 2, находя радиус (160 м), не забываем учитывать приблизительное расстояние стрелка от центра, так как стрельба производилась с края, и от стены до мэра, получая первую сторону прямоугольного треугольника, равную ~120 м. Второй стороной, как можно догадаться, будет высота, но, так как стрелок находился отнюдь не на самой вершине, отнимаем метров 15, имея в итоге ~37 метров. Теперь дело за малым — найти гипотенузу по теореме Пифагора: √(120²+37²)≈125.6. Выходит, что даже ребёнок сможет правильно скорректировать прицел, справиться с психологическим давлением и не просто попасть, а задеть жизненно важные органы с расстояния 125 метров, стреляя под углом? Сильно в этом сомневаюсь. Как минимум со вторым, хочу напомнить, раз дорогой автор, увы, забыл, стрелок в фильме уже не справился, как видно по дрожащему прицелу в кадре. И да: даже идиот может организованно прийти и занять выгодные позиции, если план составлял в буквальном смысле гений. Только фильм, опять же, именно я со своей «логикой» смотрел сквозь пальцы, мгм-м.
«… вы вообще понимаете как работает корупция и отмазы...» — А вы, как вижу, эксперт в данном вопросе? Не подскажете конкретного судью в Готэме, то бишь самом преступном и коррумпированном городе во всём мире, который был бы готов, подвергая себя и свою семью смертельной опасности, отказаться выносить оправдательный приговор за взятку в деле с участием правой руки криминального авторитета Кармайна Фальконе, являющегося на тот момент фактически королём? Даже если бы такой нашёлся и чудом умудрился выжить до назначенной даты, каковы шансы, что ни один из половины продажных сотрудников всего ПДГС не уничтожит улики? И Брюс, и Гордон отлично понимали, что подобных чудес попросту не бывает, потому и не стали тратить время и ресурсы зря.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с англоязычной статьёй Дэниэла Ли и Адама Андерсона от 2017 года на тему чтения эмоций по глазам, коли всё, что вы смогли разглядеть — «одно идиотское выражение и один взгляд».
По какой логике он должен был не раз прыгать с вингсьютом, если в самом фильме показаны страх перед прыжком и неумелое приземление? Какие же, собственно, «крутые преступники» боялись Бэтмена? Джокер и Загадочник, конечно, были до ужаса напуганы, смеясь ему прямо в лицо, но может назовёте ещё парочку? По какой логике каждая шпана в абсолюте должна бояться городской легенды, если характеры у всех разные, а нахождение в группе с лидером, выступающей против одного человека, явно прибавляет смелости? Хоть для приличия парочку статей о поведении подобных личностей и людей в группе в целом в гугле глянули бы, коли уж решили докопаться до подобных аспектов.
На этом разговор окончен, ибо тратить своё время на столь некомпетентного рецензента и фаната Нолана с его фирменным «Я не убью тебя, но и спасать не стану», я более не намерен.
Всего доброго.
Ладно, к сути: Мда, сколько же дыр в этой пародии на обзор (иначе, пардон, язык не поворачивается назвать этот «шедевр»).
«В самом начале отличная сцена, где показывают как преступники бояться темноты, ведь от туда может выйти Бэтмен. И что же происходит, когда толпа гопников встречает героя, они убегают? Нет, они пытаются ему накостылять.» — предложения вырваны из контекста. В первом случае преступники могли остаться один на один с психом в маске, во втором же имели численное превосходство и боялись спасовать друг перед другом. Или автор реально думает, что отморозки повели бы себя как-то иначе? Крайне наивно.
"… или за два года геройства он ни разу не прыгал с крыши?" — Представьте себе: ситуаций, когда приходится осознанно прыгать с крыши, не так уж и много, да и если бы автор был столь внимателен к деталям, как утверждает, то мог заметить, что планер, встроенный в костюм — явный прототип. То есть даже не факт, что все эти два года он существовал.
"… хотя обычно у полиции отдельное здание..." — Автор пытается сказать, что в городе с самым высоким уровнем преступности в мире продажная мэрия должна выделять средства на борьбу с коррупцией и прочим, закапывая тем самым саму себя? Л — логика, дамы и господа.
"… и что же за преступление приготовил обиженный на весь город Загадочник? Не ужели убийство темнокожей девушки мэра? Вряд ли, новомодные тренды не позволят." — Во-первых, это вообще к чему? Ради длины текста? Во-вторых, убийство мэра являлось одной из ключевых частей плана и должно было посеять панику перед потопом, дабы увеличить число жертв.
"...«я косой» подумал преступник и ранит её в плечо." — И вновь забываем о контексте: преступники в этой сцене — обычные люди без какой-либо минимальной подготовки, являющиеся подписчиками Загадочника на ютубе (лол). Какого результата ожидал автор? Или профессиональный киллер должен был откопать на ютубчике канал Риддлера, подписаться и смотреть трансляции в свободное время? Бред собачий.
"… Пингвина отпускают. Я понимаю, что они там неофициально, но нарколаборатория, стрельба по копу, труп в багажнике, погоня с жертвами и нельзя было хотя бы его задержать?" — Ну задержал бы он его, а дальше? Много ли смысла в этом, если на тот момент Фальконе был на свободе, а добрая половина копов залезла к нему в карман? Это уже третий или четвёртый раз, когда автор забывает про контекст.
"… Да, это подводка и она имеет место, но умываться тоже нужно..." — Ага, щазз. Уже вижу, как Бэтмен, которого не заботит своя внешность, что ярко видно в сценах, где он в образе Брюса Уэйна, бежит умываться, пудрить нос и подводить ресницы, чтобы зрителю по ту сторону экрана было комфортнее на него глазеть.
«Метт Ривз сделал из Паттинсона, который отыграл весь спектр эмоций в сумерках, кирпич с черными глазами.» — Для автора эмоции — это только когда двигаются рот и скулы? Потому что в этом фильме Роберт также показал весь спектр эмоций, но исключительно взглядом, как это делает Бэтмен в комиксах (взять тот же второй том детективных комиксов с аркой суда сов, где, благодаря безупречной рисовке, это отчётливо видно).
По итогу автору удалось лишь выставить напоказ свои весьма и весьма скудные знания русского, наличие лишь самых базовых знаний о Бэтмене, умение мастерски вырывать вещи из контекста и отсутствие опыта в написании статей / отсутствие таланта в этом деле. А восторженные отзывы о трилогии Нолана о Джеймсе Бонде, за которого убивает всё вокруг (будь то пуля, гравитация, Джеймс Гордон или бэт… танк? Будем честны: это не машина), правда по его плану, ярко показывают, насколько сильно автор фанатеет от Бэтмена и как хорошо он понимает персонажа (я уж решил опустить момент с реакцией на травму, где автор, судя по всему, забыл, что на начальных этапах смерть родителей и помощь людям служили лишь оправданием для мести, а не целью крестового похода мыши).