107846937037990171298@google

Ну относительно этого «рейтинга» может слово «лучших» и неверное. Но фильмы в список попадают от лучшего к худшему. А значит если Вы устанавливаете количество в топе и двигаетесь от высшего балла( допустим 8.0) вниз. Ну и тут как повезёт. Топ 10 лучших фильмов не смог бы состоять из 7 штук. Если рейтинг 8го фильма был ниже 7.5, его всё равно пришлось бы заносить в таблицу. А если захотель составить топ 20? Там ситуация была бы ещё печальнее.

Ну а чем «Железный человек» и «Стражи галактики» плохи?
И кстати, тут в названии было заявлено не«Лучшие фильмы», а «лучшие фильмы у среди Марвел». Если есть что-то хуже, то относительно этого будет что-то лучше. Значит можно и лучший выбрать. Ну если рассуждать в таких категориях.

Ну назвать больными всех, кому не нравятся фильмы Нолана, как-то слишком по ноланопоклоннически. Ну Тёмный Рыцарь неплох (там Хит Леджер правда много привнёс), ну и инсерстеллар музончиком зацепил, не более. Остальное на разок, и больше на любителя. Сильно мешает эта натужность в философию.

Странно, что автор статьи видит главной темой сохранение природы. Хотя нет, не странно. Но тем не менее печально. Однако если посмотреть внимательное, то можно увидеть параллели с нашим обществом и тем, куда мы движемся. Вторую часть пока не посмотрел. Отзывы немного разочаровали, но посмотреть нужно, Кэмерон же… И да, даже если ставка в первой части была сделана на визуальную составляющую, это не значит, что сюжет в ней плох. Хотя к нему на самом деле есть много вопросов.