FlagshipSD

В статье написано, что в 2008 году был сертифицирован с российскими двигателями и авионикой. Вы тупой или не внимательный?

Тесла будет видимо последними, кто запустит реальный автопилот. Купят у китайцев. 😁

Какой спад в экономике Китая? Вы в своём уме? )) Там замедление РОСТА, а не спад. ))

К солнцу толкать сложнее. Проще от солнца. Ну как проще. На самом деле это совсем не просто. Но любые полёты в сторону Солнца намного сложнее, чем от него. Нужно много сложных гравитационных маневров.

Вопрос не в этом. А в том, какому космическому объекту удастся «скормить» МКС. Нужно, чтобы её захватила гравитация другого объекта. Сейчас МКС летит по орбите вокруг солнца с той же скоростью, что Земля, одновременно вращаясь вокруг Земли. Если просто толкать её вверх от поверхности Земли, то она будет продолжать вращаться вокруг Земли, увеличивая радиус вращения. Рано или поздно она попадает в зону гравитации другого космического объекта — Луны, Марса, Венеры, Солнца, Юпитера — кто первый окажется в таком положении, чтобы гравитация этого объекта начала действовать на МКС сильнее земной. Но вы представляете, сколько времени нужно толкать МКС от Земли? У нас нет таких двигателей. А если что-то пойдёт не так, МКС упадёт обратно на Землю. Только мы уже скорее всего не сможем повлиять на место падения.

Не отпустит. Гравитация действует постоянно и на бесконечное расстояние. Луна тоже удерживается гравитацией Земли, хоть назодится гораздо дальше МКС и гораздо тяжелее. Как только ваш двигатель выключится, объект начнёт падать обратно. Если МКС в этот момент будет уже в зоне гравитации другого космического объекта, то будет падать на него, а не на Землю. Но обеспечить даже небольшую постоянную скорость отдаления от Земли достаточно долгое время, чтобы МКС в итоге попала в более сильное поле гравитации другой планеты или солнца, пока технически невозможно. Взлететь с Земли, конечно, можно на любой скорости. Ракета на старте отрывается очень медленно. Но если она не разгонится на высоте до 1й космической, то просто упадёт обратно на Землю. Если бы её двигатель продолжал работать, она могла бы улететь дальше. И можно было бы лететь с любой скоростью, да только нет у нас таких двигателей, чтобы длительное время толкать большие массы в космосе.

Выходить в космос — да, но не преодолевать гравитацию планеты. Повторюсь — подняться на 100 км и оказаться в космосе ещё не означает оказаться на орбите. Улавливаете? Если объект на высоте 100 км не набрал первую космическую скорость относительно поверхности Земли, то он сразу же начнёт падать вниз, как только выключился двигатель. И чтобы оторваться от притяжения Земли, необходимо попасть в притяжение другого космического объекта — Луны, Марса, Юпитера, Солнца и т.д. Просто удаление от объекта в космосе не даёт вам возможности покинуть зону его притяжения. Гравитация распространяется на бесконечное расстояние. И единственный способ уйти от гравитации Земли — это попасть в зону гравитации другого объекта. Когда мы набираем первую космическую, мы остаёмся в зоне гравитации и нас тянет к Земле так же сильно. Но мы «падаем мимо» так быстро, что не приближаемся к поверхности. Уловили суть? Вы рассуждаете в целом верно, но не учитываете, что гравитация непреодолима в принципе и действует в любой точке космоса. Солнце тоже, как вы, наверное, знаете, падает на «великий аттрактор» вместе со всей нашей галактикой. И с этим ничего нельзя сделать. Вы можете отдалятьмя от него сотносительной скоростью хоть 5 км/ч, но как только выключите двигатель, скорость отдаления начнёт падать. 4,99999 км/ч, 4,99998 и т.д. А потом вы снова начнёте двигаться в направлении источника гравитации со всё возрастающей скоростью. Уловили суть?

Видите ли в чем дело. Пока ваш двигатель работает и позволяет вам двигаться со скорость 5 км/час — да, вы будете удаляться от Земли. Проблема в том, что как только вы выключите двигатель, то начнёте падать обратно на Землю. Если вы окажетесь очень близко от Луны, то упадете на неё. Если Луна и Земля будут далеко, то вы упадёте на Солнце. Если будете далеко от Солнца, то начнёте двигаться в направлении ближайшей звезды или галактики. В космосе вас всегда куда-то тянет гравитация. Там нет «точки покоя». И ваша логика понятна и по сути правильная. Проблема чисто техническая — невозможно двигать МКС со скоростью 5 км/ч достаточно долго, чтобы она оказалась достаточно далеко от Земли и упала, скажем, на Марс или Юпитер. Никакой ионный двигатель не даст такой тяги. Химическим двигателям не хватит топлива. Земля держит крепко, когда вы рядом. А МКС очень близко. Да, поднять её орбиту на несколько сотен метров проблем нет. Но вытолкать её из поля гравитации Земли с нашими технологиями это очень, очень сложно, очень дорого, опасно и нет никаких гарантий, что она не упадёт обратно в процесс, рухнув неизвестно куда.

Дружище, если лететь просто вертикально вверх, подняться до МКС и выключить двигатель ракеты, вы камнем упадёте вниз на Землю. Набрав высоту, нужно ещё набрать первую космическую скорость по орбите. Иначе объект упадёт на Землю. Вот вы набрали по орбите первую космическую и перестали падать вниз. Если вы будете прибавлять скорость движения, ваша орбита будет всё выше и выше, но вы будете продолжать вращаться вокруг Земли. Если вы приложите вектор тяги перпендикулярно поверхности, но не увеличите скорость по касательной к ней, вы будете вытягивать орбиту в эллипс, но не улетите от Земли. Вы правы, что если приложить постоянную силу тяги по карательной к поверхности, т.е. увеличивать скорость станции, то она однажды она улетит с орбиты Земли в космос. Высота орбиты в таком случае будет постепенно увеличиваться. Но проблема в том, что приложить нужно достаточно ощутимую силу и на очень длительный срок. Если двигатель будет малой мощности, время разгона может занять годы. Но дело даже не в этом. Хоть 5 минут займёт разгон — если в это время что-нибудь сломается, пристыковаться к станции, когда она наберёт скорость между 1й и 2й космической, будет уже невозможно и мы не сможем влиять на её орбиту и место падения. И она просто упадёт неизвестно куда. Например, на город. Никому не нужен такой риск. Намного безопаснее её управляемо утопить в океане сейчас, когда она в рабочем состоянии, когда можно точно всё рассчитать. Топить её тоже опасно, да, и тоже может что-то сломаться при изменении орбиты. Но топлива и времени на маневр схода с орбиты нужно на порядки меньше, чем на разгон станции до 2й космической. Не разогнав её до второй космической, невозможно заставить её улететь от Земли. Ваша идея теоретически хорошая, но нереализуема на практике. Увы.

Не существует никаких «электромагнитных» подвесок. Что за бред. Была подвеска с электроприводом Bose, которая, не пошла в серию и существовала в единственном экземпляре, а также много десятилетий существует пневмогидравомческая подвеска, как на любой машине, где в масло амортизаторов введён микропорошок, под действием магнитного поля делающий масло «гуще» и т.о. амортизаторы жёстче. Ещё есть также давнишняя система электрического привода на стабилизатор поперечной устойчивости, который позволяет машине не крениться в поворотах. Никаких «электромагнитных» подвесок не бывает. Статья написана некомпетентным человеком, с повторами и явной копипастой. Хорошо, что я не стал её читать целиком. ? КГ/АМ, короче.

Не существует никаких «электромагнитных» подвесок. Что за бред. Была подвеска с электроприводом Bose, которая не пошла в серию и существовала в единственном экземпляре, а также много десятилетий существует пневмогидравлическая подвеска, как на любой машине, где в масло амортизаторов введён микропорошок, под действием магнитного поля делающий масло «гуще» и т.о. амортизаторы жёстче. Ещё есть также давнишняя система электрического привода на стабилизатор поперечной устойчивости, который позволяет машине не крениться в поворотах. Никаких «электромагнитных» подвесок не бывает. Статья написана некомпетентным человеком, с повторами и явной копипастой. Хорошо, что я не стал её читать целиком.? КГ/АМ, короче.

Удивительно. Когда я покупал свой первый айфон, 4ку, он реально выделялся среди конкурентов. В первую очередь стабильностью и плавностью работы, необычным по тем временам корпусом со стёклами спереди и сзади, непривычным тогда «ювелирным» качеством. 6-ка заметно отличалась размером и дизайном, хотя уже сильно отставала от флагманов на андроиде. У 8-ки появился ещё больший экран. Х уже выглядел издевательством — амолед экран, спустя ДЕВЯТЬ лет после конкурентов, это выглядело попыткой догнать бесконечно далеко уехавший поезд. Но надо отдать должное маркетологам и инженерам. Дочь моего друга бредит айфоном. Причём у неё очень приличный андройд, тысяч за 40. Но нет, ей почему-то нужен айфон, «потому что он крутой». ? Но вот мне, 45-летнему мужчине, давно перешедшему на андроид с айфона, и не заметившему вообще никакой разницы ни в os, ни в железе, не понятно, с какой целью сейчас переплачивать за айфон при прочих равных. Флагманы других марок дороже и по логике крутизны намного лучше, т.к. превосходят айфон технически на голову, при этом заметно дороже, значит престижнее получается. Если же сравнивать равное железо, то андроид намного дешевле можно взять. Начиная примерно с ios 7 разницы между ios и android практически не стало. У меня ещё есть старый айфон, иногда я его заряжаю, чтобы был резервный аппарат на всякий случай. Ну вот объективно os — то же самое. Отличий не больше, чем в разных оболочках андроида у разных марок. Камеры у флагманов так хороши, что на мой пользовательский взгляд разницы нет, все снимают превосходно. Правда андроид намного раньше напичкали крутыми фильтрами и фишками типа съёмки по улыбке или взмаху руки с расстояния. В общем, мне трудно понять людей, принципиально покупающих айфон. Особенно каждую новую модель — зачем? Он больше не самый дорогой (да и не был никогда, вертушки всегда были дороже, причем во много раз), не самый быстрый, не самый автономный, ios не удобнее андроида (такая же в точности), не самый надёжный (по поломкам давно отстал от лидеров, былой надежности нет и в помине). Мне не понятна логика. Или это уже как у 11-летней девочки:
— Хочу айфон, потому что он крутой!
— А чем он крутой? У тебя телефон не хуже.
— Там смайлики лучше.
— Да? (смотрю разницу) Вроде точно такие же.
— Нет! Они другие!
Это почти дословный диалог с ней. Вспомнил.

Какие айфоны? Иди в окоп, твоей страны скоро не будет.

Дело не в тормозном пути. Я месяц назад приезжаю перекресток, скорость под 80, примерно в 15 метрах передо мной внезапно выкатывается поворачивающая налево машина и встаёт, перегородив мне дорогу. Инстинктивно встаю на тормоз и понимаю, что в момент удара скорость почти не уменьшится — дорога влажная, замедление явно недостаточное, педаль дрожит от работы abs, но еду вперёд и очень быстро. Резина новая, первый сезон езжу на ней, если что. Слева от вставшей машины есть просвет. Резкий поворот руля влево и машина, продолжая тормозить, послушно уходит влево от столкновения и я проскакиваю между ней и следующей, ещё метров через 10 машина останавливается. Несколько матных слов, чтобы выпустить пар. И спокойно еду дальше на целой машине и с чувством, что я молодец и машина у меня отличная. Не было бы у меня abs, сейчас было бы две разбитые в хлам машины и, возможно, один или два пациента в хирургии или два трупа — мой и дятла, выскочившего мне под колеса.
Abs — система, сохраняющая контроль над машиной во время торможения, а не сокращающая тормозной путь. На льду он даже немного увеличивается. Зато вы можете управлять автомобилем при торможении, а не лететь в ту же сторону, куда двигались. Esp делает то же самое, но даже когда вы не пользуетесь тормозами. Вы даже не заметите, что машина просто повернула, вместо того, чтобы поехать прямо, а не повернуть, как вы хотели. Ну, моргнула лампа на приборе с заносом, делов то. Но в этот момент, возможно, вы сохранили свою машину, а на большой скорости ещё и жизнь.

Машины будут дороже, потому что других у них нет. И, конечно, из этих опций только глонассовский «сосик» это бесполезная дрянь, а abs, esp и подушки спасают деньги и жизни каждый день миллионам людей.