Александр Усов

Измерение ЭКГ в этих часах точно есть?

Эйнштейну ещё потребовался Бог, который не играет в кости… Ну, то есть, забил на случайность.

То, что «теория» эволюции плод ума — с этим я согласен. Но если Вас не затруднит, то приведите хоть одно её логическое обоснование? Что такое статистическое подкрепление… я даже боюсь думать… Наверное, что-то из того же ряда… 99,987% больных, умерших от рака, при жизни ели огурцы… Про эксперименты я уже говорил, что они могут опровергнуть, но подтвердить ничего не могут.

1. Форма живых существ сохраняется исходя из стабильности среды обитания(взгляните на дельфинов и ихтиозавров), т.е. дельфин имеет такую форму ТОЛЬКО из-за того, что она даёт ему преимущество на другими видами

На основании каких данных Вы делаете утверждение о том, что среда обитания латимерии не изменялась? Очевидно, на основании того, что не менялась сама латимерия. Других оснований у Вас просто нет. Когда я Вам задаю вопрос о том, почему не менялась сама латимерия, Вы ответствуете, что она не менялась, потому что стабильна среда обитания… Вам самому такая «логика» не кажется смешной?.. У Вас нет никаких объективных доказательств стабильности среды обитания латимерии, только фантазии...

2. Сколько бы катаклизмов не происходило, природа возвращается в свою первоначальную форму(даже поля битв 1 мировой уже давно цветут и пахнут)

Что уже и динозавры снова бегают?.. И хвощи вместо лесов?.. Ну, надо же… :)

3. Естественный отбор не только усложняет генофонд, но и не даёт ему деградировать.

Надо срочно отменять «Красную Книгу»… Помолимся на естественный отбор, дети природы...

4. Возраст определяется количеством клеток, которые уже не способны делиться и количеством стволовых клеток, выполняющих «обновление» организма

Делились, делились и вдруг стали неспособны к делению… обидно…

Ответ 45r на комментарий

Нет, потому что тело, которое движется со скоростью света (если это было бы возможно) остановится во времени => прожектор ничего не будет излучать => отраженного света не будет.

Так в том и дело, что для тех, кто находится на втором теле отражённого света не быть не может. первое и второе тела неподвижны друг относительно друга. Значит первое тело отражает свет. А вот для третьего тела отражения света быть не может… по релятивистской теории. То есть, первое тело одновременно и отражает свет и… не отражает… Такая вот «теория».

Ответ Boboms на комментарий

Мудрость не способна познать законы мироздания. Конечное не может познать бесконечное, это аксиома. Будет лишь приблизительная жалкая модель с кучей условностей, допущений и приближений. Не может муравей познать слона. Мозг слишком мал и средства познания примитивные.

Попробуйте почитать Э. Кантора, автора теории множеств. Именно эту проблему он и решал. Мудрость способна не только познавать законы мироздания, но и… само мироздание может создавать. Вас же не удивляет то, что мудрость древних легко перешагивает через тысячи лет, сохраняя свою актуальность и в наши дни. В то время, как наши знания живут крайне недолго…

Ответ 45r на комментарий

1. И каковы же «реальные факты» для вас? Моя точка зрения исходит из эволюционного застоя у латимерии, а ваша?

Реальные факты для меня — это то, что геологические и климатические изменения происходили и происходят на Земле постоянно. Метеориты падали и продолжают падать. Формы земных и подводных существ сохраняются постоянными миллионы лет. Никакой «эволюции», кроме эволюции сознания, никогда не было и нет. Обратных фактов никто пока не представил. А вот обманов в угоду «теории эволюции» было предостаточно.

Ответ 45r на комментарий

2. Я ни слова про «положительные мутации» не написал, так что да, ваши аргументы исчерпаны

Хорошо. Давайте потихоньку, неспеша… Откройте в любимой Вами Wikipedia раздел «Мутации» и находим следующую фразу: «Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными». Если убрать понятие позитивной (адаптационной) мутации, то естественный отбор останется без работы… Так понятнее?

Ответ 45r на комментарий

3. Можно, измерив длину теломер в хромосоме можно узнать количество делений клетки => примерно определить биологический возраст

Важно не количество делений, а качественные изменения, которые происходят при каждом делении. Именно качественные изменения внутри клеток определяют изменения всего организма, его возрастные особенности, в частности.

Ответ 45r на комментарий

Вселенная — не детская комната, там одновременно происходит множество процессов, однако они алгоритмизированны. Если речь о звёздах, то у них один цикл(рождение из космического вещества — жизнь — смерть и превращение в космическое вещество)

Вселенная — это от слова «вселять», место для вселения. Ни одна звездная система не создавалась… «так просто». Все звездные системы Вселенной были заселены…

Ответ 45r на комментарий

А вы не задумались о том, что смысла может и не быть?

Смысл есть всегда и во всём.

Ответ 45r на комментарий

В чём смысл бабочки, галактики, атома?

Проще понять, в чём смысл Человека, тогда всё остальное само встанет на те места, где ему положено быть.

Ответ 45r на комментарий

Смысл — это понятие, созданное человеком. Если инопланетяне спустятся на Землю, они могут и не понять суть этого слова.

Смысл — мысль — замысел… Нет, это было изначально, до того, как Человек материализовался. Если инопланетяне прилетят к нам, то они будут знать смысл слова «смысл». Без понимания этого, они — просто животные, которые ограничены свой планетой.

Ответ Boboms на комментарий

Отсюда вопрос: как конечное может познать бесконечное?

Может… Для этого существуют
а. законы, которые справедливы на бесконечном пространстве и в бесконечном времени;
б. мудрость — способность познавать законы мироздания.
Бесконечность легко укладывается в конечное. Возьмите любой конечный отрезок, разделите его пополам, эти половины снова поделите пополам… и продолжайте делить бесконечно долго… В результате один конечный отрезок будет содержать бесконечное количество мелких отрезков. «Другой» пример — фракталы.

Ответ 45r на комментарий

Да, смысла в моих словах в той же степени, что и в ваших. Смысл — плод человеческого воображения, а не мои фантазии.
Поиск смысла — одно из самых непродуктивных занятий человечества, так что я оставлю эту тему для философов.

Нет, нет… не надо смешивать в одну кучу Ваши и мои слова. Это, возможны, Ваши слова плод воображения, за наличие смысла в моих словах я отвечаю. А по поводу продуктивности… Вы заблуждаетесь. Лао-Цзы сказал: «Мудрый многого не знает, знающий много — не мудр». Мудрость — это способность понимать смысл вещей и явлений. Понимая смысл, можно спроецировать его на любую доступную понятийную (аксиоматическую) плоскость, — это и есть настоящие знания (не путать с выдуманными). Но имея множество знаний, к пониманию смысла не приблизишься… совсем.

Ответ 45r на комментарий

Переходить на личности в данном разговоре довольно низко, особенно для вашего весьма способного ума.

Извините, но я не переходил на личности. В моём сообщении был сделан акцент на том, что Вы написали только с той целью, чтобы показать, что это всего лишь Ваш предмет веры, не более того. Выше я уже писал о том, что Богом-Творцом для современной науки является Случай. Вы тоже в это верите. Это Ваше право.

Ответ 45r на комментарий

Если вам это так интересно, я разделяю взгляды религиозного агностицизма. Физические законы не зависят от качества и уровня моего образования.

Я не разделяю ни научных, ни религиозных взглядов. Современная наука = религия, и то, и другое служат одной цели — заставить нас забыть, кто мы такие. А их внутренние «противоречия» — это спектакль.

Ответ 45r на комментарий

1. Относительно поверхности там почти нет изменений(ключевое слово — почти)

Верить Вы можете во всё, что хотите… Но не считаться с реальными фактами — не доблесть.

Ответ 45r на комментарий

2. Сами придумали про положительные мутации — сами опровергли

Как я понимаю… аргументы исчерпаны...

Ответ 45r на комментарий

4. Возрастные изменения заложены в нашем геноме, но они его не меняют(иными словами у человека к старости геном почти не изменяется)

Возрастные изменения происходят
а. на клеточном уровне;
б. по одним и тем же законам у всех людей;
в. на основании знания законов «прошитых» в ДНК, то есть, умея считывать эту информацию можно сказать каким должен быть клон этой клетки в любом её поколении.
Следовательно, ни о каких случайных мутациях речи быть не может. Ситуацию с неблагоприятной внешней средой я в данном случае опускаю.

Ответ 45r на комментарий

1. С распадом всё хорошо, если говорить про альфа излучение(главное по энергии), то всё просто — межъядерные силы очень быстро убывают с расстоянием(поэтому большие ядра урана распадаются)

Распад — это часть жизненного цикла, и рассматривать его в отрыве от других стадий (зарождение, развитие, расцвет, упадок, распад) не имеет смыла. Важно понимание всего процесса трансформации материи, атомов, в частности.

Ответ 45r на комментарий

2. Появляются новые вопросы: откуда взялись постоянные? Что есть тёмная энергия и тёмная материя? Как обойти ограничение скорости света? Как лечить рак? И т.д.

Выдумки про тёмную материю, энергию, чёрные дыры и пр. — это просто заплатки в «теории», которая оказалась несостоятельной. Релятивизм высосан из пальца. Давно известен «парадокс близнецов»… который просто надсмехается над этой «теорией». Вот другой пример. Представьте два тела в космосе, которые движутся параллельно с одной скоростью. На втором теле, которое находится чуть сзади, включен прожектор, который освещает первое тело. Отражённый от первого тела свет видят наблюдатели, находящиеся на втором теле. Теперь представьте, что эти два тела пролетают мимо третьего тела, где тоже есть наблюдатель… пролетают со скоростью света. И что видит этот наблюдатель, находящийся на третьем теле?.. Видит ли он отражённый свет от первого тела?

Ответ 45r на комментарий

Как вы уже выразились, эти «изобретения», есть следствие этих открытий. Нельзя построить ракету, не понимая как работает реактивная тяга.

Да, да… когда К.Э. Циолковский открыл принцип реактивного движения?

Ответ 45r на комментарий

Нельзя собрать ядерный реактор, не понимая принципа ядерного распада. Но без этих научных достижений, инженерия не сможет развиваться и совершенствоваться, поэтому преуменьшать вклад науки — довольно глупое и бессмысленное занятие.

С распадом всё до сих пор очень и очень плохо… с точки зрения понимания сути этого явления. Атомный реактор — это здорово… замечательная замена керосинке… на большее, увы, пока не претендуем… До понимания законов трансформации материи, о которых мечтал сам Д.И. Менделеев, нам по-прежнему далеко.

Ответ 45r на комментарий

Наука как понятие никогда не находится в застое, просто сейчас наши научные познания настолько огромны, что на поиск чего-то нового могут уходить десятилетия.

А зачем искать что-то новое? Наука уже ответила на такие старые вопросы… что такое материя?.. что такое жизнь?.. кто такой Человек?

Ответ 45r на комментарий

Под термином электричества мною подразумевается явление электрического тока, принцип работы которого давно не является тайной для науки, изучен и доказан экспериментально и теоретически, не знаю, уж извините, в какие времена вы жили.

Так не держите в себе… напишите скорее… что же такое электричество! Благодарное человечество поставит Вам памятник при жизни…

Ответ 45r на комментарий

Да, ведь порядок этот — временный, а конечный исход — хаос.
Слышали что-нибудь про эффект бабочки? Именно влияние множества факторов, о которых мы не знаем не позволяет нам заглянуть в будущее и прошлое.

Это у Вас порядок временный, это Вы не в состоянии понять простейшие вещи, и потому не можете смотреть ни вперёд, ни назад. Вас к этому и вели со школьной скамьи… это Ваша религия во главе с со Его Величеством Случаем — Творцом всего сущего. Аминь.

Ответ 45r на комментарий

Смысл — лишь плод человеческого воображения. Вселенной плевать, что мы о ней думаем, какой смысл в своём существовании мы ищем, поэтому и вопрос не совсем корректен.

Следовательно, то, то Вы пишите не имеет смысла, это только Ваши фантазии? Так с этого надо было начинать…

Ответ 45r на комментарий

1. Это лишь грубая аналогия, не более того.

Аналогия нужна, дабы подтверждать хоть какую-то мысль.

Ответ 45r на комментарий

2. Эти катаклизмы происходили на поверхности, почти не касаясь глубоководной среды обитания.

Это как же так? Там, что вулканов нет, кора Земли там не трескается, литосферные плиты не наезжают друг на друга, состав воды не меняется… Вам не кажется, что Вы живёте в выдуманном мире?

Ответ 45r на комментарий

3. Про положительные мутации я не сказал, ни слова, так что вы опровергайте свои же догадки.

Развитие возможно только благодаря положительным изменениям (которые якобы обираются естественным отбором). Отрицательные мутации приводят к отсеву.

Ответ 45r на комментарий

4. Естественный отбор приводит к изменению генофонда популяции, что и имелось ввиду.

Ещё раз, Естественный отбор только отбирает (иногда говорят «закрепляет») те или иные изменения, но сами изменения он не производит.

Ответ 45r на комментарий

5. Почти все, мутации случайны(так как основным фактором мутаций является радиация(в т.ч. и космическая)), вопрос лишь в том, закрепятся ли они в популяции или нет.

Хорошо… Тогда скажите мне, пожалуйста. Вы способны отличить младенца от ребёнка, ребёнка от подростка, подростка от молодого человека, молодого человека от взрослого, взрослого от пожилого? Способны? А на чём основана эта способность, если не на том, что все изменения на клеточном уровне, которые происходят в организме каждого человека, являются строго закономерными?

Ответ 45r на комментарий

Создание автомобиля — увеличение энтропии, т.к. для этого требуется затратить энергию, плюс даже самый совершенный человеческий автомобиль подвержен влиянию времени и через миллионы лет развалится, увеличив энтропию.

Стоп… стоп… Вы правда считаете, что порядок увеличивает хаос? Ну, тогда… извините...

Ответ 45r на комментарий

Для создания подобных формул необходимы огромные объёмы данных возрастом в миллиарды лет, поэтому не вижу ничего противозаконного в поиске причин через следствие(надеюсь существование причинно-следственных связей вы не будете отрицать). Привожу к вашему сведению, что такой процесс весьма эффективен и популярен(в физике так вообще почти безальтернативен (открытие явления радиации, к примеру))

Нет причинно-следственные связи, я отрицать не буду… Только понимание законов природы никак не связано с длительностью действия этих самых законов. Сегодня любой школьник старших классов знает периодический закон Д.И. Менделеева, и им не надо ждать миллиарды лет…

Ответ 45r на комментарий

По самым современным и наиболее стройным теориям — да. Про какие конкретно законы вы хотели бы узнать?

У меня совсем простой вопрос… ну, совсем, совсем простой… То, что Вы пишите, очевидно, имеет смысл. Я прав?.. Вот мой вопрос… Как из первичного бессмысленного хаоса появился смысл (того, о чём Вы пишите, в частности)? Назовите хоть одну причину, хоть один механизм возникновения смысла из бессмыслицы. Буду весьма признателен.