117116810393456185149@google

И снова тебе ума не хватило :)

И снова уровень твоего образования не соответствует им :)

Их было очень много, просто уровень твоего образования не дотягивает до них :)

Записывай каждое слово. Для тебя они все умные :)

Ты, главное, не забывай за мной записывать. :)

Конечно, ведь ты не можешь без моего мнения :)

Ответ Toxix на комментарий

Держи в курсе своих догадок.

Естественно. Ведь мое мнение очень важно для тебя! :DDD

Ответ Toxix на комментарий

Ваше мнение очень важно для нас. Оставайтесь на линии.

Так ты в колл-центре работаешь. Тогда всё ясно. :)

Паря, ты слился и пишешь уже очевидный бред. Причем сам это понимаешь, но хочешь дальше спорить, так как взыграло твое самолюбие.

Ответ Toxix на комментарий

Не моя вина в том, что до тебя не доходят очевидные вещи

Ахаха! Типичная тактика балабола: не знаешь что ответить — начинаешь просто бред писать.

Ответ Toxix на комментарий

Что никак не отменят того факта, что они обе являются биометрическими и с разной степенью надёжности, а значит их совместное использование не имеет смысла. И в Apple об этом знают, а ты нет.

А два стальных замка не отменяет того, что они являются стальными замками, но время их распиливания у тебя увеличивается в двое.

Ответ Toxix на комментарий

А поскольку вероятность взлома хомута равна 1, то произведение, не меняется. Но откуда тебе об этом знать…

Какого хомута, баклан??? пипец, какую ты ересь несешь...
До тебя, клоуна, не доходит, что двойная биометрическая аутентификация требует не только совпадения по лицу, но и совпадения по отпечатку пальца, что делает такую вероятность фактически нулевой.
Официальные данные эппл (доверять — личное дело каждого). Вероятность ложного срабатывания touchID 0.002%, FaceID — 0.0001%. Следовательно вероятность обхода двух систем = 0,002*0,0001 = 0,0000002%
Иди обтекай, неуч! :D

ОРУ! Продолжаешь бредить :)

Ответ Toxix на комментарий

Какого, ТАКОГО?
Ты снова подтвердил, что не относишься к ним, иначе давно бы понял.

Если ты бы хоть каплю соображал, то давно закончил бы этот спор, в котором ты просто безнадежно утонул в дебрях своей псевдологики и бесконечных софизмов :)

Ответ Toxix на комментарий

Обе эти системы являются биометрическими, причём с разной степенью надёжности. А значит в наличии их обеих на одном устройстве нет никакого смысла. И в Apple, в отличие от тебя, это понимают. Но там работают умные люди, к которым ты не относишься.

Чудо, обе системы основаны на РАЗНЫХ принципах биометрической защиты. У тебя же не два раза лицо сканируют, в чем смысла нет, а снимают отпечаток и сканируют лицо. Все равно что запрашивать у тебя два разных пароля. Защита одна, а пароли разные.

Ответ Toxix на комментарий

Они обе биометрические, а значит в них нет никакого смысла, поскольку у них разная степень надёжности. Но тебе не понять, ведь для этого нужен определённый уровень IQ, которого ты ещё не достиг. Повесили стальной замок и чугунный.

Ахах! Ты б не позорился с заявлениями про IQ. У тебя даже не хватает образования и базовых знаний в области теории вероятностей, чтобы понять, что вероятность взлома защиты с двумя уровнями защиты равна произведению вероятностей взлома каждой из них, а так как она меньше нуля, то наличие двух разных систем защиты снижает вероятность взлома. Иди обсыхай :)

ОРУ!!! Забавно как ты все глубже себя закапываешь в своем стремлении спорить, где ты безнадежно проиграл.

Ответ Toxix на комментарий

Не уточняют ввиду отсутствия необходимости в этом для нормальных людей. Просто ты к ним не относишься.

Бестолочь, ты хоть себя перечитай
«На устройствах Apple нет такого способа, а значит и объяснять нет смысла.»
Какого, ТАКОГО? Когда ты понял, что ляпнул глупость, то стал оправдываться что имел ввиду графический-ключ. :)

Ответ Toxix на комментарий

Нет, не сложнее, ведь разрезать хомут намного проще, чем стальной замок, а повесить два одинаковых замка невозможно, ведь у человека одно лицо.

Ты наркоман что ли? Речь идет о лице+отпечатке пальца. О РАЗНЫХ системах аутентификации! Повесили стальной замок и чугунный. Это очевидно надежней, чем вешать один из них.

Ответ Toxix на комментарий

Нет смысла — это проявление ненужности, но относится оно только к двум системам биометрии, а не к двум различным системам. Просто ты до сих пор читать не научился.

А две системы биометрии лицо и отпечаток пальца разве не различны??? Ты уже опозорился, хуже некуда…

Пипец какую чушь ты уже несешь :D

Ответ Toxix на комментарий

Я не обязан уточнять, чего именно нет, ведь все нормальные люди и так это знают.

Если указано два варианта в посте, то нормальные люди уточняют, какой имеют ввиду. Просто ты к ним не относишься :)

Ответ Toxix на комментарий

Нет, неочевидно. Если на дверь в дополнение к стальному замку повесить пластмассовый хомут, надёжнее не станет, ведь он взламывается ещё проще, чем стальной.

Не занимайся унылой демагогией. Мы не о пластмассовом хомуте речь ведем, а о системе защиты, используемой Эппл. Злоумышленнику явно сложней взломать телефон, если он требует разблокировки и по лицу и по отпечатку пальца. Рассуждай об этом как о двух замках на двери. Срезать два замка явно затратней, чем один.

Ответ Toxix на комментарий

Ты снова соврал, ведь я никогда не заявлял о ненужности двух систем.

Да неужели? А это что?
«Ставить две различные системы биометрии нет никакого смысла»
Нет смысла, это по-твоему проявление нужности?

Отсутствие графического ключа — это констатация факта, а не отмазка.

Это отмазка. Потому как ты не уточнял, чего именно нет, а просто отмел иные варианты идентификации, в последствии сославшись на «ядругоеимелввиду»

Ставить две различные системы биометрии нет никакого смысла

В этом и заключается твоя принципиальная ошибка. Ты рассматриваешь различные системы в отдельности, противопоставляя их друг другу вместо того, чтобы рассматривать их ВМЕСТЕ. Не нужно быть специалистом по безопасности, чтобы понимать, что использование нескольких систем защиты в связке повышает безопасность. Если ты используешь лицо + сканер отпечатка для идентификации, то это очевидно намного надежней, чем использовать какой-либо из способов отдельно. Именно поэтому эппл для входа в раздел «код-пароль и faceID» требует ввода код-пароля, не взирая на то, что телефон тебя уже идентифицировал по лицу. Он требует дополнительного подтверждения авторизации, что очевидно повышает надежность. Так что с допиливанием технологии эппл вполне может использовать их обе, если посчитает нужным.

А выше ты соврал, заявив, что я, якобы, сказал, что «другая система защиты просто ненужна».

Забавно как ты обвиняешь меня во вранье, хотя в этом же посте подтверждаешь мои слова, опять заявляя о ненужности двух систем. :)

Ответ Toxix на комментарий

Я имел в виду ключ.

Пошли отмазки, «яимелввидудругое» :)

Ответ Toxix на комментарий

Забавно, что я такого никогда не говорил, а значит ты соврал.

Забавно, когда ты уже не помнишь, что писал раньше
«С точки зрения безопасности нет никакого смысла ставить две различные системы биометрической аутентификации, когда одна из них менее безопасна, чем другая.»

Ответ Toxix на комментарий

Нет, я опровергал наличие графического ключа, ты невнимательно читал.

Не лги, чудо. В первом посте речь шла как о ключе, так и о код-пароле.

Ответ Toxix на комментарий

Забавно, что ты не понимаешь, для чего нужен пароль при наличии системы биометрической аутентификации.

Забавно, как ты пытаешься отмазаться от своего первого утверждения, что другая система защиты просто ненужна, в то время как эппл ее уже использует.

Не занимайтесь демагогией. Вы опровергали наличие на айфонах иного метода аутентификации кроме faceid/touchid. Они не только есть, но имеют даже превалирующий вес над методами биометрической аутентификации. Например на айфоне чтобы войти в раздел «faceID и код-пароль», вам обязательно нужно вводить код-пароль. Забавно, но для входа в этот раздел меню аппл не доверяет своей же системе защиты, основанной на биометрии.

Да что вы говорите? Не только есть, но и даже автоматизирована. При долгом неиспользовании и периодически раз в неделю айфон требует ввода код-пароля, не взирая на наличие faceID как раз в целях безопасности. Об этом даже в руководстве пользователя говорится.