102211658345848518222@google

У одной 4090 в 100 раз больше памяти, чем у этих малюток.

Там в другом проблема. 230МБ памяти на чипе и… Всё.
А значит, чтобы запустить Mistral 7B с точностью 8 бит, нужно несколько десятков таких ускорителей.

А зачем обязательно FP64? Давайте поближе к народу…
Посмотрим, как RX6400 со своими 4 гигабайтами и недоделанным до конца ROCM потягается с бородатым Кеплером в генерации вайфу с помощью Stable Diffusion :D

Реальное потребление надо не в афтербёрнере смотреть, на по розетке.

Как раз-таки вирусы прекрасно переживают морозы. На Аляске скорее сыграло роль то, что там мало мест массовых скоплений людей, следовательно болезнь распространяется медленнее, следовательно меньше перегружаются больницы. Общественного транспорта мало и им мало кто пользуется. К тому же, это эксклав, а там проще организовать карантин. Ну и в целом, там больше людей готовы к тому, чтобы спокойно пересидеть дома и переждать эпидемию — у многих есть дома запасы на случай бурь и холодов, и нет постоянного соблазна махнуть на всё рукой и сходить с другалями на пляж, в ресторан или какой-нибудь BLM-митинг.

Такие случаи бывают, если у вас 4090 и есть желание упереться в предел частоты кадров дорогого 1440p монитора. Проблемы белых людей, короче)

DLSS на 1080, понял

Основная проблема генерации кадров заключается не в том, что она может иметь артефакты интерполяции: до тех пор, пока технология реализова грамотно, а сама игра не требует открвенного писельхантинга, это вполне терпимо. Самая большая проблема генерации в том, что она заметно просаживает нативную частоту кадров и существенно увеличивает задержки ввода-вывода, что во многих случаях — беда. Любая игра со стрельбой, любая игра с быстрым движением может и будет выглядеть плавнее, но будет ощущаться намного хуже с точки зрения управления, потому что между игроком и игровым процессом появляется дополнительный посредник в виде буфера генератора кадров, который создаёт дополнительную задержку. С 32 битными аудиопотоками эта проблема вообще не имеет НИЧЕГО общего, ближайшей аналогией из мира аудио будут беспроводные наушники, которые бывают настолько тормозными, что в них даже видео смотреть некомфортно — видеоряд перестаёт быть синхронным со звуковой дорожкой.

Если это действительно происходит «постоянно, то вы либо намеренно на отмене брони зарабатываете, либо у вас во всей поддержке никто общаться не умеет. Думаю, скорее всего верно первое.
Если бы вы действительно хотели решать проблему, всё довольно легко решалось бы. Берёте номер человека, открываете Вацап или Телегу и пишите ему: „Гостиница “Неандерталь», по поводу брони Вас беспокоим. Василий Ануфриевич, скажите пожалуйста, всё в силе такого-то числа? Не смогли дозвониться до Вас. Если мы не сможем получить ответ до такого-то числа, бронь будет отменена, а предоплату мы удержим в соответствие с договором."
Вот прямо так: без всяких «Уважаемый вагоновожатый, десять тысяч лет здоровья вашему роду» и прочих пустых, никому не интересных, любезностей. Пишите СРАЗУ и ПО ДЕЛУ. Чтобы у человека уже в пуш-уведомлении было сразу видно, кто и зачем пишет. И не на почту, которая всегда запружена спамом, а туда, где современные люди ведут коммуникацию.
Это прекрасно работало в подборе персонала, вроде поиска инженеров на промстройку, во время пика мобилизации, когда мужики ни то что на незнакомые номера — они вообще ни на какие номера толком не отвечали. Зато они прекрасно откликались на предложения через мессенджеры. А тут у вас даже контакт не холодный, по сути! И вполне заинтересованный. Не должно такого быть «постоянно».

Водород крайне сложный элемент для хранения и транспортировки. Одно дело — закачать его в ракету для того, чтобы вывести её на НОО: он там будет храниться совсем недолго, пермиацией можно пренебречь. Совсем другое — доставлять его куда-то морем. Водород прекрасно просачивается через стенки баков и улетучивается. Можно абсорбировать, тогда потерь не будет, но тогда мы получим в лучшем случае 10% плотности энергии, которую могли бы перевезти. Что наголову проигрывает обычному танкеру, и скорее всего будет хуже, чем вот этот вот аккумуляторный монстр. Получается, перевозить водород имеет смысл только если нам нужен именно водород.

А кто даст гарантию, что миллиард-первый элемент тупо не воспламенится под тропическим солнцем?

Которые, кстати говоря, нифига не возобновляемые.

Непопулярное мнение: инфраструктурные проекты не обязаны приносить прибыль.

Вообще, ближе к своему концу, она вполне могла начать приближаться.
Очень интересно, что происходит у красного гиганта с короносферой, и не возрастает ли трение вблизи звёзды настолько, что поглощаемая планета начинает в какой-то момент сваливаться с орбиты на звезду, как спутники на НОО.

Не сказал бы. Bing далеко не так хорош, как о нем принято думать.
Microsoft на самом деле неслабо бесит со своим «Bing — это не помощник, а поисковик», потому что поисковик из него, на самом деле, довольно посредственный. Если бы это была простая ChatGPTс доступом к поиску, было бы намного лучше.
Например, ты можешь спросить у него о погоде, и он выдаст тебе информацию в градусах Фаренгейта, а на просьбу сконвертировать данные в градусы Цельсия он тебя может рандомно послать, сказав что ему запрещено конвертировать единицы. Рандомно, потому что в следующей сессии он артачиться уже не будет и всё тебе сделает. Но может сделать криво, если нужно что-то необычное: например, при конвертации температуры воздуха в градусы Кельвина он может спокойно выдать число, истинное для шкалы Цельсия. Или, например, другой кейс: просишь его найти актуальную на текущий момент METAR сводку аэропорта UUEE, расшифровать и представить её в виде таблицы. Он действительно найдет Шереметьевскую сводку погоды, попытается её расшифровать, вот только она будет сильно устаревший, и расшифрует он её с очевидными ошибками. Указываешь на дату — он упирается и настаивает, что 20 марта — это 12 января.
Указываешь на ошибку расшифровки и просишь починить — он признает, что фигню сморозил, пытается переделать, но спотыкается на том же месте. И таблицу он верстает с какими-то аргументами , черт возьми откуда взявшимися. Все вопросы задавались по-английски, если что.
Вот если ему скормить какой-то текст средней длины, например видео на 30 минут и полное воды, попросить его сделать выжимку по скрипту, то результат будет довольно неплох. Функция TL;DR у него действительно хорошо работает. Но опять же, иногда он начинает бастовать и вопить: «Bing не будет этого делать, Bing — не ассистент, Bing — поисковик! ?»
То есть, ИИ от Майкрософт нестабилен, не умеет работать с числовыми и структурированными данными и их представлением, и он не понимает, что такое актуальность. Но может хорошо работать с текстом там, где много воды и мало смысла. Всякий развлекательный контент скормить можно, например. А вот полагаться а чём -то важном на него я бы не стал. Эдакая Сглыпа на максималках, получается.

Ну допустим, 360 хватит. Допустим, потому что есть некое подобие крыльев, и его получится плавно притереть на землю. Я, правда, не вижу там никаких управляющих плоскостей, но допустим.
А 200км/ч? Чисто визуально выглядит так, что это уже будет ниже скорости сваливания, учитывая что все это весит тонну. Но выше скорости, при которой можно пережить столкновение с землёй.
Тут спасет только система катапультирования класса 0-0. И если речь о высоте в 25 метров, это даже хуже, чем 50. Потому что успеет отработать только полностью автоматическая система.

А толку от этих дуг? Перегрузку при столкновении в свободном падении с высоты 50 метров на скорости 360 км/ч представили?

Машина для суицида. Отказ турбины, и всё: жил без страха, и умер без страха.
Вертолёт может сесть на авторотации, а высота и скорость ему в этом только помогут, а этот пепелац превратится в кирпич как только упадет мощность на валу.

Гугл будет делать тоже самое. Слишком важно задобрить прогрессивное меньшинство, чтобы потом доложить об этом инвесторам и щеголять этим в маркетинге. А Майкрософт не только Bing обрубком сделает, но и базовую ChatGPT кастрирует, ибо кто девушку платит, тот её и танцует, и нельзя позволить, чтобы какой-нибудь выскочка-конкурент предложил сервис лучше, чем у них.