Sorin Sorin

Опять диванные эксперты высветились, которые также хаили первые попытки космических проектов Илона Маска, что мол не взлетит, да чем он думал, не знает элементарные законы физики и т.д. Все что связано с сериалом ЗВ, просто сказка для детей/развлечение и не стоит показывать свои глубокие знания в космической инженерии.

Все еще переходный период и без каких либо эволюций в дизайне, пока не станут все делать подэкранную селфи камеру без механики.

Да хоть запретите Pink Floyd (как было в прошлом), пока те не запоют по русски.

мдя…

Я вижу что вы из тех, которые несколько лет назад говорили что по сравнению с пленкой цифра говно, а предел, — максимум 12-16мп на матрице ФФ и предел достигнут. Практика показывает что 45-50МП ФФ матрицы вполне справляется на ура (уже есть такие камеры у кэнон и никон) и уверен что предел не достигнут на этом, т.к. смарты доказали этого. Если взять размер матрицы смарта и разложить до площади ФФ, или тем более широкоформата, то разрешение будет очень крутое. Вы как маленький просите показать пример линзы работающей с 100МП, чтоб потом сказать что неее, этож не никон. Знаете что, вам просто нечего делать и готовы тратить часами время на споры и все. Легко сказать что предел такой то и усе, но прогрес не стоит на месте, тем более сейчас и уверен что через годы 100мп будет смешно, а тем более ваши комментарии здесь к которым вряд ли захотите вернуться. Я не признал что разрешение снимков на смарте меньше чем разрешение матрицы, а предположил для вашего успокоения, так что читайте внимательнее. Тот кто употребил первым выражение «цена боинга», или «цена истребителя...» то тот и отнесся несерьезно, т.ч он в ответе за свои выражения. С такими как вы, вообще не понятно где граница между «дорогое» и «дешевое» стекло, так что давать вам примеры одна трата времени. Вы уже и интел сюда смешали! Столько лет и столько процов созданы!!! Если каждый новый проц будет стоить на 33% дороже, то представьте себе какая должна быть нынешняя цена за последнюю модель того же класса!!! Я помню, что в прошлом веке покупал пень II 266mhz за 200 баксов и это было почти вершиной тогда. Идите с Богом и не тратьте мое и свое время, — с вами все ясно. Просто отаньтесь при своем мнении, как я при своем и следите спокойно за прогессом.

кто виляет, а кто заблуждается… Мы тут дискусировали о таком параметре как разрешение и его пределе в сочетании со стеклом, а вы уже упираетесь в стекло только от никона и опять стараетесь отдалиться от темы через ISO, размером пикселя и пр. Да эти уже другие параметры и не имеют отношение к количеству точек, если брать по отдельности. И вообще, причем тут ISO, если я упомянул о «достаточном освещении», как условие для хорошего результата с высоким разрешением?
Да, должен сказать, что по сравнительно с боингом, не то что «много», а все линзы для подобных камер почти бесплатны, или вам предлагалди боинг за $10000?.. Вы с этим не согласны, или не знаете сколько стоит боинг (к примеру 777)? Тогда закажите себе хаббл подобный и снимайте на здоровье 12мп еще с большим удовольствием, да пикселями размером в кулак. Если мобилы дошли до датчиков 100мп при их миниатюрных размерах стекла и пикселей, то этот факт не заставляет вас задуматься? Или скажете что производители дураки? Да, есть тут доля маркетинга, но все же, имеется и основательная база подобных задумок, которые критикуются спецами куда покруче вас. Возможно, реально в картинке наверняка не будет 100, зато детализация действительно впечатляет. Даже на мобилах 48/64мп можно отснять газету на большом растоянии с возможностью прочитать, что не справится тушка 24мп при тех же условиях, а про 12МП вообще молчу.

если вас hasselblad не устраивает, то тогда не нужно вам хорошее стеклышко, а на своей камере, если она даже матрицей 36МП и больше, то установите в настройках 12МП (6 еще лучше будет), чтоб соответствовало вашей правоте в принципе, да и объем памяти сэкономится. Если доживете до 100МП, а это будет уже в ближайшее время, т.к. кэнон давненько заявил о разработке датчика 100мп, то все ровно снимайте на 12, дабы стекло будет стоить как боинг, а шумы запредельные.

1. О пленке вы не упоминали, но ваша теория сходится с теми, что ссылались на эту тему.
2. если даже золотая линейка никоновского стекла упирается в максимум 12мп, то почему уже существуют камеры на 36 и 45мп у того же никона? Вы уверены, что снимая на 45мп и сравнивая снимок с 12мп отснятым тем же стеклом и даже на той же камере не будут разняться?
И опять, как уже писал выше, упертые уже лезут в ISO, необходимость штатива и пр., лишь бы убедить что большое разрешение не имеет смысла на жизнь. Да кто вас заставляет снимать ночью с 100мп? Я же сказал, — «при достаточном освещении...», а это уже ISO 100 и даже ниже вполне хватает. Не нужно усложнять дискусию...
4. Я сказал насчет стекла «недорого», имея в виду не по цене боинга и даже на несколько порядков ниже пусть это будет. Если вы такой умный, то тогда гугл вам в помощь, а с камерами с очень высоким разрешением, которые ни кэнон, ни никон еще не выпускали, наверняка вы уже знакомы. Возьмем те же hasselblad. Стекло у них не по цене боинга, как и сами камеры. Когда тот же никон/кэнон выпустят камеры с разрешением 60-100мп при использовании относительного того же размера диаметра стекла что и сейчас, то им скажете, что они дураки и не стоит этого делать.
Тему закрыли, — не утомляйте меня больше с вашим упрямством и оставайтесь с миром при вашим мнением. Камеры со 100мп и больше будут (даже в рамках обсуждаемого формата) и это неизбежно, как бы вы не кричали, но тогда вряд ли вы вылезете снова с вашими утверждениями что и сейчас.

Это лучше вы приведите пример стекла для ручной камеры, которая стоит боинг. Стекло хаббла не в счет. Еще недавно, лет 15 назад куча умников до хрипения утверждали что предел разрешения для стекла это 12-16мп FF кадра, что соответствует качеству пленки и мол пленка всегда будет лучше цифры. С тех пор, мало что кроповские 24МП куда лучше передают детальность теми же линзами, да уже имеются датчики ФФ с 50МП и на деле доказано что детальность лучше в разы. Даже мобилы с глазом воробья и миниатюрными датчиками передают детальность куда круче тех же 16-20МП. При достаточном освещении всегда можно будет получить очень высокое разрешение.

уже есть камеры с такими высокими разрешениями и их стекло не стоит как боинг, — узбагойтесь. Уже мобилы делают с такими высокими разрешениями и если сравнить именно детальность, то они действительно обходят тушки-динозавры. Да, размер стекла имеет значение, но пока не достигнут предел как некоторые говорят.

С таким быстро растущим прогрессом, разделение камер по категориям репортажных и НЕрепортажных просто исчезнит, а пока, компания штампует динозавров за килобаксы как раз для упоротых/самоуверенных. Если сравнить более старые репортажные камеры, то можно обнаружить, что по качеству и важнейшим параметрам они куда хуже некоторых современных компактных. Эта линейка — это флагманская линейка, а не просто для репортажей и усе. В ней имеются разные модели (и нерепортажные).

Уверены? Тогда даже через 100 лет Nikon все еще будет клепать 24мп руководствуясь вашим мнением, которое станет девизом компании :)

Возможно что это репортажный инструмент, т.к. в данной статье нет деталей, но в то же время, постарался объяснить вам что не вся эта линейка (серия D) состоит из репортажных инструментов. И кстати, для «репортажных» условий было бы куда лучше использовать беззеркальную технологию, как реализовано в линейке Z.

Когда ищут аргументов в пользу меньшего разрешения, то начинают затрагивать другие параметры, как шум матрицы/светочувствительность, качество стекла и многое другое, как скажем, узконаправленные условия ночной съемки и пр. Речь идет об одном параметре, — разрешение. Он определяет детальность любого снимка, а умники, которые утверждают что 12пм вполне достаточно чтоб печатать любой плакат, хоть и 2м в длину, то просто ничего в этом не понимают. Из этой линейки флагманских моделей имеются не только репортажные камеры. Вспомним старый добрый D2Xs, — это далеко не репортажная камера с акцентом на скорострельность. Что касается «нарисовал» 64мп, то для этого легко сделать проверку, — сфоткать газету на четверть кадра и если удастся прочитать все что там написано, то не говорите что это камера сама придумала текст, т.к. тушка на 12мп не смогла ничего придумать.

диванные/домашние методы измерения тут не катят. Разрешение это физ. параметр, а как он реализован в том, или ином аппарате, — это уже другой вопрос.

Естественно! С таким размером матрицы и стеклом и 100мп не теряет свой смысл в плане детализации. К примеру, 12мп (300p/i) позволяет печатать качественно фото до размера 24х36см. Я не удивлюсь, если мобила с 64мп передаст детализацию лучше чем зеркалка за 6т (именно детализацию, а не другие параметры).

за такое бабло могли наконец-то ссунуть и ГПС в такой огромный ящик, чтоб не ходить хомутами и прочими причиндалами. Думаю что и разрешение будет жадным, в пределах 24мп, что уже давно не актуально.

Реклама по всем краям и спам-новости в центре, вот что скажу про эту страничку. Эту функцию все хотят...", а все так ВСЕ и не знают что хотят из за таких заголовков. Я бы хотел к примеру генератор подзаряда работающий от движения/вибраций. И что? Такого еще лет 20 уж точно не будут делать.

Он с экраном-водопадом??? Да что вы сравниваете? Эта модель противоположна данной идеи, — дороже и уродливо. С такими жирными рамками было просто глупо создавать еще один экран (тыльный), да еще неэффективным размером для растояния вытянутой руки. Кажесь, соня уже делала мобилу с зеркалом, но если на фронтальной панели есть место для камеры, то клеить зеркало, или тем более создавать второй экран не имеет смысла.