Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«совковая радиоэлектроника», — это Венера
а бытовые проигрыватели которые вам видимо хочется облить дерьмом — это потребительский продукт, для своего времени намного лучше нынешней потребительской продукции из китая.
пустая комната «украшает» любой звук, в том числе и барабан. чистая от отражений комната — это идеальное место для занятий, лучше только игра на открытом воздухе. это действительно тяжело — играть в коридоре намного приятнее. проблема только в том, что коридор врёт, а вот в хорошем зале слушатель услышит правду.
если задача вашего так называемого hi-fi сделать звук красивым — ну да, лучше всего работают колонки с усилением басов и дополнительный эквалайзер.
у меня создалось впечатление, что статья превозносит именно качество системы с точки зрения ачх, чистоты звука и позиционирования. дело в том, что в записи уже присутствует реверберация наложенная либо звукорежиссером, либо записанная из живого зала во время концерта. в записи уже присутствует позиционирование, переданное настолько, насколько это было возможно инженерами. так или иначе, именно её вы слышите в наушниках, потому что в наушниках никакой комнаты нет — но у вас ведь не возникает ассоциации с глухим барабаном, верно? когда вы врубаете свое устройство в не глухой комнате, вы по сути вставляете в тракт ревербератор, эквалайзер и компрессор, с достаточно ярко выраженным участием в сигнале, и по сути — рандомизированными параметрами, которые зависят от количества людей в комнате, положения дивана, соотношения сторон в комнате и бог знает еще каких глупостей.
если человек хочет услышать, то, что было действительно записано в зале, он начнет построение аудиосистемы с аккустической очистки комнаты, а не покраски рупоров.
если человек хочет услышать красоту симфонического оркестра с «детализацией» — он читает Друскина, лекции Фортунатова, затем берет в руки партитуру, внимательно её читает. и после этого даже через радиоприемник он услышит в разы больше деталей, чем услышал бы на лучшей в мире аудиосистеме.
я ни разу не слышал, чтобы пурист аудио-систем интересовался чтением партитур во время прослушивания. ни разу не слышал чтобы человек сходил на концерт, дождался бы его записи, а затем поставил бы перед собой задачу услышать нечто подобное у себя дома. слушание музыки это работа интеллекта, а не агрегатов через которые эта музыка слушается.
я вижу во всем этом печальный карго-культ. вы пытаетесь занять место поколения, апплодисменты которого сделали невозможным отдать первую премию кому-либо кроме Клиберна. Поколению, которое могло заметить замену скрипки у концертмейстера Светлановского оркестра, и переживавшему если инструмент становился хуже. конечно, у них была лишь советская ламповая аппаратура, пусть и не плохая, но нисколько не соизмеримая с вашими агрегатами. конечно, услышав трансляцию оркестра «Баварское Радио» по (тафталогия) радио, они были счастливы искаженному, обрезаному и шипящему звуку, тогда как вы очевидно, даже не стали бы это слушать, заявив что это, мол, просто невозможно и абсолютно ужасно.
видите ли, в такой комнате уважающий себя скрипач даже гаммами заниматься не станет чтобы уши не забивать. в комнатах с голыми стенами звук субъективно кажется более «богатым», по сути, быстрые отражения от стен маскируют изъяны звучания и нарушают динамический баланс настолько, что это вредит профессиональным навыкам музыканта. такая комната работает как компрессор.
есть такое явление, «коридорная игра», очень частая ошибка студентов: игра в голых помещениях создает ложное ощущение богатства звучания, которое бесследно исчезает, стоит человеку выйти на крупную сцену. максимально близкое к сцене звучание достигается за счет подавления отражений от стен и потолка (хотя-бы гипсокартоном, толстыми обоями и рифленым потолком).
позиционирование звука в любом инструментальном ансамбле стремится к максимально монолитному звучанию, а не разделению его на отдельные группы и голоса. сотни лет развития оркестровых стилей были потрачены в том числе и на то, чтобы в этой монолитной массе было слышно голоса и подголоски. это достигается за счет мастерства оркестровки и последующего исполнения, а не леса микрофонов/рупоров и многополосного звука. хорошее исполнение прекрасно звучит и в моно.
а бытовые проигрыватели которые вам видимо хочется облить дерьмом — это потребительский продукт, для своего времени намного лучше нынешней потребительской продукции из китая.
если задача вашего так называемого hi-fi сделать звук красивым — ну да, лучше всего работают колонки с усилением басов и дополнительный эквалайзер.
у меня создалось впечатление, что статья превозносит именно качество системы с точки зрения ачх, чистоты звука и позиционирования. дело в том, что в записи уже присутствует реверберация наложенная либо звукорежиссером, либо записанная из живого зала во время концерта. в записи уже присутствует позиционирование, переданное настолько, насколько это было возможно инженерами. так или иначе, именно её вы слышите в наушниках, потому что в наушниках никакой комнаты нет — но у вас ведь не возникает ассоциации с глухим барабаном, верно? когда вы врубаете свое устройство в не глухой комнате, вы по сути вставляете в тракт ревербератор, эквалайзер и компрессор, с достаточно ярко выраженным участием в сигнале, и по сути — рандомизированными параметрами, которые зависят от количества людей в комнате, положения дивана, соотношения сторон в комнате и бог знает еще каких глупостей.
если человек хочет услышать, то, что было действительно записано в зале, он начнет построение аудиосистемы с аккустической очистки комнаты, а не покраски рупоров.
если человек хочет услышать красоту симфонического оркестра с «детализацией» — он читает Друскина, лекции Фортунатова, затем берет в руки партитуру, внимательно её читает. и после этого даже через радиоприемник он услышит в разы больше деталей, чем услышал бы на лучшей в мире аудиосистеме.
я ни разу не слышал, чтобы пурист аудио-систем интересовался чтением партитур во время прослушивания. ни разу не слышал чтобы человек сходил на концерт, дождался бы его записи, а затем поставил бы перед собой задачу услышать нечто подобное у себя дома. слушание музыки это работа интеллекта, а не агрегатов через которые эта музыка слушается.
я вижу во всем этом печальный карго-культ. вы пытаетесь занять место поколения, апплодисменты которого сделали невозможным отдать первую премию кому-либо кроме Клиберна. Поколению, которое могло заметить замену скрипки у концертмейстера Светлановского оркестра, и переживавшему если инструмент становился хуже. конечно, у них была лишь советская ламповая аппаратура, пусть и не плохая, но нисколько не соизмеримая с вашими агрегатами. конечно, услышав трансляцию оркестра «Баварское Радио» по (тафталогия) радио, они были счастливы искаженному, обрезаному и шипящему звуку, тогда как вы очевидно, даже не стали бы это слушать, заявив что это, мол, просто невозможно и абсолютно ужасно.
есть такое явление, «коридорная игра», очень частая ошибка студентов: игра в голых помещениях создает ложное ощущение богатства звучания, которое бесследно исчезает, стоит человеку выйти на крупную сцену. максимально близкое к сцене звучание достигается за счет подавления отражений от стен и потолка (хотя-бы гипсокартоном, толстыми обоями и рифленым потолком).
позиционирование звука в любом инструментальном ансамбле стремится к максимально монолитному звучанию, а не разделению его на отдельные группы и голоса. сотни лет развития оркестровых стилей были потрачены в том числе и на то, чтобы в этой монолитной массе было слышно голоса и подголоски. это достигается за счет мастерства оркестровки и последующего исполнения, а не леса микрофонов/рупоров и многополосного звука. хорошее исполнение прекрасно звучит и в моно.