UUK

Ссылки на реализацию подобных проектов в СССР можно? Только не ДДБ1: он и реализован в постсоветской России, и предусматривал наличие ДВУХ локомотивов: по одной секции «машки» с двух концов состава. Если проще: где и когда в СССР было СЕРИЙНО реализовано ВЫНОСНОЕ управление локомотивом (когда локомотивная бригада находится ВНЕ кабины локомотива)

Ну-ну. И давно на наших дорогах эксплуатируются беспилотные локомотивы/автомобили? Давно они получили законный статус по части безопасности движения? Сказочник.

Я нафотографирую все что угодно, хоть вообще поезд без локомотива и скажу что это рабочий вариант. Это первое. Второе. Если Вы почитаете внимательно хотя бы ту же Вики да поразмыслите немного, то поймете, что ДДБ1 — это «кустарщина», сделанная «на коленке», на скрутках. Гарантии работоспособности/надежности ее, а тем более безопасности при эксплуатации такого чуда никто не даст. В статье речь шла о серийной постройке и модернизации соответствующего подвижного состава в рамках разработанной и утверждённой технологии. Как минимум.

Читайте выше: надоело повторять одно и то же для особо умных.

Новое — почти всегда хорошо забытое старое, повторенное на новом технологическом уровне. Пригородные поезда строились так, но не могли трансформироваться. Если ЭР2, то все вагоны состава, особенно моторные — только от ЭР2. Тут возможны любые варианты: любой локомотив, любые вагоны в составе. Главное чтобы был один с выносной кабиной управления.

Тепловозы так работать МОГЛИ. Но кабина управления ОТДЕЛЬНО от локомотива никогда и нигде не предусматривалась. Два и более локомотивов могли включаться тандемом или в разных частях состава, но управляться могли ТОЛЬКО из кабины одного из них. Здесь предусматривается управление локомотивом ИЗВНЕ. Такого я прежде не видал и не слыхал. Может быть я что-то упустил?

Ещё один умник. Венгерский ДП1 имел ДВЕ моторные секции в обоих концах состава. По сути это — два локомотива. Такая концепция хороша для пригородных перевозок на небольшие расстояния. Состав ДП1 практически нереформируемый. Описанный проект предусматривает огромную вариативность как по формированию состава, так и по комплектоаанию его локомотивами. Главное чтобы в составе был вагон с кабиной управления.

Неправда Ваша. В ДДБ1 использовался двухсекционная «Машка», расцепленная по одной секции с двух концов состава. Фактически это ДВА локомотива в составе. А сцепленные вместе или разнесенные по разным концам — не суть важно. В проекте предполагается использование ОДНОГО локомотива, например ТЭП70. В противоположном хвосте — только кабина управления.

В тех поездах использовалось ДВА локомотива. Тут ОДИН с возможностью дистанционного управления. Разница заметна?

Lads Samara T3 имела движок от Porsche Carrera 4 (3,6 л ), полный привод от неё же. И все это — уже в 1990 году.

Российскую авиАтехнику, способную использовать такие двигатели, обеспечили. Появятся новые носители, например «Ладога» — обеспечат и их. Ил-114 в количестве 2 экземпляров летает, остальные в разной степени готовности стоят на земле. Вертолёты Ми-38 существуют в предсерийном статусе в количестве неполного десятка — некоторые, судя по публикациям, даже иногда летают.

Да Бог с ним, с Embraer. Важно что авиастроения в мире существует не только в недружественных странах. Кстати, тут много злословили на предмет Южной Африки: там есть Denel.

Сколько экземпляров существует МИ-38? Неполный десяток, если ничего не путаю? Включая эксперементальные? Ваше «почти» Очевидно предполагало этот небольшой ряд двигателей? Ил-112: помпаж двигателя. Причина нигде не называется, но это необязательно двигатель, точнее это еще не признак недостатков последнего. Такое бывает и с «глубоко серийными» моторами. Ил-114 существует в составе двух действующих бортах, я так понимаю что для них четыре двигателя есть. Одним словом, ставить эти двигатели пока что, по большому счету, некуда. Оттого и мало их.

А Вам откуда известно чего хочет Embraer?

Они не вирусологи, они конспирологи.

Ресурс в цифрах нетрудно озвучить? И вообще, если он не летает, то откуда «мутная репутация»? И что означает «сырой»? В чем замечены его недостатки?

Китайцам документация необязательна, впрочем как любому другому. Если хватает ума и сил развернуть с нуля производство чужого высокотехнологичного изделия, то скопировать действующий экземпляр не составит большого труда. Но это вряд ли. А вот Embraer из Бразилии заменить двигатели GE своих лайнеров — почему бы и нет?

Бразилия, как вариант. Их Embraer на третьем месте в мировом авиапроме.

В 1990-м, когда выпустили первый экземпляр, формально тоже был СССР, и что? Про авиастроение в Африке не слыхал, но Embraer из дружественной Бразилии вместе с канадским Bombardier Aerospace делят третью строчку в рейтинге мирового авиапрома, во всяком случае пассажирского. Если Embraer захочет летать на наших движках — кому плохо?

Восьмерочного метра давно нет «в живых». Не знаю: радоваться этому или печалиться. Но даже 11186 с Гранты на восьмерочный похож как Parker на BIG.