Ivan Petrovich

А вот кстати и нет. FidelityFX CAS это всего лишь шарп и автоконтраст, не более. А прирост фпс в Death Stranding от его включения был только потому, что разрабы непонятно зачем решили понизить разрешение рендера, что в сам по себе FidelityFX не входит. То есть если просто вручную понизить разрешение рендера и включить например Nvidia Sharpening или тот же FidelityFX через Reshade (да-да, он там уже есть), то получится тот же самый результат. Во всех играх где он есть, кроме Death Stranding, его активация не отражается на фпс
https://www.youtube.com/watch?v=tDH-E4xZVRQ
https://www.youtube.com/watch?v=a4xsU9Se0ME
https://www.youtube.com/watch?v=IwtsfpWDMY8
Никто не спорит что FidelityFX неплохая технология, так как за счет шарпа повышает четкость благодаря чему можно снизить разрешение и в итоге получить то же качество но с более высоким фпс. Но такое не новинка, у Nvidia их алгоритм шарпа был гораздо раньше. А уж до DLSS 2.0 этой технологии от AMD как до луны пешком

Для начала бы хоть погуглили как работают нейросети, а потом уже делали такие «выводы». Из ничего информацию конечно никакую не получить, а вот на основании имеющейся получить больше данных можно. Если бы это было не так, то с чего бы вдруг повсюду, не только в играх, появлялись самые различные нейросети? Шумодавы в смартфонах на основе нейросетей, туда же различные операции по распознаванию и изменению объектов на фото и видео, работа многих систем в различных умных системах по типу автопилота Теслы либо же в камерах наблюдения (например дорожных). Вообще сейчас есть огромное множество самых разных нейросетей, и DLSS одна из них. Она апскейлит изображение в режиме реального времени. Ее версию 2.0 насколько я знаю обучают на игровых кадрах с разрешением 16K. Основные действия которые делает нейросеть это различные математические операции с матрицами, оптимальные значения для которых и получают в процессе тренировки сетки. Чем она натренированнее — тем ближе итоговый результат работы алгоритма к идеальному (то есть тому, на чем тренировали)

В Shadow of the tomb raider, Metro Exodus, BF5, Final Fantasy XV используется первый DLSS 1.0. Вот она действительно сильно мылила картинку. Со временем конечно подтянули качество, но глобально это ситуацию не изменило. Но Nvidia полностью переработали ее и вот DLSS 2.0 вообще не дает никакого мыла и позволяет поднимать фпс в среднем на 40-90% в зависимости от конкретной ситуации. Скину несколько видеосравнений в играх с включенным и выключенным DLSS 2.0
https://www.youtube.com/watch?v=KGG0R7t-UjI это Control
Death Stranding https://www.youtube.com/watch?v=uD18GsXwb6I
Wolfenstein Youngblood https://www.youtube.com/watch?v=5lPxxi_wwcI

Я уже сказал. AMD легко наращивать ядра из-за модульной архитектуры. Они нарастили в HEDT и серверах всего за 2 года количество ядер в 2 раза, то есть на 32. Архитектура Zen легко масштабируется. Intel же даже если перейдет на 7 нм TSMC, что это изменит? Повысится энергоэффективность, которую они частично спустят на частоты, частично на ядра. По частотам и TDP спору нет, Intel пойдет дальше. Хотя тут стоит учесть что для равной одноядерной производительности Zen2 нужна более низкая частота чем на Comet Lake (ну то есть и Skylake) из-за более высокого IPC, показатель которого AMD из года в год с выхода первых Zen наращивает, а вот Intel в плане IPC остановились как раз после выхода Skylake. они конечно обещают через пару лет выпустить новую архитектуру с IPC на 15-20% выше чем у их текущих чипов, но ведь и AMD не будут сидеть сложа руки все это время. Так что TDP у Intel даже на том же техпроцессе что и у AMD все равно будет выше из-за более высоких частот. Цены снизятся, частоты вырастут, количество ядер тоже вырастет. Но все равно себестоимость чипов AMD будет выходить дешевле. Основная статья процента брака в кремниевом производстве — это непосредственно процесс работы с кремниевыми пластинами. Пластина в разных местах получает микроповреждения, и если они критические, то чип на выброс, если нет — то отключаются нерабочие блоки и проблемный чип идет на выпуск более дешевых моделей процессоров. Так вот, Intel как известно специализируется на однокристальных чипах. Если не заглядывать в будущие архитектуры и техпроцессы, а рассмотреть только переход текущих ЦП от Intel на 7 нм TSMC. Так вот, чем больше размеры кристалла, тем выше вероятность его критического повреждения и соответственно выше процент брака. Пока площадь кристаллов Intel будет сопоставима с AMD, разницы в отбраковке не будет. А вот например решит Intel сделать 16 ядерник в ответ Ryzen 3950X, площадь его кристалла окажется в 1.5-2 раза больше чем 8 ядерный модуль у AMD. И это негативно скажется на проценте брака. В общем, если кратко — производить 2 кристалла с 8 ядрами и потом их объединять на одной подложке выйдет для завода куда дешевле, чем делать один большой 16 ядерный модуль.

Эм, чего? Производственные нормы по сути влияют на стоимость чипа и его энергоэффективность, которая частично влияет на частоты и энергопотребление. Все остальное — заслуги архитектур. Zen2 как никак имеет выше IPC чем Comet Lake. Чисто с технологически-производственной точки зрения Зен с его многокристальной структурой выходит куда выгоднее чем монокристальные чипы Intel, хоти при этом и возникает узкое место в виде межмодульных соединений. У Интела 2 проблемы — высокое реальное TDP из-за постоянного наращивания частот и ядер при отсутствии снижения техпроцесса, и второе — сложность увеличения числа ядер. Однокристальные системы всегда более сложные в производстве чем многокристальные, хотя их разработка вроде бы наоборот дешевле. Самое большое на что сейчас способны Intel — это 28 ядер в одном кристале. AMD же пошли другим путем, и решили штамповать простые и дешевые в изготовлении 8 ядерные модули, а потом ставить сколько нужно на одну подложку. Поэтому они так легко наращивают ядра — они за всего 2 года увеличили их количество с 32 до 64. Я думаю что году к 22-23 мы можем увидеть от красных скачок к 96 ядрам.

Ну архитектура у них на самом деле улучшалась, но крайне незначительно. Основной прирост был только за счет роста частоты, а производительность на равных частотах выросла за 7 лет только на 30% (у AMD Zen за 2 года рост 12,9%, то есть чисто теоретически за 7 лет должно выйти 45%). Но у Intel сейчас огромная жопа — для конкуренции с AMD надо наращивать ядра и частоты, а более тонкий техпроцесс на своих заводах не получается освоить, и поэтому у них постоянно растет энергопотребление

Ну Интеловские «нанометры» насколько я помню в последние годы всегда был тоньше аналогов от других заводов с теми же числовыми названиями. Но все эти маркетинговые названия вообще не важны, в отличие от физических размеров транзисторов и плотности их размещения. И вот по плотности как раз Intel уж очень сильно отстает от TSMC

Не вижу ничего удивительного. Архитектура у Intel хорошая, я бы даже сказал отличная. В одних аспектах лучше Zen, в других хуже, но все равно отличная. Проблема Intel это то что они кучу денег вбухивали в свои заводы и в определенный момент столкнулись с проблемами при переходе на более тонкий техпроцесс. У других компаний в этом плане все проще, они сами выбирают заводы на которых будут заниматься производством, а Intel привязана к своим мощностям. Почему не могут освоить новые производственные нормы — тут уже ничего сказать не могу.

Да-да, конечно. А точных цифр у тебя не найдется? а то у меня завалялись. Основные размеры транзистора, 7nm TSMC — 54*40, 10nm Intel — 54*44, плотность транзисторов у 7nm TSMC 116.7 млн/мм2, у 10nm Intel — 100.7. Ну да, Интел точно бьет азиатских маркетологов))) Ты бы еще сказал что 14 нм у Интел хороший техпроцесс и вообще бьет по всем фронтам 7 нм TSMC в процах AMD. Хотяяяя… Ryzen 3600X, по паспорту TDP 95 Вт, реально в пике 130-135, а i5 10600K с тем же количеством ядер/потоков и чуть большей одноядерной производительностью в пике жрет 180. Странно как то. Ryzen 3700X, пиковый TDP 170 Вт, у i9 9900K (а значит и i7 10700K) с тем же количеством ядер и той же одноядерной производительностью 250 Вт. Чудеса. Идем дальше. 3950X, 16 ядер 32 потока, 220 Вт. А вот i9 10900K, 10/20, 250-300Вт. Это норма? И такая ситуация абсолютно везде, разве что кроме Пентиумов и Целеронов, и то только потому что там нет турбобуста. Пойдешь от i3/R3 и дойдешь до топовых серверников, везде ситуация будет такая. AMD при равной производительности с Intel делают продают процы дешевле так они еще и обладают более низким TDP. Театром абсурда 14 нм Intel в 2020 году является их топовый серверник, Xeon Platinum 9282. 56 ядер, 112 потоков. Производительность в большинстве случаев ниже топового конкурента от красных — EPYC 7742, у которого 64 ядра 128 потоков. Так вот у Эпика от AMD по паспорту 225 Вт, в реальности 350-370. Печка? Ну, как знать, как знать. А вот кто реальная печка, так это Интуль — 400 Вт по паспорту и 800-850 в пике. Это просто пи***ц. Так я еще даже про цену не сказал. Рекомендованная стоимость 64 ядерника от AMD 6950$. Цена на 56 ядерный Xeon находится в районе 20000$. Вот это я называю обосрались с подливой Intel. Их счастье, что крупные корпорации не спешат переходить на AMD из-за особенностей серверного софта, но тенденция к этому уже есть. Как там вам мечтается что Интел до сих пор всех нагибает, нормально?
UPD упс, немного забыл, благо другие комментаторы напомнили. Для производства ЦП Intel применяет самую простую вариацию своих 10 нм, с плотностью 67.18, то есть на 42% меньше чем у самого передового 7 нм TSMC…

Ну, TSMC это один из лучших полупроводниковых заводов, понятное дело что многие захотят разместить у них производство своих чипов. Вот только если Intel действительно намерена частично уйти на TSMC, то дележ мощностей завода будет не только между Intel и AMD, но также еще и между Nvidia и некоторыми производителями мобильных чипов для смартфонов

Ну нет, с этим не соглашусь. Вот тест 3600 против 9600k, оба идут примерно на равных. https://www.youtube.com/watch?v=Q0_DBUJrWl4
Но есть тут одно но. Точнее даже не одно, а два. Во-первых, 6 поточный i5 уже сейчас в некоторых играх грузится на 80-90%, в будущих консолях будут 8 ядерные 16 поточные процы, и игры будут делать под 16+ потоков. Интересно, если 6 поточный проц уже сейчас грузится на 80%, что же с ним случится года через 3? Помню я то время, когда советовали вместо 8 ядерного FX брать i3, только вот что то в современных играх этот самый i3 грузится под завязку, и не может тягаться с FX, хоть у последнего зачастую фпс и ниже (но при этом время кадра куда более стабильное). Второй момент, все тесты процессора производятся без упора в видеокарту. Но кто будет играть в таком варианте? Кому понадобится 150+ фпс? Только любителям киберспортивных игр на 144 герцовом монике, и только этот вариант я могу присвоить в пользу интела. В условиях более распространенного реального использования процы будут на одном уровне, ибо в 99% случаев будет упор в видяху. Вот только как я и говорил, наступит момент, когда 6 потоков будет играм недостаточно. И да, я что то не вижу, как 3000 Райзены сливаются своим ценовым конкурентам от синих. 3600x вполне идет наравне с 9600k, 3700x наравне с 9700k. Опять же, за Интелами преимущество в играх не особо хорошо понимающих многопоток, но таких меньшинство да и чаще всего они являются киберспортивными, а за АМД хорошо параллелящиеся игры и запас на будущее. Если имеются тесты, доказывающие что Интел везде или хотя бы почти везде обходит АМД, поделитесь ими

Вот вам еще пара видео, для общего развития
https://www.youtube.com/watch?v=pgmFoEBtPLU
https://www.youtube.com/watch?v=4txEmit1IPQ
Если вы адекватный человек, то примете это к сведению. Но мы же понимаем, что дело не в амд, а в вашей уверенности, что вы всегда правы

В данном случае проблема как раз таки софтовая. Вот вам сравнение 3600 и 9600k в играх, любой фриз всегда будет виден на графике времени кадра. Найдите мне там фризы
https://www.youtube.com/watch?v=Q0_DBUJrWl4
Почему же у многих других людей на 3000 райзенах все нормально и нет никаких лагов, по крайней мере не больше чем на интеле?
Ваше утверждение, что версия винды для интела ничего не значит не более, чем заблуждение. Посмотрите, как винда ничего не значит, на 10 во многих играх больше скачков фреймтайма
https://www.youtube.com/watch?v=vXZx2G6-KL8
А еще почитайте про standby кэш в win 10 и увидьте, как из-за этого могут появляться фризы. Может быть по вашему и между 95 и 10 виндой разницы в играх нет? А, точнее нет на интеле, но не на амд, верно? Это вы боитесь порушить свой мирок, в котором инел до сих пор лучше амд. Если предоставите нормальные факты, где у кого то лагают игры на 3000 рязяни, то я поменяю свое мнение. Но это должен быть случай, когда в равных условиях лаги есть на амд но нет на интеле. А пока что вы ярый интеловод, у которого в жопе горит оттого, что интел уже не такой уж идеальный

Про 2600k нашел, но вы не учли главного, что человек указал в следующем комменте: «Проблема решилась. Фризы в Ведьмаке полечились откатом дров на видло до ноябрьских, а Vampyr просто не умеет в многопоток, поэтому нагрузка и скачет, а с ней и фризы. Ответственности с АМД я бы не снимал, ибо после успешного разгона по гайду с оверов, не увидев профита, я было уж совсем отчаялся. Хорошо, что у меня на системе с интулом 7-ка стоит и все старые дрова под неё на флэшке есть. В NFS фризы существенно уменьшились после отключения буста.» Интел работал на 7 винде со старыми дровами, рязань 3000 серии, как впрочем и все недавние интелы начиная по моему с 8 поколения, работает только на 10 винде с новыми дровами (разумеется что на костылях можно и 7 винду туда запихать, но это уже другая история). Получается, что рязань у человека работает на 10 винде с новыми дровами, причем откат дров на видяху до ноябрьских починил фризы в ведьмаке, а интел работает на 7 винде со старыми дровами. Какие то неодинаковые условия получаются. Кроме того, я где-то полгода назад читал статью, что именно в 10 винде есть проблема со standby кэшем. Если бы условия были бы для обоих процов одинаковы, то вы были бы правы. Но они в реальности тестировались в разных условиях, поэтому установить точную причину фризов сложно. Делать вывод на всю линейку рязани по одному только этому случаю (и по всем подобным) абсолютно неразумно

Честно говоря не нашел там ни одного коммент а про 2600 от интела, но даже если и так, то проблема может быть в дровах. Особенно если видяха амд.

Почитал комменты. Ответ дал сам автор вопроса «Проблема решилась. Фризы в Ведьмаке полечились откатом дров на видло до ноябрьских, а Vampyr просто не умеет в многопоток, поэтому нагрузка и скачет, а с ней и фризы.» Как я и говорил, причин у фризов много и нельзя было сразу сказать, виноват ли в этом проц или нет

Причин у фризов в играх может быть много, вдруг у этого человека оператива/видеопамять перегружена, или систему давно не чистил. Хрен знает, виновата ли в этом платформа или что-то другое. Ни ты ни я не сможем дать ответ на этот вопрос. Лично у меня такого никогда не наблюдалось. Затем, по поводу того, что люди переплачивают за лейбл. Да, переплачивают, однако это не говорит о качестве. Это говорит о рекламе. А то, что «амд — банкротская контора» это уже абсолютная ложь.
https://3dnews.ru/996834
https://www.cnews.ru/news/top/2019-10-30_amd_pokazala_luchshuyu_s_2005_goda
Во многих магазинах продажи процов амд перевалили за 50%, в отдельных магазинах и вовсе возросли до 80-90. За последние 2 года амд показывают высокую динамику роста продаж. Хоть интел и все еще хорошо продается, но конкурировать им все сложнее, особенно если рассматривать HEDT платформу, где сейчас амд безоговорчный лидер с их 3990x. Ну и еще по поводу этой «банкротской конторы»: посмотрите на динамику стоимости акций у амд и интел за последний год

Никогда ни с какими проблемами на амд не сталкивался. Что за бред, начиная с zen+ уже не нужно было плясать с бубном, чтобы все заработало. Это первые рязани были сырыми, сейчас они такие же как интел — вставил и забыл. Никаких проблем у меня не было с компом с момента его покупки. Какие проблемы с памятью? Ты о чем вообще? Во-первых, на 3000 серии рязани таких проблем не больше чем у интела. И даже если они есть, то можно как минимум посмотреть в спецификации матери перед покупкой, там всегда написано что она поддерживает. Это FX требовал разгона всего и вся, чтобы дойти до уровня интела. Я не спорю, у каждого свои предпочтения. Кто то любит интел, кто то амд, кто то nvidia. Но не надо перевирать насчет того всего этого. Факт: люди смотрят прежде всего на производительность, которую они получат за конкретные деньги. Если человек выделил на покупку платформы 50к, то пожалуйста, пускай берет 9900k, но если бюджет до 40к на проц с матерью, то что, 9700k что ли брать? Если комп берется для игр, то без вопросов. Но как только начинается использование проф приложений, например видеомонтажа или 3D то 3700x выглядит уж явно лучше

Ну так все-таки, найди за 35к аналог 3700x в комплекте с матерью. И в помощь я кину несколько видео с тестами, мало ли, не знаешь может быть на каком уровне идет рязань.[https://www.youtube.com/watch?v=Kv0yCUYOPFQ] [https://www.youtube.com/watch?v=E-0Jqg_TL_0] [https://www.youtube.com/watch?v=6b-QDHU_tbM] [https://www.youtube.com/watch?v=wr8HSYA3NE4] [https://www.youtube.com/watch?v=umaK8ter5WU] [https://www.youtube.com/watch?v=0wYnLR2LiQs] АМД сейчас лидер на рынке процов, и с этим будет спорить либо тот, кто ничего не понимает, либо крайне упрямый человек, что зачастую одно и то же

Может быть 9900ks и лучше того же 3700x, но явно не настолько уж значительно. А вот цены то гораздо лучше было бы сравнить. Я осенью покупал комп на рязане 3700x, за комплект проц+мать заплатил 36к, найди мне аналог на интеле за такой ценник. Единственное, что приближено к этой цене — это либо 8700k, либо 9700k. В играх разница незначительная сейчас, а вот в проф приложениях и в заделе на будущее в играх выигрыш за рязанью.