Ivan Petrovich

Только если раньше 8 ядерный FX держался на уровне с пнями, то сейчас он конкурирует с i5 тех лет, а в отдельных играх даже с i7

Серьезно, на уровне гиперпней? Ты с какого дерева упал? По среднему фпс может и на уровне с ним, а ты на время кадра то смотрел? На микрофризы? Глянь как гиперпень тянет например Ларку, Хитмана или Deus Ex, а потом сравни с тем что может 8 ядерный FX.

Есть люди которым удобнее (не проще, а именно удобнее) держать все нужные приложения запущенными. И если ты не относишься к их числу то с чего вдруг решил что все такие как ты? Хватит уже мерить всех по себе

Даже с учетом этих приложений… Но главный вопрос был в другом — какой смысл сравнивать процы разных ценовых категорий?

Если ты так уверен в этом, то выдам аналогичное заявление, специально для такого индивида как ты. Да, Интел хрень прост

Слышал я в 2014 сказку что для игр лучше брать i3 4130 а не FX 8300. Ну, думаю ты знаком с тем как сложилась судьба у этих процов. Фикус все еще тащит все игры, зато вот i3 вообще не дает нормально поиграть. Попробуй запусти на нем BF5 или Rise of the tomb raider…

Запас на будущее. 8 потоков сейчас уже в некоторых играх в сотку долбятся, довольно скоро у них начнутся проблемы со стабильностью времени кадра, микрофризами и задержкой в управлении, и высокий фпс вместе со 100% загрузкой видяхи тут не помогут. Да и мало кто не запускает на пк фоном кучу программ. Браузер с кучей вкладок, антивирь, стим (и прочие игровые сервисы) — все это съедает часть ресурсов ЦП. Так что вместо оскорблений учил бы лучше матчасть

В одном поле — игры. В рабочих задачах 10700K сольется 3900XT. Да и какова суть сравнения процессоров с разной ценой? Прямым конкурентом 10700K является 3800XT

Вообще речь не про него была, но чисто из академической солидарности предположу что с таким TDP у него частоты должны быть на уровне 800-1000, хотя точно сказать сложно, ибо таких моделей не существует. Но суть про то что ядра не одинаковы, я надеюсь вы поняли

Да уж, а видимо то что ядра бывают разными ты не знаешь. Видимо 8 ядерные процы в смартфонах ничем ни хуже i7 9700K, ну там 8 ядер и там 8 ядер, логично же. Ты поди еще и мощность компа оцениваешь по формуле кол-во ядер*частоту, и у кого цифорка больше тот и мощнее. Но, спешку вас разочаровать, это так не работает. Конкретно по мощности, видеоядро 100% у этих новых AMD, в частности у 3015e, мощнее чем у топового Атома Z3770 (у него в FP32 видеочип выдает всего 43 гфлопс, у 3015e предположительно в районе 230, и это мы не учитываем что у Веги эти флопсы куда более значимые из-за архитектуры). А вот с ЦП частью 3015e предположительно в 2 раза мощнее по однопотоку и в 1.5-2 раза мощнее в многопотоке. Плюс еще у новых AMD будет поддержка современных технологий. Выводы делайте сами

На Quadro вряд ли поиграешь нормально поскольку для них не выпускают игровые драйверы, а вот для всех Титанов без исключения — выпускают, и не раз в год а одновременно с GTX и RTX

Все титаны до Titan X были игровыми, дальше уже пошли пошли полупрофессиональные — и для работы, и поиграть, хотя и на первом Титане можно было работать, но я говорю именно про позиционирование. Пожалуйт единственным исключением я могу назвать Titan V, вот это именно рабочая карта

Титаны всегда были в потребительской линейке Geforce и представляли из себя либо игровые, либо полупрофессиональные решения

У Nvidia нет какого динамического разрешения. А вот DLSS крайне полезная технология, поскольку умеет практически без потери качества относительно нативного разрешения апскейлить до него кадр с разрешением в 4 раза меньше нативного. То есть 1080p + апскейл DLSS почти равен по качеству нативному 4K. И это вы называете дорогой в никуда? Это путь к нейросетям, которые становятся новой ступенью в программировании и обработки данных

Ответ 24402507@vkontakte на комментарий

в Ларе dlss первой версии, а тут речь о 2.0
кстати любое сглаживание работает по принципу апскейла, но на нашем железе, а тут вопрос что нвидиа заранее дает моему компу как «проводить» сглаживание, отсюда и идет экономия ресурсов

ну не любое. Есть SSAA, которое просто повышает разрешение рендера, есть MSAA, которое повышает его только в определенных местах. Различные вариации TAA используют данные из предыдущих кадров для сглаживания от чего появляется мыло. А FXAA и SMAA это и вовсе алгоритмы постобработки

Это уж точно, учитывая что это замена Titan RTX а не 2080Ti как думают многие

Нигде такого не видел. Была информация что DLSS в Метро обновят до версии 2.0, но пока этого не было. А то что качество улучшилось у DLSS с момента релиза игры так это обновлениям надо сказать спасибо, Nvidia лучше натренировала сетку и обновила данные для DLSS 1.0, но это все еще не 2.0

Ну и где он их путает? Покажите, а то я что то нигде такого не видел

Отставание AMD на рынке есть, но за последние 3 года они активно наращивают свою долю. По состоянию на начало этого года у них уже было 40%, и они продолжают теснить Intel. Когда решится вопрос с серверным софтом и многие серваки начнут активно переходить на процы от AMD, Интелу придется очень туго, потому что рано или поздно это произойдет

Нормальное там 4K, это при сравнении с DLSS 2.0 возникает такая разница из-за того что он принудительно включает шарп. Если не нравится это сравнение посмотрите другие, например это https://www.youtube.com/watch?v=h2rhMbQnmrE