108507557754750047161@google

Это как-то отменяет минусы многомегапиксельности матриц?
Да, детализация там неплохая, ничего не скажу.
Но часто ли вы прыщи детально разглядывайте? Или листики на веточках на дереве которое занимает 10% кадра?
Вы же понимаете, что большинству это совершенно не нужно?
Так почему это должно быть повсеместно?
Тот же Кэнон не согласен с вами, как минимум потому, что многопиксельные камеры выделяет буквой в названии и выпускает редко, а не как норму?
Я же не пишу, что многопиксельные камеры вообще не должны существовать?
Я пишу лишь о заблуждении людей, что чем больше Мп тем лучше, это не совсем так…

Что мешало в начале нулевых открыть джипег и посмотреть?
Печатают и сейчас, но не так много, как раньше.
А для печати 3 мп не хватало? На большие размеры может быть и нет.
А вообще, бессмысленный спор.
Много мегапикселей нужно не всем, хоть с этим вы согласны?

Ну а с чем не бредовая?
Вы не согласны, что у матриц с большим количеством мегапикселей есть предел?

Не забывай, что тогда мониторы имели разрешение 800х600 или 1024х768 пикселей, и 3 мп было достаточно, так как было в несколько раз больше, чем экраны тех лет.
Уважаемый, такой вопрос.
А сколько вам лет?
Что это еще за, цитирую «кудах-тах-тах»? Я первый раз слышу от взрослого немолодого (а если вы помните, что писали в нулевых, вам по определению не меньше 40) человека такие примитивные лексические выражения.

Так то оно так, вот только я не говорил, что последствия микропикселей не обратимы
Дорогая оптика, штатив на менее коротких выдержках, мощный комп и возможность чаще покупать носители памяти — все это обеспечит комфортную работу с такой техникой
Вот только некоторые тут пытаются доказать, что такое количеством пикселей чуть ли не норма и они должны быть повсеместно.
5dsr продавались мало, в отличии от простых 5д.
Большинство фотографов комфортнее работать с малым весом и размером файлов, особенно репортажникам.
Там наоборот, чем больше Мп — тем хуже.

А я тут причем? Человек начал доказывать, что раньше, дескать, люди писали вот это.
При этом очевидно судя по многим факторам, этот человек в то время если уже и был рожден, то был ребенком, и не может знать, что тогда писали люди.
Да и вряд ли бы он стал изучать некро форумы тех лет, ради одного коммента?

Да.

Спасибо, я прочитал Ваш аргумент.
Теперь вот что.
Есть такое понятие, как «золотая середина»
К примеру, если человек будет пить очень мало воды — он умрет от обезвоживания
Если человек выпьет слишком много воды — это повлияет на солевой баланс организма и человек также умрет
То есть утверждение «нужно пить больше воды» верно лишь до определенной точки, после которой, это утверждение будет убивающим
Согласитесь, что мегапиксели не являются исключением, и они также придерживаются правилу «золотая середина»?
Я не спорю, что до какого-то момента бОльшее количество мегапикселей — плюс
Но я не соглашусь, что нет определенной точки, после которого это утверждение было бы ложным
Понять какая это точка можно только эмпирическим путем...
Но из очевидных минусов, для которых даже оптику знать ненужно, — это огромный вес РАВ файлов и увеличение времени обработки одного файла
Больше вес — больше памяти требуется — больше денег на карточки памяти
Еще кстати среди аргументов Радоживы были явления дифракции и шевеленки на одинаковых выдержках в сравнении с маломегапиксельными фотоаппаратами.

Вы не в курсе о электромагнитном излучении? О его вреде? Да… И это на популярном тех.сайте, печально…

Для съемки пауков 12мп недостаточно?

Причем тут ОЗУ/ПЗУ?
Есть величины, рост которых ограничен законами физики или банальной ненадобностью
Я таким как вы уже не раз здесь доказывал, чем большое кол-во мп хуже, информации в инете в свободном, причем, доступе — еще больше.
Но вы будете гнуть свою линию, причем не аргументируя совершенно, что, очевидно, делает наш с вами диалог в дальнейшем бессмысленным.
Удачи, ждите Кэнон с 1Гигапикселем

Радиация разве не с 5Ггц начинается? Привет онкология

Аргументы привести можете?

Откуда ты знаешь, что было тогда? Это было 20 лет назад.
Тебя тогда даже в проекте не было)))
Мегапиксели это как л.с. в автомобилях.
Их не нужно и не будут вечно увеличивать.
Как было 80-120л.с в Б классе, так и осталось.

Скоро на ИКСИБИТИ будут новости из мира мод?
Дожили… Уже электроника не катит, попробуем в мир авто сунуться?

Рад, что кто-то в этой теме это понимает) Вот кстати на довольно уважаемом фотографами сайте «Радожива» нашел:
«На камерах с большим количеством мегапикселей сложней добиться ‘попиксельной’ резкости. Для супер резкого изображения нужно использовать объективы с хорошей разрешающей способностью. Обычно такие объективы очень дороги. Потому принято говорить, что матрицу с большим количеством пикселей сложней ‘прокормить’ обычными объективами. Часто для того, чтобы добиться супер резкого изображения достаточно хорошенько закрыть диафрагму.
Матрица с большим количеством пикселей имеет более низкий дифракционный порог. Это означает, что на камерах с большим количеством пикселей сложней добиться резкого изображения на закрытых диафрагмах. Это серьезная проблема таких камер. Более детально про это можете почитать здесь.
При использовании матриц с большим количеством мегапикселей сложней снимать с рук из-за попиксельной шевеленки. На таких камерах приходиться уменьшать выдержку, чтобы избежать смаза.
В действительности современные цифровые фотокамеры не имеют реальных пикселей, в обычном понимании этого слова, про своеобразную ‘накрутку’ пикселей можете почитать в разделе про патерн Байера.»
Там кстати и плюсы большого количества пикселей есть, но в отличии от минусов, они довольно очевидны.

А кроме мегапикселей эти фотоаппараты ничем по вашему не отличаются? У той же матрицы несколько характеристик, не только размер и мегапиксели.
Там матрицы лучше, другие технологии
Лучше фотопроцессор
Выше порог ИСО и меньше шумов
Лучше автофокус, больше точек фокусировки.
Да и на 5д1 шедевры снимали и сейчас снимут, если это будет профессионал.
Оптика гораздо больше решает, чем тушка.

Они наращивают не потому, что много пикселей это хорошо, и не потому, что они не знают, что это плохо...
Они теряют рынок…
Теперь многим и фото со смарта достаточно…
А что там в смартах?
Правильно. С каждым годом все больше мегапикселей
А так как на фотоаппаратах до этой гонки редко было больше 24мп, для мало знающих людей фотографирующих на смартфон будет не комфортно пересаживаться с 48мп смартфона на 24мп фотоаппарата (и пофигу, что Мп это лишь один из множества параметров цифровой фотографии, для большинства чайников это одно и единственно верное мерило качества)
Поэтому фотогиганты решают пойти путем смпртфоноделов, увеличивая мегапиксели.
П. С. Приходит мужик с меховой шкуркой, и говорит мастеру
-А можешь мне из этого Ёлочка шапку сделать?
-Могу (отвечает мастер)
-А две можешь?
-И две могу
-А пять?
-И пять могу!
Удивился тогда тот мужик…
Думает, ну и прям мастер.
Приходит на следующих день к мастеру, а тот ему 5 маленьких шапочек отдаёт, которые разве что на голову кота налезут…
Вот и с Мп также…
Кусок шкурки — это матрица (сенсор)
А шапки — это мегапиксели

Для кого эти мегапиксели? Фотографам они ненужны
Они понимают процесс получения фотографии и понимают, что будет, если одного и того же размера матрицу разделить на 30 миллионов равных частей, или на 90 миллионов частей.
Такое ощущение, что Кэнон как и многие фото производители идут по пути маркетинга забивая болт на физику
Не, ну а чо, поколение кнопкотыков и «у меня пикселей больше у меня лучше» подросло
Пора и на такую аудиторию поработать.

Если это прописные истины, то хоть пиши не пиши, истинами они быть не перестанут.
Или вы готовы поспорить?