602678217237669@facebook

Не могу дождаться увидеть это хрелище!!!

Где вранье? Просто молодое поколение журналистов считать умеют только целые числа.

Да скоростью и запасом хода сегодня обладают любые, даже дешманские самокаты. Ломучесть — вот главный минус любого самоката. По нашим дорогам без мелкого ремонта любой самокат и 500 км не проедет.

Слава советским ракетостроителям. Технику которых уже юзают шестой десяток лет. А из нового на том космодроме был только китайский квадракоптер, с которого снимали старт

Лучше всеже V8 взять.

Я только за ветровую энергетику. Но узрите разницу — на Западе этим занимается их промышленность, создавая у себя рабочие места и прибыль.
К нам же пришли рекетиры — мало того что они завозят все свое, они принуждают покупать у низ втридорога их энергию, а прибыль вывозят. Наши там разве что заборы и сторожа!!!

Так оно на лестницу само залазит, ты его только придерживай и направляй правильно

Ты не ездишь на МК, потому несешь глупую отсебятину. Несложные навыки с разгрузкой моноколеса на момент наезда на препятствие позволяют спкойно заезжать на 10+см препятствия на 16". Автомобили кстати тожп не заезжают на препятствия вслепую, без хитростей.

Сильно многа букав. Моноколесо это не скоростной вид транспорта, его фишка компактность и непревзойденное удобство. И если его использовать именно сиз таких соображений, то никакое экстренное торможение не надо в принципе, достаточно штатного. На своем колесе я с 20-ти спокойно замедляюсь до 0...5 за 4...5 метра. А ситуацию контролирую минимум на 10.

Двс лучше для природы? Это перебор даже для гумнанитария. Где вас, одноклеточных, только разводят!!!

Если слепой или дурной, то тогда пешком езди. Перепад для моноколеса чтобы прям упасть нужен размеров с лежачего полицая — только слепой не заметит. А вот на самокате колеса в разы меньше, потому самокат может опрокинуть тебя на маленьком камешке или выбоине, которую моноколесо и не заметит.

Как такой дур… умный не допер еще что многоразовые авто и самолеты это сплошь разводняк и убытки

Фигня какая-то… Мощность туда можну любую поставить, это не проблема. Энергию откуда брать? По моим прикидкам на такой движок надо аккумуляторов и силовой блок для двигателя навесить аилограмм на 50.

Опа. Я то думал рогозопутенцы только туалет на станции ремонтируют «не имея аналогов в мире», а они оказывается еще и втулку Маску нарисовали! Ну ясно же что без них у Масаа ничего не получилось бы!!!

Все правильно они делают. Качественные батареи имеют оч низкое сопротивлерие, потому греются при токоотдаче допустимо даже на жаре и в изоляции.
А кожа пока что самый эргономичный и приятный материал.

Центр тяжести у прямоугольного контейнера может быть как выше, так и ниже чем у цмилиндрического. Исходя исключительно из соотношения его высоты к ширине. А спорить с тем что сферическая/цилиндрическая форма делает емкость на порядки прочнее прямоугольной может только идиот. Даже не идиот — тупой провокатор. Извращенец, получающий удоволствие от того что дразняит грамотных людей своими идиотскими утверждениями!

Мог бы просто написать «самдурак» — смыла и аргументированности было бы не меньше чем в том что написал про «абзацы».

Боже какой дурак… Баки для сжиженных газов делаются шарообразными или цилиндрическими исключительно из соображений прочности! Как и корпуса подводных лодок. Не способен прямоугольный бак выдерживать давление без деформации!

Какая глупость! У круга как раз минимальное отношение длины окружности к его площади. Соответственно и цилиндрическое тело имеет минимум отношения площади поверхности к обьему! Зачем позоришься если даже школьной алгебры не знаешь??

При чем тут баки? Емкости делают цилиндрическими исключительно для прочности — давления внутри емкостей. В остальном от этой формы сплошные неудобства.