Alexander Golubev

Да китайцы скорее всего написали в рамках темы статью — типа выявили в отложениях с XX до YY млн лет вот такую динамику изменения, что подтверждает версию А, и ставит по сомнение версию Б… Но дурналисты — такие дурналисты — «СЕНСАЦИЯ!!!»
А так, емнип, тема известна с 70-х, ученые копают, сравнивают… Просто «метеоритная» эффектна и широко растиражирована, и многими воспринимается как доказанная и единственно верная. Опять же — «шпасиба дурналистам».

Ответ Zlobniy Shurik на комментарий

...
Меня ремонтопригодность этой вундервафли заинтересовала. Не получится ли так, что малейшая неисправность и только заводские спецы там смогут что-либо исправить?

Ну ЮК — страна небольшая, ремонтникам близко ехать. :)
Собственно и сейчас МТО на К-1 и К-2 «в поле» не ремонтируют — вынимают целиком блок и отправляют. Да и у всех современных танков так — слишком сложная штука. У М1 Абрамс даже гусеницы просто так уже давно не поменять — нужна специальная машина для их снятия/установки, силами экипажа уже никак. Что-то " свои" ремонтники могут поменять на уровне «снял блок» — «поставил блок» ну или свосем явную мелочь. «Кулибины по нужде» конечно везде есть (читал опыт тех же американцев Ираке), но погоды не делают и на них никто не ориентируется.

Потому что это экспортная модификация. На вооружении РФ ее версия «для себя», как минимум без ограничений по дальности.

А так же КНР, Индии, Алжиру…

КНР санкции соблюдает. Не все и не всегда, но Китай не «на нашей стороне», он внимательно ищет выгоду. Не оправдывайте тем что есть Китай, то что угроблена промышленность.

Не надо передергивать, речь шла не про «оправдания», а про то, с кем идет сотрудничество. КНР — одна из таких стран. А вот ни КНДР, н ни Кубы, не Эритреи в этом списке нет, ваши фантазии. Вы бы еще Гаити приплели, для «крысоты».
Что до «не на нашей стороне» — тут бабушка надвое сказал, да, не конец 40-х — 50-е по глубине, но есть, и будет, ибо выгодно. И тут страхи отдельных частных компаний не все решают. Они там и своих систематически «шарахаются», вспоминаем ZTE и Huawei. Но — выбор большой, в том числе и те, кто не работает на внешнем рынке и не «засвечен», ну и местный «кговавый гежим» тоже умеет блюсти стратегический интерес.
" то что угроблена промышленность" — а это скажите спасибо нашим либерал из «святых 90-х», которые кстати нынче больше всех и орут «где современная промышленность, наука, где хайтек....». Проснулись 30 лет спустя, забыв про дела рук своих. И промышленность, возможно к вашему расстройству, уже далеко не угроблена.

Полететь — уже полетел. Смена двигателя конечно потребует повторения части испытаний, но очень небольшой на общем фоне.
Fieseler Fi 156 Storch был двухместным разведчиком / курьером, а тут 9 человек с багажом. К сожалению в авиации, и не только, не всегда можно просто взять, и отмасштабировать удачное решение.
PS. С МС-21 только не надо сравнивать — там как раз с двигателем сразу отрабатывались оба варианта, просто «американец» был в приоритете, как серийный, и потому шел с опережением ПД-14, а основные потери по времени после ввода санкций после 2014 — замена материалов крыла, части БРЭО, шасси, системы кондиционирования воздуха. Задел по ним был, но для первых машин опять же ориентировались на импортные.

Ответ peper- на комментарий

Ну т.е. все уже понимают и признают, что без кооперации с другими странами (причем, развитыми, а не Кубой, Эритреей и Северной Кореей) мы не можем и не сможем выпускать качественную и современную продукцию для гражданского рынка в нужных объемах и по адекватной цене. И это касается не только автомобилей (хотя тут ситуация сейчас наиболее наглядная), но и других отраслей. И что делаем?

1. КНДР нынче ядерная и ракетная держава, и кстати смогла повторить, не знаю насколько хорошо, многоосные шасси. И серийно их производит. Так что осторожнее, не так давно смеялись над китайцами — «при взрыве ракет погиб миллион кочегаров». И это не единственная их пром.продукция. Гражданский автопром тоже есть. До тотальных санкция они много чего от своего ВПК продавали на экспорт — от стрелковки до БТ и ПЛ. Что с гражданским сектором — хз, но с ЮК и КНР у них целый ряд совместных предприятий в особых промзонах. С ЮК сейчас заморожены, а вот КНР не уходит.
2. Куба не к месту, а так у них есть свой конек — фармацевтика. Лично сталкивался их препаратами, противожоговыми и ранозаживляющими, производимыми по лицензии в ФРГ. На большее им не позволяют потянуть наличные ресурсы — остров не богат сырьем, опять же санкции.
3. Эритрея — а мы с ней сотрудничаем в части автомобилестроения? Нет? Тогда к чему, для «красного словца»?
4. Сейчас доступные и объявленные партнеры — Белоруссия, КНР, Иран, Индия и Вьетнам (из тех что помню). КНР уже вполне себе первый эшелон, пусть и не в первых рядах.

Ответ свой на комментарий

Авиадвигатели, значит, проще делать, чем АКПП?

Не проще, и ценники там много выше. Цикл от проработки до постановки на пр-во ТРД 8-12 лет в зависимости от класса. Просто когда процесс идет непрерывный — делаем текущий, параллельно испытываем новый, разрабатываем еще более новый и т.д., то кажется что интервал между новыми моделями небольшой. Аналогично впрочем и с другими изделиями в промышленности.
А с АКПП для сектора «ширпотреба», емнип, последнее что было — это конец СССР, и в пр-во оно так и не пошло. Для военных, правительственных машин и спец.техники делали и делают, но там и ценники «за штуку» другие, и «тираж» и требования.
Опять же, пересчитайте «страшные» 30 млр.руб по текущему курсу — это будет 500млн.долларов на 5 лет, по 100млн в год — не так уж и жирно на самом деле, с учетом что тут не только собственно разработка, но и создание опытной базы — помещения, станки, стенды.

Ответ 16381127914682450108@mailru на комментарий

Приставили пистолет к виску Путина и потребовали запретить производить отечественные двигатели.

А у нас Путин лично занимается разработкой и пр-вом авиадвигателей?
Ну и возможности то появились реально не так давно — в конце нулевых. И главный потенциальный заказчик — «Аэрофлот», что сейчас не госконтора, и даже не полностью российская компания, приказать ему нельзя, а манагеры любят когда «пальчики в сале». Да, у государства контрольный пакет (51%), но у «других инвесторов» — в свою очередь блокирующий (25%). Так вот акционировали в «святые 90-е».
Опять же в первую очередь внимание было военным — тут и вопрос «жизни и смерти», и на военные самолеты был гарантированные заказы — и из-за рубежа, и госзаказ. А штаты разработчиков тогда сильно сократились и исчезли многие организации ранее участвовавшие в процессе разработки и пр-ва.
В минус сыграло еще и «партнерство» — модернизация ПС90 с P&W (А3) в итоге привела к тому, что новую версию было никому не продать — США сразу накладывали вето не экспорт по причине наличия американских технологий. Пришлось в итоге делать еще раз полностью самим. Аналогично кстати с российско-французским SaM146 — во французской части использовался ряд патентов США, все — надо получать добро на каждую поставку за рубеж.
Тем не менее по ГА несколько раз модернизировали ПС90, сделали
ПД14, обновили климовские турбовальные и разработали несколько новых — что-то сейчас на испытания, а что-то в пр-ве. Речь о том, что нужно было больше, а леность и личные интересы не идут с этим рука об руку. Вот только не надо замыкать все «на царя», у него свои функции, и свой, и ограниченный набор инструментов контроля и стимулирования. Вопрос же жесткости мер — в КНР регулярно сажают на большие сроки и расстреливают и министров и директоров крупных компаний за провалы программ, хищения и пр, и тем не постоянно находятся новые, идущие по той же дорожке.
Не нравится «тоталитарный и авторитарный» КНР — ну так в США заваленных государственных и частных программ в аэрокосмической отрасли выше крыши, просто с нашей колокольни смотрят почти исключительно на успешные.

В СССР двигатели для гражданской авиации делались, но заметно уступали по уровню конкуренции с мировыми образцами военным. Впрочем, в плановой экономике стоимость топлива и межполетного обслуживания значения не имели. А сейчас?

1. «Мировые образцы» — штука коварная, делается то ведь не только «что можем», но и что заказчик требует. И тут у нас куча свой специфики, была и есть — и условия эксплуатации — от географических до возможностей обслуживания в конкретной тчк, и вопросы себестоимости пр-ва — разная экономика и т.п. Тем более что очень долго в первую очередь стояла не задача «захвата рынков», а закрыть собственных потребности (не забываем что СССР всю свою жизнь жил под санкциями). А страна была разорена 2МВ. как никто другой. Регулярно даже очень удачные образцы для пр-ва «загрубляли» (и не только авиадвигатели). Возможности уделять должное внимание экономичности собственно двигателя появились только с конца 70-х, когда «насытили» и военных и «Аэрофлот». На мировой уровень вышли ПС-90. А потом «святые 90-е» — все программы по сути закрыли.
2. К 60-ым годам XX века стран-разработчиков «серьезных» авиадвигателей для военных и ГА осталось совсем ничего, «вылетели» немцы, итальянцы и японцы. США, Великобритания, Франция и СССР, и это было нелегко, причем с середины 60-х начали выходить и на международный рынок и не только в рамках СЭВ, и не только военных.
3. Недостатки по экономичности компенсировали по возможности конструкцией планера, тут у нас традиционно сильные позиции, стоимостью собственно самолета, и, частью, уникальностью самого решения — то самое навязшие сейчас в ушах «нет аналогов».
«Впрочем, в плановой экономике стоимость топлива и межполетного обслуживания значения не имели. » — имели, но они по другому раскидывались по статьям расходов / доходов. Для частника кровь из носа его компания, не важно, один там борт или сто, должна давать прибыль «здесь и сейчас» и по максимуму, он не будет работать на убыточном маршруте, да и с малоприбыльного постарается сбежать на более. А государство может и поступиться величиной прибыли, компенсирую убытки в одном месте из прибыли в другом,

«Интересно, причем здесь демократия?» — ну там вообще-то два предложения в сообщении, второе — про равный подход и верховенство закона. А что до собственно «демократия» — то наши «заграничные партнеры», которые в настоящее время рулят в ИКАО, очень любят напирать на подход «демократических стран» vs «все остальные».
«техническое обслуживание и контроль за состоянием самолетов в РФ затруднены» — более затруднены чем скажем в Иране? Не говоря уже о том, что Иран отрезан от доступа к продукции А и Б уже более 40 лет, перебивается разборкой старой техники, черным рынком и что-то по мелочи локализовал сам, но без всяких сертификаций. И этот список можно расширить.
В 90-е в гражданской авиации РФ была полная ж***а — вспомните кол-во аварий и катастроф, в том числе и по причине технического состояния авиапарка, большинству документов верить было нельзя — ИКАО однако не видела в этом проблемы.

Жду новость про извлечение кремния, не имеющего месторождений на Земле…

А вот они как раз есть. Ибо далеко не всякий песок/булыжник годен.
КНР кстати один из ведущих экспортеров. А вот Тайвань — 100% импортер.
Когда было обострение из-за визита Пэлоси, КНР временно тормознул отгрузку — пуганул. Заместить быстро весь объем было нечем, наскребли по миру только ~20% от того, что шло из КНР. Другое дело что и КНР стрелять в Тайвань через свою ногу не спешит — потянули-потянул и все же разрешили отправку.

Вот только разрабатывать их, как самостоятельные месторождения именно индия, смысла нет. И даже не факт что есть в случае добычи чего-то сопутствующего. Редкоземельные металлы — редкостная сволочь с экономической тчк зрения добычи.
USGS же оценивает с тчк зрения геологов — «о, в 2 (3-5..10..) раза выше!», а не пр-ва, и это если переводчики еще не «нашалили» с нюансами терминологии (хз что там было как «месторождение»).
PS. В морской воде кстати суммарно еще больше, и не только индия. ;) Про «неисчерпаемую кладовую» в лице Мирового океана я еще школьником читал, причем с прогнозами что вот-вот… от лития до урана. Новости появляются регулярно, но увы, до минимального пром. пр-ва все так же >10000 верст и все по лесам и болотам.

А это уже вопрос экономической целесообразности. Если приперт и не смогут найти замены — будут и синтезировать. Технеций вот нужен, а его нет совсем в природе — синтезируют.
Ну будут условные «телефончики» стоить дороже для покупателя.

«Американцы так сделали с f22. Получилось настолько быстро и настолько дорого, что программу пришлось закрыть.

Не так. Решение о закрытие программы F-22 было прежде всего политическое, в рамках борьбы „демократы“ vs „республиканцы“. Билл Клинтон, в предвыборную компанию активно педалировал эту тему как способ кардинально сократить гос.расходы, а взамен — »немного расширить" требования к программе JSF (будущий F-35). И, дескать, получим 3-в-1 и за недорого, якобы в 1/3 от серийного F-22. А еще дескать сэкономим кучу денег на сопровождении. Результат мы сейчас видим. L-M видимо исходно чуяла проблемы, так разработала и протолкнула просто фантастический по условиям контракт «бери — не бери, но плати» (в «США нет коррупции!», особенно в Пентагоне). Вместо обещанного дешевого «швейцарского ножа» для ВВС, ВМС и КМП получились, в итоге, после массы поспешных доработок, три дорогих, мало унифицированных на деле машины, да еще и ТТХ все равно не вытянули.

И сейчас построить еще один f22 для США сложнее, чем России — десяток сушек.

Так полностью была уничтожена вся производственная цепочка. Формально линию пр-ва F-22 на L-M законсервировали с сохр. оснасти (что тоже деньги), но вот вопросом смежников никто не озаботился. В итоге быстро все «протухло».
Это как сейчас некоторые задаются вопросом — а почему в РФ не могут повторить РН «Энергия», а в США — «Сатурн-5»?! Там же «старые и простые» с тчк зрения современных технологии! А потому что надо восст. всю систему кооперации предприятий, большинства из которых уже давно нет. И это в итоге много дороже и дольше, чем разработать новое, не говоря уже о возможности использовать новые достижения.
Посмотрите, сколько у нас потратили сил и денег на восст. пр-ва Ту-160, а ведь «разрыв» был совсем небольшой.

В разделе ЮМОР разработка российской автомат-коробки за 30 миллиардов и сроком в 5 лет.

30 млрд. руб. это ~500 млн. долларов на 5 лет, т.е. по 100 млн. в год. Совсем не жирно, с учетом что у нас нет преемственности в разработке в этой области с начала 90-х.

1. Вам вариант искусственного получения привели как пример, когда элемента на Земле нет, а его получают. Для индия пока хватает извлечения как побочного продукта, но возможен и ядерный синтез, если припрет. А что до «из калифорния» — не выгодно, ибо сперва нужно синтезировать подходящие (если такое возможно — там свои ограничения) ядро изотопа калифорния, что бы оно при распаде дало индий.
2.«А то в вики устаревшие данные, видимо:
Получают из отходов и промежуточных продуктов производства цинка и, в меньшей степени, свинца и олова. Это сырьё содержит от 0,001 % до 0,1 % индия. » — и как это противоречит написанному «Индий не имеет собственных месторождений, его побочно получают при добыче других металлов.». Элемент то в земной коре есть, но он крайне рассеянный.

" Демократия — это вам не лобио кушать " — говорил соотечественникам 90-е известный грузинский демократ и «вор в законе» Джаба Иоселиани. Ну а тут мы видим «равный подход», «верховенство закона» и пр и пр.

Это кстати больше, чем у F-35 — тот, когда доведут, сможет делать до двух вылетов в сутки (версия F-35A). Как для палубного и «недовертикалки» — хз.

Ну F-35 это все же уникальный случай даже для американского ВПК.
А про цену на Су-57 можно прикинуть из исходных параметров действую контракта, если не было корректировок:
«один Су-57 обойдется нашим ВКС чуть дороже, чем в 2,23 млрд. руб., или 34,5 млн. долл. по текущему курсу.»