pkl

В смысле производство организуют?

Гм… а сколько стоит такая связь? В смысле сам тариф

То и читал, что зажигание химическое. И что их снимают для обслуживания. Запуск Флакона 50 — 60 млн долларов

А зачем Вам? Я на бумаге читал. Зажигание у него химическое, если память не изменяет, а это или шашки, или ампулы с самовоспламеняющимся в кислороде составом. Т.н. пусковое топливо. Ну и, опять же, надо посмотреть, не образовались ли где отложения сажи — почему так носятся с метаном.

Зато удельный импульс. Проблему больших баков можно обойти, если ограничиться его использованием на верхних ступенях: они небольшие и работают в вакууме, где преимущества водорода особенно заметны. Как американский Центавр и проч.

Да. Союз-5 вполне может быть нашим ответом Маску.

Можно построить новую. Кстати, чем хорош керосин — к нему можно подобрать высококипящий окислитель и возить ракету заправленной. Соответственно, и морской старт получается проще.

-161 градус. У кислорода -186. Но! Это всё равно криогенная жидкость, значит, теплоизоляция. А теплоизоляция — это вес, так что в реальности выигрыш не такой уж и большой получается, уже считали. Лучше тогда уж водород.

Все двигатели после полёта ракеты надо снять, перебрать. Конструкцию ракеты проверить на прочность. Перед пуском — заново снабдить пиротехникой и т.д.

Союз перетяжелен и переусложнен по сравнению с современными ракетами, так что если сделать новую и, при ее создании, не сильно накосячить, будет заметный выигрыш. Хотя Флакон превзойти вряд ли удастся.

Дело не в том, что работает, а в том, что затраты на подготовку к новому полету многоразовой РН сопоставимы с изготовлением и подготовкой одноразовой. При нынешней частоте пусков, во всяком случае

Возможности модернизации Союза уже исчерпаны, в основном. Я же имею в виду новую ракету

Нет, насколько мизерную, что не оправдывает переход на криогенное горючее

Союз — ракета 1950-х, созданная по тем ещё технологиям. Фалкон — ракета нулевых. Отсюда разница в весе. Если сделать ракету сейчас ПО УМУ, с использованием современных материалов /алюминиево-литиевые сплавы, углепластики/ + царь-двигатель, разница в весе полезной нагрузки практически исчезнет.

Бахнула именно бомба, мощность которой уменьшили наполовину ибо действительно на всю побоялись рвать.

Зачем?

Морской старт сулит известные преимущества

Там если что-то делать, то разве что на фторе. Или вообще на ядерной энергии.

Да в общем-то… вся космическая техника. :)

РН Союз выводи 8 тонн. Фалкон 9 выводит 22,8 т. Правда, и весит на старте 549 т. Короче, это совсем разные ракеты.