pkl

У демократии разные определения. Мне больше нравится такое:
«Демокра́тия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.» Потому как под Ваши определения не подходят ни прямые демократии, где власть всегда принадлежит одним и тем же людям, ни плебисцитарные, где нет никаких кандидатов.
Так вот, если исходить из Ваших определений, то ни в США, ни в Великобритании, ни в Нидерландах нет демократии: по американской системе у партий нет равных прав, поэтому на выборах все места всегда достаются только двум партиям. Соответственно, США также не подходит под Вами изложенные определения демократии. Да и с выборами президента есть проблемы. Нидерланды и Великобритания вообще монархии. При этом в Англии верхняя палата парламента — СОСЛОВНО-представительская. Да, чтобы туда попасть, надо родиться в определённой семье.

Да, конечно. И это наблюдается на протяжении всей человеческой истории. Потому, например, Афинская демократия сначала попала под власть демагогов, а потом её оккупировали, сначала македонцы, потом римляне. А потом, когда греки получили, наконец, возможность создать своё государство, там не демократия появилась, а такое уродство, как Византия. Понимаете, куда я клоню? Если единственным преимуществом Запада в технологиях являются особенности его политического устройства… Запад теряет это преимущество.

Разумеется, и образцы грунта с Луны, и орбитальная станция — это исключительно вопрос престижа и технологических возможностей. И в данном конкретном примере мы видим, что возможности Китая и Запада на данный момент практически совпадают. Что же до спутников, то возможности китайских спутников наглядно демонстрируют вот эти видео:
https://www.youtube.com/watch?v=a5BazZA8nvk
https://www.youtube.com/watch?v=UxWMb9dePms
Обратите внимание, КОГДА были опубликованы ролики.

А если частоту зажать?

Так и в Китае, и в Иране есть выборы. При этом под Ваше определение демократии не попадают Нидерланды, Великобритания и США.

А Вам известно, что Запад в целом сейчас дрейфует в сторону автократического устройства?

Однако, на Западе эту задачу так никто и не решил. Кроме того, китайцы собрали свою орбитальную станцию. Сами. И, заметьте, сделали это быстрее, чем СССР. Вам не кажется, что с Вашей картиной мира что-то не так?

А Вам известно, что часть китайцев после обучения возвращается обратно? Что Вы понимаете под демократизацией?

Охлаждение?

А, я понял, Вы считаете, что Ирану, России и даже Китаю никогда не догнать Запад, потому что они автократии, верно?

Вы явно не понимаете всю сложность этой задачи. Ладно. А сколько китайцев возвращается обратно в Китай, Вам известно?

Т.е. Вы считаете, что Китай не сможет набрать с десяток тысяч одарённых и мотивированных специалистов?

Важнее производительность: могут они заменить тайваньские чипы хотя бы в критических областях /армия и госуправление/ или нет.

Почему Вы думаете, что таких людей нет в Китае? Вы читали про то, как Китай привёз на Землю образцы с Луны?

Так они сделали. У них пока большой процент брака, но на ВПК и госсектор уже хватает.

Технологии — это не продукт. Технологии — это просто умение делать что-либо. Производится продукция. И этому умению вполне можно научиться. Как, например, Иран научился делать баллистические ракеты. Так вот, население Ирана — 80 млн человек. СССР с СЭВ — 430 млн. Современный Китай — 1,5 млрд. Понимаете разницу?

Насчёт Африки есть комплекс причин, сводящихся, в итоге, к одной — непрерывные войны весь прошлый век. Но так как сейчас внимание бенефициаров этих войн переключилось на другие регионы, там всё, вроде затихло. Так что поживём — увидим.

Так у них уже есть технологии. Со всего развитого мира. Если что, они грунт с Луны привезли

Население Китая сопоставимо с населением Европы и Северной Америки вместе взятых. Так что почему бы и нет?

Разбомбленные — это понятно. А в условиях просто блокады вполне могут и наладить.