Урок Генри Форда: как необычный поступок привел к разоблачению руководителей
В мире бизнеса немало легендарных личностей, которые оставили свой след в истории. Одним из таких выдающихся лидеров был Генри Форд, основатель компании Ford Motor Company. Его уникальный подход к управлению и инновационные идеи стали легендарными. Одним из таких необычных моментов был круиз по Карибскому морю, к которому он прибег для проверки своих руководителей.
Как и во многих учреждениях, управление отделами осуществляется через руководящие лица, и их роль в успехе организации неоспорима. Генри Форд понимал важность этой роли и решил протестировать свои руководящие кадры необычным способом. Он собрал весь штат руководителей и отправил в принудительный отпуск. Не принимая во внимание их отговорки, Форд организовал для всех руководящих лиц двухнедельный круиз по Карибскому морю, внезапно освободив их от работы в компании.
По возвращении руководителей, многие из них, возможно, рассчитывали на награды или, в крайнем случае, на предостережение, но Генри Форд приготовил сюрприз. Он анализировал работу отделов, которые временно остались без руководящей единицы. Результаты этого необычного социального эксперимента были куда более важными, чем многие ожидали.
Те, кто вернулся на свои места к успехам и достижениям, были награждены повышением. Однако, тем, чьи отделы испытали трудности в их отсутствие, было объявлено увольнение. По своей сути, это был жесткий, но честный ход.
Итак, на чем основывался Генри Форд, принимая такие решения? Вероятно, на нескольких ключевых аспектах:
- Ответственность: Этот необычный поступок выставил руководителей на виду, заставив их понять, насколько их успехи связаны с работой и деятельностью отдела. Это подчеркнуло их ответственность за результаты своей команды и компании в целом.
- Эффективность организации: Когда руководителей не было рядом, работа отделов продолжалась. И это позволило оценить, насколько хорошо сотрудники организованы, какие системы и процессы установлены, чтобы обеспечить стабильность и эффективность даже без прямого руководства.
- Лидерские качества: Этот эксперимент позволил Форду увидеть истинные лидерские качества сотрудников. Те, кто демонстрировал лидерство, взяв инициативу и управляя ситуацией в отсутствие начальника, выделялись среди остальных.
- Проактивность и развитие: Руководители, которые понимали важность своей роли и проявляли проактивность, действуя во благо компании, получили возможность продвинуться в своей карьере.
Этот краеугольный камень в подходе Генри Форда к управлению позволил ему выявить сильные стороны своих руководителей, а также определить тех, кто не готов взять на себя ответственность и принять руководящие решения. Его нестандартный подход кадровой политике стал одной из причин, по которой компания Ford Motor Company достигла грандиозных успехов и стала лидером в автомобильной индустрии.
Это наглядный пример того, как необычные идеи и эксперименты могут принести огромные плоды в бизнесе. Генри Форд показал, что истинное лидерство — это не только эффективное управление в привычных условиях, но и умение довериться своим сотрудникам и проверить их способности в экстремальных ситуациях. Этот уникальный поступок оставил глубокий след в истории и стал уроком для будущих поколений лидеров.
.jpg){kind=link}
40 комментариев
Добавить комментарий
А объяснить людям, что бы они исправили свои ошибки в руководстве отделом, и проконтролировать — не?
«Это капитализм детка! За забором найдем более голодного..»
То-то при коммунизме хорошо было… голодных за забором не было…
Про социализм и упоминать не стоит — никто никакого социалистического государства не пытался построить на территории СССР. Социального равенства не было — ни на бумаге, на на деле. Это было клановое общество, где говорили одно, а на деле происходило совсем другое.
Но, с другой стороны, если убираем руководителя и все разваливается, то это не руководитель, а человек-оркестр или тиран, и такие, действительно опасны, потому что они не работали над созданием процесса.
Суть была только в том, что некоторые руководители были заняты не повышением эффективности предприятия, а повышением собственной значимости и третированием, задёргиванием подчинённых, которые без их высокого соизволения не могли даже шагу ступить. Искусственно созданная «незаменимость» начальника. Вот начальников таких отделов и уволили. Такого рода людей трудно исправить, легче нанять новых. У хорошего руководителя подчинённые знают, что он хочет, как надо работать и тд. У плохого — каждый раз новые претензии и требования, часто сегодняшние противоречат вчерашним, по-русски это называется «самодур». Нам бы таких Фордов побольше в Россию, дебилов увольнять. Гений, чего уж говорить.
Есть руководитель — дурак, который, по большому счёту, мешается отделу, выдавая их достижения как за свои лично, «повышением собственной значимости и третированием, задёргиванием подчинённых, которые без их высокого соизволения не могли даже шагу ступить». Его убирают. Отдел начинает работать нормально. Следуя логи Форда — руководитель классный и заслуживает повышения, так как в его отсутствие отдел не потерял в эффективности.
Обратная ситуация. Руководитель выступает буфером между своим отделом и более высоким руководством, выстраивает процессы так, чтобы отдел был всем обеспечен, и люди делали только свою работу, а не ещё кучу всего. В отсутствии руководителя отдел теряет в эффективности. По мнению Форда — на мороз такого начальника.
Так что, касаемо вашего пожелания, увольняли бы отнюдь не дебилов.
«На мороз» таких манагеров— вот это вы хорошо сказали.
P.S. И при «старом строе», и при новом повидал фанфаронов и очковтирателей. Самое губительное сочетание, когда такой вот «мастер лавировать» среднего управленческого звена «пристраивается в кильватер» к управленцу повыше статусом. Витоге эффект от последствий покруче диверсии или рейдерского налёта. На вскидку сразу вспоминаются пара предприятий ныне увы почивших в бозе.
Да, один из признаков начала такого губительного процесса — многочисленные совещания и «планёрки» )))
С того, что иначе штраф или на мороз. Так что или разрываешь жопу и делаешь больше оговорённого, чтобы не уволили, или за забором очередь (а она действительно была). Про времена становления Форда почитайте.
Про отдел, работающий без руководителя: а нафига руководитель нужен, если и без него всё работает? В идеале, в стране розовых поней, в компании не должно быть бесполезных людей.
Гораздо заметнее бывает уход в отпуск какого-нибудь ведущего специалиста, ответственного за важное приложение или функцию.
Форд безусловно, был гениальным менеджером, новатором и бизнесменом.
И он не мог не понимать, что даже плохой начальник — это все-таки выстроенное управление отделом и по крайней мере известно в чем он плох. Уволив одного — возникает необходимость найти на замену кого-то лучшего. Но увольнение сразу множества руководителей отдела — риск сильно потерять в управлении вообще. Даже найденному лучшему потребуется время. Да и вообще, работа без начальника зависит от наличия в отделе хорошего заместителя.
Ну и вряд ли, Форд будучи талантливым управленцем, мог узнать о качествах своих людей только через круиз.
Не обязательно было отправлять всех в круиз: о работе отдела без начальника можно было узнать и при его уходе в обычный очередной отпуск. :)
Где список использованной литературы?
И разбогател форд уж точно не благодаря такому подходу, а скорее — вопреки
Добавить комментарий