norman107

я не знаю с чего вы взяли про столь категоричное «может быть только если», когда оно указано напрямую производителем на каждом изделии

это никакие не тепловые потери, точнее в том числе тепловые но не только. больше потерь идёт от самого преобразования напряжения, иначе получился бы чуть ли не вечный двигатель, сколько зарядил столько же и отдал. учитывая что преобразовываем с 3.7в до 5 и больше, как по мне треть это вполне нормально. поэтому на пауэрбанках если они не подвал обычно указывается ещё и номинальная ёмкость, примеры маркировок можно легко поискать в поисковике. там будет написано что-то типа «ёмкость 20000mAh, номинальная ёмкость 12000 5v 3A». у меня на редми и базеус именно так. иногда вижу бывает и 11000, но 15 из 20 пока встретить не удалось

к автору просьба измерить сколько от розетки берет этот павербанк чтобы зарядиться от нуля до 100, возможно именно там и кроются эти заветные 18. и там на корпусе возможно будет мелкий шрифт с параметрами, среди которых и будет написана реальная ёмкость которую он может отдать. интересно проверить результат

это абсолютно нормально, грубо говоря 6тыс это он принимал, а отдать мог только 4. если сейчас купите какой базеус или сяоми на 20 000, то посмотрев на мелкий шрифт увидите… что отдает на зарядку он только 12.000)

опять нейросетевой мусор. один и тот же тезис повторяется 10 раз ради объема текста. вычитка нулевая, нейронка выдает такие пассажи что просто офигеть:
«На фоне альтернативы и при поддержке государственных программ стимулирования солнца»,
«Владельцы сообщили о проблемах с запуском двигателя, требующих выполнения «правильной последовательности действий», например, речь идёт о запуске рабочего аппарата, а не современного автомобиля.», дальше уже не читал
госпрограмма стимулирования солнца в контексте АвтоВАЗа должна быть раскрыта в отдельной «статье»

7 апреля, свежие новости. нейросетевой додик

честно скажу, тоже так думал пока не пересел на амолед. первое время глаза привыкали, а теперь в сторону телефонов с ипс не могу и смотреть

что ни слово, сплошное д'артаньанство, браво!
мои слова это все манипулирование, а ваши — ну это конечно же указываете на очевидные вещи, и никак иначе
ну и капелька откровеннейшего вранья. нет, не нужно разрешение например Самсунга чтобы использовать фотографии их телефонов. и не только телефонов. и не только Самсунга. это всего лишь добавочка к остальному тексту, точно так же полученному от нейросети и слегка подправленному чтобы ну уж совсем дико в глаза не бросалось. но на воре и шапка горит — какой бурный поток обвинений посыпался в ответ на одно только упоминание этого))
кстати, а где все эти люди которые так просили «написать» эту крайне злободневную заметку? они с нами, в одной комнате и у них нету банально гугла?)

а почему-то выглядит будто это меня убеждают простынями одинакового текста «это бессмыслица, передёргивание» и попытки придумать мне какие то качества, лишь бы оставить за собой последнее слово)

ну да. ведь " вброс, несправедливо обвинили, не вижу РЕАЛЬНЫХ аргументов (и никогда нигде не увижу)" это великолепный пример конструктива))

ну вот и приехало подтверждение, почти слово в слово мой комментарий повторен, «я решил для себя что аргументов нет потому что они для меня очень неудобны, это все вбросы и провокация» XD

то есть на любые мои слова ответ будет «рррря вброс нет аргументов» и ноль ответа по сути, понял. очень удобненько

что доказывать? что картинки которые показывают… что показывают кстати? сгенерированы нейросетью и не несут никакого смысла? так это очевидно, более того, ещё и подписано. это просто великолепный показатель отношения автора к материалу, который он якобы написал. уж что что, а реальные изображения телефонов с разными технологиями экранов можно было отыскать в свободном доступе а не лепить все наотвали

это перепечатка нейросетевого бреда, включая совершенно бессмысленные в контексте статьи изображения

кто просил? нейросеть Леонардо?