Самый просматриваемый фильм 2024 года на Netflix: обзор «Ручная кладь» (2024)

«Ручная кладь» — фильм 2024 года от Netflix, который сразу же захватил внимание зрителей и стал рекордным по просмотрам на платформе в первую неделю после премьеры, набрав впечатляющие 42 миллиона просмотров. Это история, которая обещает напряжённый триллер в декорациях аэропорта, где главному герою приходится столкнуться с моральными дилеммами и рисковать всем ради спасения своей семьи. Однако оправдан ли этот внезапный успех? Смог ли фильм предложить что-то действительно свежее и достойное столь широкого внимания? На первый взгляд, проект подаёт большие надежды благодаря интригующей завязке и участию талантливого актёрского состава. Но, углубляясь в детали, становится ясно, что амбиции не всегда гарантируют качество. Давайте разберёмся, что пошло не так, и действительно ли «Ручная кладь» заслуживает своего рекорда.

Сюжет: от амбиции к абсурду

Итан Копек (Тэрон Эджертон), простой сотрудник службы безопасности аэропорта Лос-Анджелеса, мечтает о большем. Узнав о беременности своей девушки Норы (София Карсон), он просит у начальства более ответственную должность. Однако его новообретенное рвение быстро превращается в кошмар, когда через наушник с ним связывается неизвестный, требующий пропустить опасный багаж в обмен на жизнь его возлюбленной. Казалось бы, интригующий старт, но фильм быстро скатывается в абсурд, наполняясь нелогичными решениями персонажей и предсказуемыми клише.

Режиссура: одноразовый штамп от Жауме Кольет-Серра

Жауме Кольет-Серра, известный своими триллерами и экшенами, имеет за плечами впечатляющий послужной список фильмов: «Дом восковых фигур», «Дитя тьмы», «Неизвестный», «Воздушный маршал» и другие. Его почерк узнаваем: это напряжённые сюжеты, быстрый темп и визуально выверенные сцены. Однако с каждым новым проектом Кольет-Серра словно попадает в собственную ловушку. Его картины нередко кажутся деривативными — производными друг от друга, словно автор просто повторяет свои находки из более ранних фильмов.

«Ручная кладь» — это воплощение всех типичных проблем режиссёра, доведённых до максимума. Вместо создания свежего взгляда на жанр или попытки добавить что-то уникальное, он снова опирается на проверенные клише: напряжённые диалоги в тесных пространствах, нарочито драматические сцены погони, странные сюжетные повороты, которые скорее вызывают недоумение, чем интригу. Весь фильм ощущается как попытка скопировать собственные прошлые успехи, но с меньшим вниманием к деталям и качеству.

Особенно бросается в глаза то, как плохо проработана визуальная составляющая. Если в фильмах вроде «Воздушного маршала» или «Пассажира» была ощутима атмосфера ограниченного пространства и нарастающего напряжения, то в «Ручной клади» все кадры кажутся искусственными. Сцены в аэропорту выглядят как набор стандартных шаблонов, а операторская работа не пытается вытащить из декораций что-то интересное. Камера двигается механически, повторяя десятки раз виденные углы и приёмы.

Однако главной проблемой режиссуры в этом фильме становится отсутствие логики в действиях героев и последовательности сюжета. Это явно следствие того, что Жауме Кольет-Серра не удосужился вникнуть в нюансы работы аэропортов, служб безопасности и самих персонажей. Неужели сложно было потратить больше времени на изучение материала или хотя бы привлечь консультантов, чтобы добавить правдоподобности? Сцены с интроскопом, действия охраны, финальные погони — всё это настолько нелепо и неправдоподобно, что в какой-то момент зритель просто перестаёт воспринимать происходящее всерьёз.

Не стоит забывать и про чрезмерное использование глупых трюков, которые ещё больше подрывают и без того хрупкую драму фильма. Например, ситуация с FaceID, где телефон разблокируется лицом с закрытыми глазами, вызывает лишь смех. Такие моменты — прямое свидетельство, что режиссёр даже не пытался продумать логику своих сцен.

Если в своих ранних проектах Кольет-Серра хотя бы старался создать что-то, способное удержать внимание зрителя до конца, то в «Ручной клади» всё ощущается как одноразовый продукт. Фильм напоминает лотерейный билет, который не стоит даже потраченных усилий. Возможно, Жауме Кольет-Серра пора пересмотреть свой подход к режиссуре, иначе он рискует окончательно потерять доверие аудитории, уставшей от однотипных штампов.

Сценарий: упущенные шансы Т.Дж. Фиксмана

Сценарист Т.Дж. Фиксман, дебютировавший в полнометражном кино, явно не справился с задачей. На первый взгляд, сюжет фильма обладает всеми элементами, чтобы создать напряжённый триллер: закрытое пространство аэропорта, насыщенное деталями и скрытыми угрозами, герой, оказавшийся в ситуации «жизни и смерти», и противник, чьи мотивы обещают сложность и многослойность. Однако уже с первых сцен становится понятно, что сценарий слишком поверхностен и не использует ни одной из возможностей, которые предоставляет заданный сеттинг.

Главная проблема — логика событий. Действия персонажей, особенно антагониста, кажутся абсурдными. Их мотивация либо слишком очевидна, либо вовсе необоснованна. Например, антагонист прибегает к плану, который требует настолько точной последовательности событий, что он выглядит фантастически даже по меркам жанра. Вместо того чтобы создать интеллектуальную игру между героями, сценарий опирается на неубедительные случайности и удобные совпадения.

Не меньше вопросов вызывает и то, как сценарий использует сеттинг аэропорта. Потенциал этого пространства, наполненного камерами наблюдения, охраной и огромным количеством людей, сводится к минимуму. Аэропорт, который мог стать «вторым героем» истории, превращается в скучный фон для стандартных сцен беготни. Например, в фильме практически отсутствует напряжение, связанное с прохождением безопасности. Сцены взаимодействия с охраной и системами аэропорта настолько поверхностны и неправдоподобны, что рушат иллюзию реальности.

Диалоги в фильме — ещё один слабый элемент сценария. Они не только лишены остроумия или эмоциональной глубины, но и зачастую служат исключительно для продвижения сюжета, а не для раскрытия персонажей. Вместо естественных разговоров между героями зритель слышит обмен заезженными фразами, которые скорее вызывают раздражение, чем интерес.

Особенно обидно, что Фиксман не смог раскрыть центрального конфликта фильма. Идея о том, что главному герою нужно провести запрещённый предмет через контроль ради спасения людей, которые ему дороги, могла бы стать основой для мощной драмы. Здесь есть всё, чтобы исследовать вопросы морали, человеческих слабостей и компромиссов. Однако сценарий поверхностно касается этих тем, не предлагая зрителю никаких сложных вопросов или неожиданных развязок.

Единственное, что могло бы спасти сценарий, — это сильный финал, который оставил бы зрителя под впечатлением. Однако и здесь фильм подводит. Кульминация истории полна банальностей, а развязка кажется поспешной и необоснованной. Вместо того чтобы завершить фильм на высокой ноте, сценарий оставляет ощущение незавершённости и разочарования.

«Ручная кладь» могла бы стать захватывающим триллером с глубокими психологическими элементами, но сценарий Т.Дж. Фиксмана упустил практически все шансы на это. Отсутствие оригинальности, слабая логика и поверхностность ключевых конфликтов превращают потенциально интересную историю в одноразовый продукт, который забывается сразу после просмотра.

Актерская игра: таланты на второй план

Тэрон Эджертон, обычно демонстрирующий высокое качество игры, здесь выглядит неубедительно. Джейсон Бейтман, хоть и вытягивает своего персонажа, страдает от слабого сценария. София Карсон и Даниэль Дедуайлер откровенно разочаровывают: их игра не добавляет ни глубины, ни реализма. Даже второстепенные персонажи, вроде Тео Росси и Дина Норриса, не спасают общую картину.

Техническая сторона: посредственность во всем

Работа оператора Лайла Винсента, монтажеров Эллиота Гринберга и Фреда Раскина, а также композитора Лорна Бэлфа не выделяется на фоне других проектов подобного жанра. Визуальный стиль фильма стандартен, музыка посредственна, а монтаж не добавляет динамики.

Итог: разочарование на всех уровнях

«Ручная кладь» — это фильм, который можно охарактеризовать как «размах на доллар, удар на цент». Он не раскрывает потенциала актеров и не приносит зрителю ничего нового. Несмотря на высокие просмотры, эта картина — пример того, как слабый сценарий и посредственная режиссура могут испортить даже самую амбициозную задумку. Если бы не желание досмотреть фильм для написания обзора, выключить его хотелось бы уже на середине.

Пока всё! Если интересно глубже погрузиться в мир кино и поп-культуры, загляните в мой Telegram — ссылка есть в профиле в разделе «Об авторе». Там делюсь закулисными историями и редкими фактами, которые могут дополнить ваше увлечение!

Читайте также:

Легкая комедия с неожиданной глубиной: обзор фильма «Рики Стэники» (2024)

Когда прошлое и настоящее сталкиваются: обзор фильма «Агент на уикенд» (2024)

Изображение в превью:
Автор: © 2024 Netflix, Inc.
Источник: www.framerated.co.uk