Новые технологии в страховании: Что о них нужно знать

Не так давно я решил начать записывать подкасты, посвященные особенностям страхового рынка в нашей стране: разбирать в выпусках тонкости, оценивать трудности и «узкие» места. В рамках подготовки к одному из следующих выпусков я решил написать материал о новых технологиях в сфере страхования, которые вот-вот выйдут или уже вышли «в люди». 

Страхование через интернет

Онлайн-страхование, также известное как директ-страхование, подразумевает дистанционную продажу полисов через интернет или колл-центр без участия страховых агентов. За прошлый год рынок продажи страховок по сети увеличился на 17%, и, по оценкам экспертов, продолжит свой рост в ближайшие два года.
В странах, где рынки финансовых услуг наиболее развиты, такой способ продажи страховых продуктов составляет 30% оборота. По некоторым оценкам, в Великобритании на удаленное оформление полисов приходится порядка 80% взносов, а в США эта доля равняется 50%.

Преимущества директ-страхования для клиентов очевидны: пропадает необходимость физически находится в офисе и заполнять бумаги, а также из цепочки исключается страховой агент, что ведет к снижению издержек и стоимости полисов.

Но это утверждение верно не до конца. У большинства потребителей сложилось ошибочное мнение, что, пользуясь услугами страховых агентов, они переплачивают. На этом сразу же сыграл целый ряд страховых компаний, предложив массовому потребителю «рынок без посредников».

В качестве примера возьмем автострахование: оформление полиса ОСАГО через автоматизированную электронную систему одного небезызвестного страховщика обходится клиенту в 4084,08 руб. В то же время, оставляя заявку в сервисе директ с теми же параметрами, он видит совершенно иную цифру – 4900,42 руб. – и при этом дополнительно платит за доставку полиса, что по московским ценам составляет порядка 300 рублей. Итого: экономия при заключении договора через агента не менее 1116,34 руб.

Консультации, помощь в заполнении извещения о ДТП, порядок обращения в страховую компанию – это лишь часть бонусов, которые получает клиент при работе с агентом. Заключая договор по сети, пользователь сервиса минует стадию общения с представителем страховщика, тем самым полностью взваливая на себя ответственность за понимание условий страхования.

Ведущие страховые компании России знают, что агенты – это фундамент их основной деятельности, который нельзя разрушать. Если страховщик теряет агентов – он теряет огромный пласт финансовой выгоды, и на рынке существуют примеры, когда СК (страховые компании) избавлялись от агентского сектора, а потом, когда через 3–4 года все начинало рушиться, пытались исправить ситуацию. Сделать это удавалось не всем.
Но я не скажу, что директ – однозначно проигрышный вариант. Думаю, что на онлайн-страхование должно уходить 25–30% продаж.

Это связано с одним крупным плюсом подобных систем: они дают возможность страховщику сохранить свой портфель там, где он не способен удержать клиента от перехода в другую СК.
Такое направление в компании должно быть, однако бросать на него все силы не стоит. Если организация решает перегнуть палку – это её право, но при этом не нужно ждать ошеломительного роста. Хорошие агенты все равно зачастую остаются эффективнее и выгоднее директ-страхования (причем как страховщику, так и конечному потребителю страховой услуги).

Штат агентов страховой компании при этом необязательно должен быть слишком большим. Страховщикам нужно просто внимательно следить за своими сотрудниками, создавать им комфортные условия для работы, обучать. Их не обязательно должно быть 30–40 человек на офис, десяти вполне достаточно, нужно просто научить каждого грамотно выполнять свои функции – в этом случае от комбинации разных страховых услуг и рынок, и клиенты будут только выигрывать.

Мне, например, интересна работа агента, и я не планирую в ближайшее время ее менять. Да, работа непростая, приходится практически круглосуточно трудиться, но я уверен, что наши партнеры и клиенты дорожат сотрудничеством. Поэтому мой опыт говорит о том, что директ-страхование имеет право на жизнь, но едва ли сможет радикально изменить весь рынок страховых услуг.

Страховка по мобильнику

Еще одно решение для оформления полисов предложил сотовый оператор МТС. «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Абсолют Страхование» запустили сервис по дистанционной продаже полисов страхования для выезда за границу с мобильного телефона.

Для оформления полиса достаточно набрать на телефоне определенную комбинацию и нажать кнопку вызова, затем выбрать в меню программу страхования, заполнить информацию о поездке и оплатить полис со счета сотового. Страховка отправляется на указанный электронный адрес, а вам остается её только распечатать.

Это достаточно оригинальный вид оплаты договора ВЗР (выезжающих за рубеж), но я не вижу особых преимуществ перед электронным оформлением договора страхования. Оплачивать страховой полис со счета мобильника неудобно. Многие из нас на оплату услуг телефонии и интернета ежемесячно выделяют фиксированную сумму, поэтому маловероятно, что средств на счете мобильного телефона клиента хватит, чтобы покрыть расходы на страховку. Для этих целей гораздо проще воспользоваться банковской карточкой.

To Peer or Not to Peer

P2P – это аббревиатура, которая расшифровывается как peer-to-peer и обозначает «от пользователя к пользователю». Такие технологии уже проникли из информационной среды в банковскую (система Биткоин) и потихоньку начинают проникать в сферу страхования.

Уже появляются страховые компании P2P, клиенты которых способны напрямую оказывать влияние на услуги, которыми они пользуются. У таких организаций нет офисов и посредников, а клиенты отдают деньги за полисы в общий фонд, средства из которого извлекаются при наступлении страховых случаев. В конце года часть денег возвращается страхователям, а часть забирает себе P2P-компания.

Однако у этой системы есть один серьезный недостаток. Для успешной работы таким компаниям требуется широкая клиентская база, потому подобная схема не сработает в странах с маленьким населением. Состоятельность подобной инициативы в отечественной страховой среде вызывает сомнение. Вообще достаточно давно я находил сообщество в социальных сетях, в котором группа из десяти человек пыталась основать такой фонд.

Организатором группы выступал гражданин, который полагал, что плата за КАСКО в размере 7,5% от стоимости транспортного средства – это неоправданно дорого (средний ценник ТС в группе составлял 550 000 руб.). Все застопорилось в тот момент, когда вопрос коснулся темы страховых выплат, а один из «потенциальных участников» схемы отметил, что часто попадает в ДТП, но не по своей вине – ему просто «не везет». Сразу же пошли разногласия: стоит ли делить водителей на аварийных и безаварийных, с детьми и без таковых. Нужно быть объективными, в наших реалиях подобный проект попросту не выживет.

Другие технологии

На рынок страхования окажут серьезное влияние и другие технологии, среди которых стоит отметить беспилотные автомобили и сервисы каршеринга.

В России и мире до сих пор обсуждается, кто понесет ответственность в случае аварии беспилотника, и как будет оформляться страховка на такое транспортное средство. Однако в марте 2016 года в Госдуме прошло слушание, где обсудили нормативно-правовое регулирование использования беспилотных транспортных систем в РФ.

Поправки в законодательные акты могут быть приняты Думой еще до конца этого года, и если это случится, то Россия станет второй страной в мире (после США), в которой беспилотникам разрешат передвигаться по дорогам.

Что касается услуг аренды автомобиля, то вопрос страхования при использовании нового сервиса также остается открытым. Эта область связана с достаточно большими расходами: страховка каршеринговых машин – сложный, нестандартный и дорогой страховой продукт. По этой причине страхование «делимобилей» продолжает сталкиваться с рядом противоречий.

Вместо заключения

Глава Российского союза автостраховщиков (РСА) отметил, что игрокам рынка предстоит проделать массу работы по устранению недостатков и противоречий в законодательстве и предотвращению мошеннических схем, а также выразил надежду на скорейшее усвоение новых технологий.

Но вот беда, не всегда страховые компании готовы перенимать положительный опыт и производить перемены. За примером далеко ходить не нужно: буквально 2–3 года назад сотрудники ряда страховых компаний пользовались системными блоками с FDD и ЭЛТ-мониторами. Что касается программного обеспечения, то здесь ситуация аналогична: используемые приложения в большинстве своем «древние» – и это в 2016 году.

Конечно, в этой области намечаются положительные сдвиги, и сегодня все большее число компаний начинают осознавать необходимость в проведении технических усовершенствований. Однако слепо следовать этому тренду никак нельзя, поскольку новые технологии не станут панацеей от всех проблем и сложностей, возникающих на страховом рынке.

Апгрейд оборудования и программного обеспечения – вещь обязательная, что же касается внедрения принципиально новых технологий и бизнес-моделей – перенимать методики, которые работают за рубежом, и внедрять их у нас «под копирку» обычно попросту не выходит. Приходится дополнительно оценивать последствия принятия подобных решений и адаптировать новые решения в соответствии с реалиями нашей страны – иначе это может негативно отразиться на всех участниках страхового рынка.