infeneon

Конституцией Российской Федерации цензура запрещена — статья 29 (часть 5). Поэтому мне и не понятно что конкретно нарушает поисковик показывая в поиске все что нашел на просторах интернета его робот, он же не хакает закрытые сайты и не навязывает вам посмотреть то что вы не просили. Закрывайте пиратские сайты и не будет проблем… либо просто надо признать что речь идет о втором типе «незаконная», собственно это все что я хотел сказать.

Уверен что у гугла нет права собственности на проиндексированные их роботом страницы, которые по запросу пользователя он выводит в поиске. А раз нет права т.к. оно определенно принадлежит владельцам ресурсов, то претензии роскомнадзора весьма далекие. Надо тогда «Первый канал» закрыть, там была реклама МММ который обманул миллионы людей. Да и пользователя который ввел запрос который выдал что то плохое тоже надо привлекать. Но так никто не делает, всегда интересне наехать на того кто ближе и кто с деньгами.

Объеденю две ваших фразы в одно предложение:
«цензура это нарушение закона, нарушение закона и цензура это разные вещи»
Я не понимаю как цензура может быть нарушением закона и при этом другой вещью.

а в итоге все мучаются с этими маленькими стелочками :-( хотя нет конечно, фанаты с выгоревшими мозгами скажут что это мега удобная инновация… ждем ответы фанатов

скажите честно, вы правда согласны что в 2021 году нормально на ноутбуке за 100+ рублей делать челку только ради веб камеры и датчика освещенности? и объясняете убогость такого решения тем что в винде надо думать о совместимости (а как может быть иначе если х86 открытая платформа в отличие от Apple)

таковы тренды современные, меня тоже обманули, сказали 260мм клиренс, но оказалось 254мм… хотя такая разница если резина такая что только по асфальту ездить? :-)

как и прочие другие… озон начислил баллов, но потратить их можно только на товары с какой то отметкой особой…

общепринято другое определение цензуры — система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными

вы же о чем то другом пишите, скорее про хакеров которые нарушают закон и получают информацию к которой у них не должно быть доступа

Не понимаю тогда ваши слова «тупо нарушение закона и цензура это разные вещи», вы же сами при этом пишите «цензура это нарушение закона».

«штрафуют и за неудаление нарушающего закон контента» — а это вообще клоунада, это не ресурсы Гугла и он их никак не удалит, равно как и любой другой поисковик.

Ничего не знаю, так написано в новости.

а вы мне ответили «причина таж самая: нарушение законодательства»
т.е. вы признаете что это цензура и за неё наказывают?

тот случай когда поняли что регулировать эффективнее чем тупо запрещать (особенно учитывая как неэффективно роскомнадзор это делает)

вообще я был очень возмущен когда Трампа в твитере закрыли, по мне это чистой воды цензура, по вашему же это «тупо нарушение закона», как кража, убийство или прочее непотребство, очень странная позиция которую мне сложно понять :-( причем в случае с Гуглом ситуация еще сложнее т.к. они вообще ничего не размещали, они просто индексируют веб-сайты и отвечают на запросы пользователей в виде ссылок на чужие ресурсы, они не могут отвечать за содержание данных ресурсов, это как раз роскомнадзор должен их блокировать (по решению суда конечно) и ограждать граждан от опасного контента

А что тогда по вашему является цензурой?

так ловите пиратов, в чем проблема?

«компания не удаляли контент, который считается незаконным»
разве это не является цензурой?
тупо нарушение закона это перейти на красный свет дорогу, а если на заборе вашего дома кто то написал слово которое не нравится роскомнадзору, то я не могу назвать это «тупо нарушение закона», уважаемый роскомнадзор должен заблокировать сайт и тогда он не будет индексироваться, вот решение корневой проблемы, это как прикрыть маскировочными сетями историческое здание, вместо его реставрации

Это очень важная и правильная мысль, штрафа не может быть без нарушения законодательства. Но видимо это нужно обсуждать с MIDIMaker т.к. я писал несколько о другом (цензура — не исполнение — блокировка адресов).

«Оборот Google в России в 2020 году составил 85,5 млрд рублей.» тогда этого быть не может. Я все же предполагаю что услуги которые Гугл оказывает в РФ оплачиваются через счета в РФ (поверьте, не так просто нашей компании платить кому то зарубеж), а значит, в случае передачи штрафа приставам, деньги и правда будут списываться сразу в момент поступления и до того как Гугл их выведет в офшоры или куда то еще.

по той же причине? или вам все равно какая причина штрафа?

Все сильнее пахнет духом свободы, всмысле полной изоляцией нашего интернета от прочего мира.