Почему в СССР кирпичная кладка не разрушалась десятилетиями, а современная уже через пару лет разваливается?
Раньше делали дома, а сейчас деньги — скажете вы. Или подумаете, что кирпичи в СССР производили из хороших материалов, они были более прочными и качественным. В какой-то степени эти доводы имеют место, но есть и другая более весомая причина прочности кладки.
Современная кладка. Красиво, но не практично
Современная мода на идеально ровную, утопленную внутрь расшивку, так называемую кладку «под пруток» или «в пустошовку», оказалась фатальной ошибкой для фасадов. В СССР же поступали иначе. Шов не загоняли глубоко внутрь, оставляя его либо заподлицо с поверхностью кирпича, либо формируя из него небольшой выступающий валик.
Фундаментальное решение для гидрозащиты
Эта, казалось бы, мелочь является фундаментальным решением для гидрозащиты. Представьте капельку воды, стекающую по стене. Утопленный шов — это идеальная ловушка для влаги. Вода затекает в углубление, задерживается там, пропитывая раствор и прилегающий кирпич. Зимой вода замерзает, расширяясь, и начинает буквально разрывать кладку изнутри, вызывая эрозию, отшелушивание лицевого слоя и выкрашивание кирпича. Циклы заморозки и оттаивания делают свое разрушительное дело еще более стремительно и уже через пару лет мы видим сколы на фасаде здания, а в некоторых случаях даже трещины.
Кладка кирпича по СП
Шов заподлицо в старых домах создает гладкую поверхность, по которой вода стекает, не задерживаясь. Еще более правильное решения формировать из шва своего рода валик, который будет работать как миниатюрный капельник. Вода, достигнув края шва, просто отрывается и падает вниз, даже не пытаясь проникнуть вглубь. Такой шов не задерживает влагу, а активно ее отводит. И это не просто «дедовский метод». Действующий и сегодня свод правил СП 327.1325800 (пункт 13.8) прямо предписывает: расшивка швов на фасадах должна быть выполнена либо заподлицо, либо с формированием выпуклого валика.
Полнотелый кирпич лучше?
Советская промышленность массово использовала полнотелый кирпич для несущих и ограждающих конструкций. Однако даже силикатный, обладающий, как известно, более высокой влагопоглощающей способностью по сравнению с керамическим, может исправно служить десятилетиями, если осуществлять его кладку согласно СП, описанному выше. Да, он может впитать больше влаги, но при правильном шве эта влага не задерживается и скатывается вниз, а оставшаяся часть быстро высыхает.
Современный пустотелый кирпич легче и дешевле в производстве и транспортировке, а также обладает лучшими теплоизоляционными свойствами. Однако тонкие перемычки между пустотами являются его слабым местом. Когда вода из-за утопленного шва проникает внутрь и замерзает, хрупкие перегородки разрушаются первыми и кирпич буквально рассыпается изнутри. Поэтому красивый и гладкий пустотелый кирпич нужно класть используя «некрасивый», но правильный по СП шов. А еще лучше полностью закрывать такой кирпич гидроизолированным фасадом, как это делают с «теплой керамикой».
Где применять «красивую» пустошовную кладку
Если кладка в пустошовку внешне красива, но столь губительна для фасадов, почему она существует? Дело в том, что такую кладку правильно применять не для отделки фасадов, а в интерьерах, где стены не промокают и не промерзают. В условиях защищенности от внешних воздействий такой метод отделки шва вполне уместен и красив. Выносить же этот «интерьерный» прием на фасад — грубая инженерная ошибка, часто продиктованная лишь погоней за сиюминутной внешней картинкой, а также денежной выгодой.
Вывод
Современная кладка разваливается не потому, что кирпич стал хуже. Он стал другим, но при грамотном применении мог бы служить долго. Она разрушается потому, что технологию, созданную для сухих и теплых интерьеров, бездумно перенесли под открытое небо, игнорируя базовые принципы гидрозащиты, закрепленные даже в нынешних нормативах. Именно поэтому красота фасада, лишенная функциональной надежности, недолговечна.