arabesc

Всё больше ощущения, что ASUS торгует заработанным в прошлые годы брендом, а всю разработку и производство отдаёт на оутсорс. В итоге, продуктом не владеет.

Прошивку вроде Merlin на стороне допиливает.
А что не мусор, на что смотреть?

Так сами и накопайте, про дорогущий самсунг и сравнение с оптаном Вы же начали.

Ответ hubble на коментарий

Ну и насчет форм-фактора вы не правы.

Речь не про интерфейс, а про размер. У 960 Pro 2TB/4 чипа и никакого штатного радиатора, а у Optane 900P 280GB/21 чип и огромный радиатор. Просто разный класс устройств.
Как себя поведет под нагрузкой упаковка этого добра в 2.5" накопитель, надо смотреть.

Ответ hubble на коментарий

Там Optane 900P обошел дорогущий самсунг 960Pro 2TB

Intel Optane SSD 900P 280GB — $390 ~ $1.4/GB
Intel Optane SSD 900P 480GB — $621 ~ $1.3/GB
Samsung 960 PRO Series 2TB — $1'259 ~ $0.63/GB
А ещё у Optane 900P сильно другой форм-фактор.

Про полную матрицу понял, вопрос был про super35 режим и большую кадровую частоту, будет это приводить к пропуску пикселей и падению качества по сравнению с 30 к/с?

Ответ loverhd на коментарий

при видеосъемке в 4к в super35 режиме 30 к/c нет пропуска строк и столбцов

Если больше 30 к/c, пусть в fullhd?

видео в кроп-режиме super35 идет без пропуска строк, при этом еще и с оверсамплингом. Четкость 4к при этом естественно феноменальная.

Почему естественно? Не могу понять, каким образом super35 обеспечивает феноминальную чёткость? Ведь при полном кадре тоже будет оверсэмплинг, который благоприятно скажется на подавлении шумов, например.

А мой пример все равно отлично иллюстрирует, что изменение лишь в одной дополнительной ступени светосилы легко меняет массу объектива в два раза. До кучи:
Sony FE 24-70mm f/4 — 426г
Sony FE 24-70mm f/2.8 — 886г

Ну извините, с никоном не пересекался.
Возьмите тогда, например, 16-35 f/4, они есть для обеих систем, будет 680г на никон vs 518г на сони. Я же не отрицаю, что сонька меньше и легче, только разница должна быть адекватна сравниваемому.

Речь ведь была про массу далеко неравнозначных объективов, а не про фото с них. Например:
NIKKOR 14-24mm f/2.8 — 1000г
NIKKOR 12-24mm f/4 — 465г
Sony FE 12-24mm f/4 — 565г
Есть разница, правда? Нехорошо так делать.

С другой стороны, дорогой бренд может выигрывать в эргономике, т.к. больше тратит на разработку, он может быть рассчитан на отличающиеся от нормальных условия, например, на погружение в совсем холодной воде. Другой вопрос, всем ли это надо.

Пропустили основной тезис, что на разницу в стоимости можно приобрести второй комлект техники. Дорогой бренд, это еще не гарантия от протечек, как и не гарантия компенсации потерь в случае протечек. Вообще, протечки наиболее вероятны от грязи на уплотнителе, т.е. по вине пользователя, а в этом случае никто компенсировать утраты не будет.

Ответ kostikSU на коментарий

я допустим не куплю бокс от неизвестной компании, ибо рисковать камерой ценник которой с объективом ~4000$ (это я про свою технику) нет желания

А во сколько обойдется бокс и прибамбасы от Nauticam под вашу технику?
Неадекват их цен в том, что бокс стоит примерно столько же, сколько сама техника.
Ну вот тушка Canon EOS 5D Mark IV стоит $3'200, бокс для нее $3'800 — за стоимость этого бокса можно купить бокс от Meikon и вторую тушку.

Почему дешевле никто не может сделать?

Meikon может.

Назначение брелка по внешнему виду неочевидно, считайте, что годно для негласного получения информации.

Отпугнёт ст. 138.1 УК РФ.

Зачем? Берите на MLC, пока есть.

Новые. Причём, видимо, исключительно на TLC.

Экшн-камера без стабилизации изображения, это нонсенс сегодня. Куда Sony позиционирует RX0, непонятно.