alexgv65

И с первой версией 24-105/4 неплохо бы.

И как далеко ушел вперед рынок обьективов для ФФ зеркалок?

Попробуйте сравнить в магазине сами. Я в свое время так пробовал — 24-105 был лучше однозначно, и по резкости и по скорости фокусировки.

Получится какой-то совершенно другой супераппарат. Которых кругом полно.

60D оно не заменит никак
А еще оно 1Dx не заменит.
http://camerasize.com/compare/#100,709

Фотографии очень хороши.
Но без EXIF очень трудно оценить насколько же «серьезно не хватает динамического диапазона, запаса информации в светах и тенях». ДД не хватает всегда на любой камере, вопрос — насколько не хватает, и какое рабочее ISO у этой камеры — в обзоре остался не раскрыт.

Эээ… как бы 1) обычно фиксы покупают впридачу к набору зумов и 2) их покупают либо из «на сдачу», либо с целью достичь максимального оптического качества картинки.

Ну, в принципе виньетка сейчас крутится в любом редакторе на раз, и это наименьшее зло. Мне виньетирование так даже нравится.
А так да, знатная.

Единоборства на 24 мм с диафрагмой 1.4??? — ваши знакомые знают толк в извращениях ). Если серьезно, то конечно съемка динамики широкоугольным обьективом — это нормально, мне и самому нравятся такие кадры (имхо, они передают чувство сопричастности, что ли). Только вот беда — открываем любой калькулятор ГРИП — и даже на 2.8 для пятака (уж вряд ли кто снимает таким стеклом на кроп) на расстоянии в метр (а дальше уже не имеет смысла в 24 мм), зона резкости будет 29 см. Теоретически, попасть конечно можно… раза с 100-го ) Но лично я бы поджал диафрагму.
>>всегда нужно либо короче (12-16 мм),
Это же практически фишай, который сам по себе художественный прием.

Спасибо за статью, очень интересно. Но вопрос, вынесенный в самом начале - Зачем нужна светосила? — так и остался нераскрытым. Сюжеты, приведенные в статье (может быть только за исключением последнего), обычно снимают с диафрагмой на 8..11 (дальнейшее закрытие дифрагмы на полнозеркалках Canon приведет только к ухудшению), во всяком случае никаких резонов снимать такую светлую сцену на открытой дырке нет; кадр внутри помещения же — даже большая светосила будет лишь паллиативом, ибо по настоящему нужен штатив.
А вот сюжетов, справедливо указанных в начале — динамичная сьемка или размытие переднего/заднего плана — мы так и не увидели. Возможно, потому что снять такую динамику широкоугольником, для которой нужно будет светосила от 2.8 — задача очень непростая.
Но тогда опять возвращаемся — и как часто нам будет требоваться светосила 1.4 и оправдана ли эта разница в цене? Тем паче что у младшей модели и стаб есть.

5" экран, Snapdragon 425, 2 Гб ОЗУ и 16 Гб памяти… И чем же он отличается от 4А?