ai86-64

Противоречие имеется. Понятие «физический смысл» не бессмысленно. Тот же Ньютон сразу исходил из физического смысла, вводя свои бесконечно малые, чтобы описать скорости и расстояния. В «том самом труде» он намного больше показывает «смыслы» геометрически по сравнению с формулами. В отличии от «чистого разума» Лейбница.

Так господин Тихомиров и его амбассадор с плеяд — как раз безграмотные психи. Вся эта их «феноменология» не описывает ни единого факта. И они постоянно уклоняются от элементарных вопросов что-то посчитать и сравнить с наблюдениями. Это вас не настораживает?

Блин. Все еще хуже, чем я предполагал. В каком бреду нашли «закон сохранения массы»? Если бы он существовал — не получилось бы сделать атомную бомбу, да и бета-распад не существовал бы.
Кстати, бозон Хиггса не может распадаться на фотоны и на глюоны тоже. Он с ними вообще не взаимодействует. Хиггс нормально распадается на пару фермионов, и может взаимодействовать со слабыми W и Z-бозонами. Называется сам придумал, сам обиделся, сам начал опровергать.
Если уж пытаетесь опровергать чьи-то теории — то потрудитесь понять хотя бы основы опровергаемого. И не садитесь каждый раз в лужу, как это было с коллайдерами в Новосибирске и с несуществующими законами.

Фуу, как мелко мыслите. Могли бы уж знать, что нейтрино из бозона получить можно только с другим фермионом. Иначе законы сохранения не позволят. Или считаете, что законы сохранения не существуют и не работают?

Хватит уж бредить. Уже и свое альтер-эго Юлию подключили. Видимо, минусы закончились. )))

Не совсем правильно. Опыт тех же древних греков не привел ни к каким физическим законам. Аристотель вообще считал, что тяжелое тело падает быстрее легкого, а воздух поднимает камень, брошенный вверх.
Наука началась с контролируемых экспериментов. Тут и математика понадобилась, и оценки точности и многое другое. Работает — не работает — это не оценка физического закона. Надо обязательно добавлять, в каких условиях. Без этого даже математика не работает, а уж физика и подавно.

Раньше за то, что видел ядро своими глазами, везли в дурку. Сейчас почему-то считают такие труды научными.

Бета распад трития — распад нейтрона в составе ядра. И таких примеров много, феноменолог вы наш с плеяд.

Я и говорю, ничего не понимаете в физике. Ускоритель — это просто большой микроскоп. Чем больше энергия — тем меньше длина волны, тем более тонкие детали можно увидеть. Вот и увидели внутри протона бозоны Хиггса. Раз увидели — значит грош цена всем вашим «плеядским» рассуждениям, что «не может быть в принципе».

Бета-распад атомных ядер говорит о том, что и в ядре нейтрон не стабилен. Так что попытка «феноменологии с плеяд» не засчитывается. То, что имеются слабые каналы распада ядер и частиц, говорит о том, что бозон Хиггса там имеется. Иначе не было бы подобных распадов.
К вопросу о птичках. Первые коллайдеры были предложены и реализованы Будкером в Новосибирске. Так что опять мимо.

У меня есть пара CD-винил. Называется «коллекционное издание». Обычное шло только на CD. Подарили.

Объясните своей «феноменологией» распад нейтрона. Или наблюдающееся нарушение p-четности. Когда сможете — тогда и публикуйтесь.

Некрофилов еще достаточно много. И к ним присоединяются «мы не такие».

Хватит везде толкать свою безграмотную чушь с созвездия плеяд. За одно заявление о том, что явились представители со звезд и выдали свою «феноменологию», надо не статьи разрешать, а санитаров вызывать.

С возвращением! Попробуйте обратиться к модераторам для восстановления учетки. Не думаю, что вам откажут.
Принцип запрета Паули для бозонов? Вы ничего не путаете? Проблема в том, что фермионы вписываются в стандартную модель на уровне «масса через потенциал Юкавы», а взаимодействия с калибровочными полями есть — вот и впишем.
Что касается самого запрета Паули, то он вытекает из квантовой статистики фермионов…

Найти фото Газели с российскими номерами не удалось?

От спонтанного нарушения симметрии компоненты хиггсовского поля становятся продольными компонентами калибровочных бозонов, но не всех. Во всяком случае, в стандартной модели. У фотона остается две поляризации и он не получает массу, у W и Z — по три, как у массивных частиц. Три из четырех компонент начального хиггсовского поля уходят в «массы калибровочных бозонов» и остается еще одна — для собственно бозона Хиггса.
Не уверен, что это можно интерпретировать, как торможение в хиггсовском поле.

Дык, хиггсовых полей для получения монополей несколько. И какой они массы — никто не знает. Плюс много порядков (у Полякова это примерно 15 порядков) — это очень существенно. Даже с нынешним одним бозоном Хиггса.
К тому же масса — это не торможение в поле Хиггса. )))

Они должны быть очень тяжелые и не наблюдаться в обычной жизни. В обычной жизни встречаются частицы первого поколения кварков-лептонов. В космических лучах — второго типа мюонов. А уже третье — только в ускорителях самой большой энергии. Может есть и более тяжелые поколения — но это мы не знаем. Так же как не знаем и о других суперчастицах.

В модели Полякова-т'Хофта магнитные монополи очень тяжелые. На много порядков больше, чем массы калибровочных полей. Так что ребята из ЦЕРНа — большие оптимисты.